АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-30893/2019

г. Краснодар

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Павловского межрайонному отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, ст. Павловская,

к ООО «ТД Кущёвский», ст. Кущёвская,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 23.07.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 03.07.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «ТД Кущёвский» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

13.08.2019 в судебном заседании произведена замена заявителя по делу № А32-30893/2019 в порядке процессуального правопреемства.

Заявителем по делу считается Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар.

Заявитель требование поддержал.

Заинтересованное лицо вину признала, пояснила, нарушения устранены, административное правонарушение совершено впервые, просит о снижении штрафа, в связи с тем, что общество является субъектом малого и среднего бизнеса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки 07.06.2019 при рассмотрении документов, осмотре помещений, оборудования, на предприятии ООО «ТД Кущевский», которое расположено по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, пер. Кубанский 96 Г, выявлены нарушения действующего законодательства РФ в области ветеринарии допущенные ООО «ТД Кущевский».

В соответствии со статьей 14.43, частью 3 статьи 21.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара. 

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. 

Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

  Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки на предприятии ООО «ТД Кущевский», выявлены нарушения действующего законодательства РФ в области ветеринарии допущенные ООО «ТД Кущевский», а именно:

- на ООО «ТД Кущевский» не внедрены принципы ХАССП, что подтверждается результатами проверки, а также предоставленным информационным письмом директора предприятия ФИО3, о том что на данном этапе мероприятия по данным принципам находятся на стадии внедрения, что не соответствует требованиям и является нарушением п.2 ст. 10 гл. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880) (далее - ТР ТС 021/2011).

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points).

Парное мясо, (полутуши) находится в вертикальном подвешенном состоянии, при этом туши соприкасаются друг с другом, что не соответствует требованиям п. 92, гл. 9, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 декабря 2013 года № 68.

Во время процесса убоя и первичной переработке животных, не осуществляется нумерация одним и тем же номером тушь внутренних органов, голов что не соответствует требованиям, п.6, абз. а, «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса, и иных продуктов  убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности» утвержденных приказом Минсельхоза России от 12.03.2014 № 72.

07.06.2019 в журнале учета трихинеллоскопии свиных туш на ООО «ТД Кущевский» указано исследование 150 и 170 туш свиней. Трихинеллоскония проводиться методом переваривания в искусственном желудочном соке, но при этом срок годности реактива -соляная кислота истек ( до 03.2019г.), реактив - предположительно пепсин, без маркировки. Соответственно не представляется возможным проведения ветеринарно-санитарной экспертизы трихинеллоскопии) туш свиней. От ветеринарного врача ФИО4 отобраны письменные пояснения. Вышеуказанный факт, не соответствует требованиям п.53, раздел 6, ТР ТС  034/2013, п. 36 «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса, и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности» Утвержденных приказом Минсельхоза России от 12.03.2014 № 72.

В производственных помещениях (отделениях) убоя животных не оборудованы рабочие места для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы. А именно отсутствует: дополнительное освещение, обеспечение горячей водой, сигнальная система для остановки процесса убоя при выявлении заразной (особо опасной) болезни, устройства для регистрации выявленных случаев заболеваний животных, что не соответствует требованиям п.17 «Правил в области и ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса, и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности» утвержденных приказом Минсельхоза России от 12.03.2014 N 72.

Окрашенные емкости для сбора непищевых боенских отходов, без крышек, что не соответствует требованиям п.16 «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса, и иных  продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности» утвержденных приказом Минсельхоза России от 12.03.2014 № 72.

 Шкуропосолочное помещения не оборудовано ларями для хранения соли и ёмкостями для засолки шкур, что не соответствует требованиям п.21 «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса, и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности» утвержденных приказом Минсельхоза России от 12.03.2014 № 72.

 Отсутствуют специальные промаркированные емкости для мойки и дезинфекции фартуков и нарукавников, в нарушение п. 45 «Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса, и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности» утвержденных приказом Минсельхоза России от 12.03.2014 № 72.

 Ограждение периметра ООО «ТД Кущевский»» не целостное, имеет разрывы, что дает возможность свободного прохода на территорию, как посторонних гак и бродячих животных. Рабочие не укомплектованы спецодеждой в полном объеме. Прачечная расположена в «грязной зоне». Все вышеуказанные факты свидетельствуют об отсутствии внедрения процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления), в нарушение п. 1, ст. 11, ТР ТС 021/2011.

Основным документом, устанавливающим требования к производству и обороту пищевой продукции, является ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», где озвучены основные нормы и стандарты, соблюдение которых обеспечит безопасность изделий для потребителей и окружающей среды. Одним из принципов, который обязан соблюдаться всеми хозяйствующими субъектами, деятельность которых связана с оборотом пищевой продукции, является ХАССП, который регламентирован национальным ГОСТ Р ИСО 22000-2007 «Система менеджмента безопасности пищевых изделий. Требования к компаниям, участвующим в цепи изготовления продуктов питания» и ГОСТ Р 51705.1-2001 «Управление качеством пищевых изделий на основе методов ХАССП. Системы качества. Общие требования». Следовательно, введение системы ХАССП на предприятии является обязательным условием для осуществления законной деятельности, при котором следует учитывать не только собственные ресурсы компании, но и проверять по принципам системы ХАССП всех поставщиков сырья, вспомогательных элементов и производственного оборудования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологиче-ских,инженерно-технических,санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско - правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

В нарушение указанных требований обществом не обеспечивается контроль качества и безопасности пищевой продукции, выпускаемой в обращение и соответствие требованиям нормативных документов.

Отсутствие надлежащего контроля при производстве пищевой продукции создает риск выпуска в оборот продукции, не отвечающей требованиям безопасности, и, как следствие, риск возможного вредного воздействия на здоровье человека. Система ХАССП устанавливает требования к системе менеджмента безопасности пищевой продукции для того, чтобы организация, участвующая в цепи создания пищевой продукции, могла продемонстрировать свою способность управлять опасностями, угрожающими безопасности пищевой продукции, с целью обеспечения безопасности пищевой продукции в момент ее употребления человеком в пищу.

Кроме этого, в ходе проверки было выявлено следующее нарушение, парное мясо, (полутуши) находятся в вертикальном подвешенном состоянии, при этом туши соприкасаются друг с другом, что не соответствует требованиям п. 92, гл.9, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции», принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013г. № 68 (далее - ТР ТС 034/2013)

В процессе хранения парное и охлажденное мясо (туши, полутуши, четвертины) находится в вертикальном подвешенном состоянии без соприкосновения друг с другом.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании на основании положений данного Закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе:

- осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанные выше нарушения закона, допущенные «ТД Кущёвский», образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в действиях общества содержится состав правонарушения, предусмотренного частью ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса,-

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати   тысяч   рублей;   на   лиц,   осуществляющих   предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение, в том числе, производства и оборота продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Арбитражный суд, принимая решение по делу, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и положений Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее Постановление), должен разрешить вопрос об арестованной по делу алкогольной продукции.

Согласно п. 15.1 Постановления арбитражный суд, вынося решение по делу, в случае если не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения, в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено: протокол об административном правонарушении от 21.06.2019 № 25-В/2019-292 составлен в присутствии директора общества, которому были разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения указанных требований норм действующего законодательства, обязательных к соблюдению, в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства согласно статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, предпринимателем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат, административным органом доказано, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью людей. 

Из п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющих смягчающие административную ответственность обстоятельства, размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2).

Учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ и административную санкцию, предусмотренную ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с учетом того, что сведениями о привлечении ранее к административной ответственности суд не располагает, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из изложенного, суд считает, что совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. 

В тоже время суд усматривает основания для применения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П к рассматриваемым отношениям, исходя из следующего. Правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, выраженная в указанном постановлении, основывается на том, что применяемые к юридическим лицам за отдельные правонарушения административные наказания должны быть справедливыми и соразмерными характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельствам.

 При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, в связи с чем принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25.02.2014 № 4-П не оценивал соответствия санкций, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса, положениям Конституции Российской Федерации. Административный орган исследовал все обстоятельства административного дела, обществу назначено наказание с учетом принципов справедливости и соразмерности характеру совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, а также с учетом его имущественного и финансового положения и иных имеющих значение обстоятельств. 

Административное правонарушение обществом совершено впервые, предприняты меры по недопущению подобных нарушений.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ общество является микропредприятием.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При этом Кодекс, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих – вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности – требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

 Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального – учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя – подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

 Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс надлежащих изменений, возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда, как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

Учитывая обстоятельства, характер и последствия совершенного обществом правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, принимая во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, а также учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушения признало, суд делает вывод, что наложение минимального штрафа в размере 100 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица. 

Таким образом, суд считает необходимым назначить административное наказание ниже низшего размера, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 27, 29, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «ТД Кущёвский»  (ОГРН1132371000244, ИНН 

<

***>),                          ст. Кущевская  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят  тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору) 

л/сч 

<

***>

Банк Южное ГУ Банка России

БИК Банка 040349001

К/Счет: 0

Р/Счет 

<

***>

Наименование платежа – административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа представить лицу, привлеченному к административной ответственности, в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу-исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья                                                                                                        С.Н. Дуб