АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14354/18

23 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14354/18 по иску общества с  ограниченной ответственностью «Ирбис» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроДон» ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

о взыскании задолженности, пени, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2018;  от ответчика: представитель не явился.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее также истец)  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «АгроДон» (далее также ответчик) с требованием о  взыскании задолженности в размере 723454 руб., пени в размере 136722,60 руб.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования,  изложив правовую позицию по делу.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не  представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не  заявил.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено  следующее.  

Между ООО «Ирбис» (Поставщик) и ООО «АгроДон» (Покупатель) был заключен  договор поставки № 26 от 12.10.2016 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель  принимать и оплачивать нефтепродукты по наименованию, в количестве и сроки,  установленные в настоящем договоре.  

Согласно пункту 1.2 договора поставка топлива по длительным связям  производится различными партиями на общее количество, указанное в спецификации.  

Наименование, количество и стоимость подлежащего поставке топлива  определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора  (пункт 1.3 договора).  

На основании товарно-транспортной накладной № Г0919-01 от 19.09.2017 ООО  «Ирбис» в адрес ООО «АгроДон» была осуществлена поставка дизельного топлива марки  ЕВРО сорт С вид III (ДТ-Л-К5) в количестве 23 424 (двадцать три тысячи четыреста  двадцать четыре) литра по цене 34,60 рублей за литр на общую сумму 810 470,40  (восемьсот десять тысяч четыреста семьдесят рублен 40 копеек), в т.ч. НДС 18%.  

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель производит оплату за поставленное  топливо путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный  поставщиком, в течение пяти банковских дней с момента получения товара.  

Согласно позиции истца, оплата товара должна была быть произведена не позднее  26 сентября 2017 г.  

Покупатель произвел частичную оплату товара. 

На момент составления искового заявления сумма задолженности ООО «АгроДон»  перед ООО «Ирбис» составляет 723 454 руб.  

В адрес ООО «АгроДон» истцом была направлена претензия (б/н от 05.03.2018).  Ответа на претензию от ответчика не последовало.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу части 3 прим. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец согласно  товарной накладной поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.  

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и  качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца  от ответчика не поступало.  

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными  документами.  

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи  с чем, за ним образовалась задолженность в размере 723454 руб.  

На момент рассмотрения дела, задолженность не погашена, возражений  относительно предмета либо размера исковых требований ответчиком не заявлено. В  материалах дела отсутствуют доказательства иного.  

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком  не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика  суммы задолженности в размере 723454 руб. правомерно, а потому подлежит  удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  поставки, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с  27.09.2017 по 06.04.2018 в размере 136722,60 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты за  поставленное топливо, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден  материалами дела. Представленный истцом расчет суммы пени проверен судом и признан  правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени, суд считает правомерным  и подлежащим удовлетворению.  

С учетом суммы и периода задолженности, заявленная сумма пени в размере  136722,60 руб. признана судом соразмерной последствиям нарушения обязательств, и суд  не усматривает оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. Возражений ответчика о размере  

неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств об уменьшении суммы неустойки в  порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроДон» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» 723454 рубля задолженности,  136722 рубля 60 копеек пени, 20203 рубля 50 копеек судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Жигало Н. А.