АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-13869/2018   «22» августа 2018 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АгроТехМаш», г.Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Амбар» г. Воронеж (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 486 от 10.11.2017г. в размере  3 272 600 руб., неустойки в размере 223 031 руб. 40 коп., судебных расходов в размере  14 000 руб.  

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2018,  от ответчика – не явился надлежаще извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроТехМаш» (далее – истец, ООО  «АгроТехМаш») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Амбар» (далее – ответчик, ООО «Амбар») о  взыскании основного долга по договору купли-продажи № 486 от 10.11.2017г. в размере  3 272 600 руб., неустойки в размере 223 031 руб. 40 коп., судебных расходов на оплату  услуг представителя в размере 14 000 руб., а также расходов по уплате государственной  пошлины.  

 Определением суда от 30.07.2018г. исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство  назначены на 15.08.2018г.  

В предварительное судебное заседание 15.08.2018 ответчик не явился, надлежаще  извещен. На основании статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его  отсутствие.  

В судебном заседании 15.08.2018 представитель истца поддержал исковые  требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил платежное  поручение № 48583 от 12.07.2018 в доказательство несения судебных расходов на оплату  услуг представителя.  

В порядке ст. 159 АПК РФ представленный документ приобщен к материалам дела.  

От ответчика дополнений не поступило. В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.08.2018. 

22.08.2018 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон на основании  ст.156 АПК РФ.  

С учётом того, что определением суда от 30.07.2018 дело назначено к судебному  разбирательству, возражений сторон против рассмотрения дела в судебном заседании не  заявлено, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству.  

Дополнений от сторон не поступило. 

Из материалов дела следует, что между истцом (продавец) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 486 от 10.11.2017 в соответствии с  условиями которого, продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить товар  в ассортименте, по количеству и по цене в соответствии со спецификацией, являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора(п. 1.1 договора).  

Согласно п.3.1 договора поставка осуществляется в течении 9 дней со дня оплаты  аванса на условиях, определенных в спецификациях .  

Согласно спецификации № 1 к договору стоимость товара составляет 4 372 600  руб., в т.ч. НДС 18%, срок отгрузки-2 календарных дня с момента поступления оплаты на  расчетный счет продавца, при выполнении условий оплаты. Согласно условиям оплаты  ответчик обязуется совершить предоплату в размере 100 000 руб. в течение 2 банковских  дней с момента выставления счета на оплату, далее осуществлять платежи в следующем  порядке:  

-500 000 руб. в т.ч. НДС 18% до 31.12.2017, -1 400 000 руб. в т.ч. НДС 18% до 08.03.2018, - 2 372 600 руб. в т.ч. НДС 18% до 09.05.2018. 

При этом пунктом. 9.1 договора стороны определили, что в случае нарушения  своих обязательств по настоящему договору - виновная сторона выплачивает  

пострадавшей стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за  каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости товара по договору.  

Так, во исполнение условий договора 13.11.2017 ответчик внес предоплату в  размере 100 000 руб. (платежное поручение № 236), истец поставил ответчику товар на  общую сумму 4 372 600 руб. на основании товарной накладной № 475 от 14.11.2017  

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается товарной  накладной, подписанной полномочными представителями сторон и скрепленными  печатями организаций. Претензий по качеству и количеству полученного товара  ответчиком не заявлено.  

Ответчиком была произведена частичная оплата товара в рамках исполнения  условий оплаты на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 285  от 26.12.2017.  

Претензией, направленной 21.06.2018, истец обратился к ответчику с требованием  о погашении образовавшейся задолженности по договору купли-продажи № 486 от  10.11.2017 в размере 3 272 600 руб. и неустойки в размере 223 031,4 руб. в связи с  нарушением обязательств по оплате товара в сроки, установленные в спецификации.  Квитанция с описью вложения имеется в материалах дела.  

Ответчик задолженность не погасил, оставил претензию без ответа. 

 Ответчик нарушил условия договора поставки по оплате принятого товара, что  послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с  исковым заявлением о взыскании основного долга по договору купли-продажи № 486 от  10.11.2017г. в размере 3 272 600 руб., неустойки в размере 223 031 руб. 40 коп., судебных  расходов на оплату услуг представителяв размере 14 000 руб., а также расходов по уплате  государственной пошлины.  

 Исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все  доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в  полном объеме по следующим основаниям.  

В силу п. 10.1. в случае недостижения соглашения спорные вопросы решаются в  Арбитражном суде Воронежской области.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ),  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют  защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых  актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет  ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства  (ст.401 ГК РФ).  

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются  нормами ГК РФ о договоре купли-продажи.  

 Согласно статье 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не  исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок,  продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных  товаров.  

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар,  соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан своевременно оплатить  его стоимость.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Наличие основного долга у ответчика подтверждено товарной накладной № 475 от  14.11.2017 и другими материалами дела.  

Доказательств полной оплаты полученного товара, а также доказательств,  свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в  неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего  исполнения обязательства, исковые требования не оспорил, требование истца о взыскании  основного долга по договору купли-продажи № 486 от 10.11.2017г. в размере 3 272 600  руб. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.  

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 223 031 руб.  40 коп. за период с 09.03.2018 по 19.06.2018.  

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 9.1 договора стороны определили, что в случае нарушения своих  обязательств по настоящему договору - виновная сторона выплачивает пострадавшей  стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день  просрочки, но не более 10% от стоимости товара по договору.  

Истцом в суд представлен расчет неустойки за просрочку оплаты товара (с учетом  частичной оплаты) за период с 09.03.2018 по 19.06.2018 в размере 223 031 руб. 40 коп  

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом представленный расчет проверен, от ответчика контррасчета не поступало.  

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании  неустойки в размере 223 031 руб. 40 коп. за период с 09.03.2018 по 19.06.2018. в полном  объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 14 000 руб. понесенных судебных  расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии с договором об оказании юридических услуг б/н от 01.12.2017,  заключенным между ФИО2 (Исполнитель) и ООО  «АгроТехМаш» (Заказчик), исполнитель обязуется оказывать заказчику по заявкам,  являющимся неотъемлемой частью настоящего договора услуги, связанные с судебным  равссмотрением гражданско-правовых споров по требованиям о взыскании долга, а  заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п. 1.1. Договора).  

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по делам рассматриваемы в  арбитражных судах судебной систему РФ, в том числе за письменные консультации,  составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000  руб.  

Согласно заявке № 7 от 14.06.18 и заявке № 8 от 25.06.2018 исполнитель обязался  оказать заказчику услуги по составлению и предъявлению претензии к ООО «Амбар» и  составлению и подаче искового заявления к ООО «Амбар», стоимость каждой – 7 000 руб.  

Актом приема-передачи оказанных услуг от 11.07.2018 подтверждается, что на  основании договора оказания юридических услуг б/н от 11.12.2017 ФИО2  выполнены обязательства в полном объеме, в частности: составление и предъявление  претензии и составление и подача искового заявления, общей стоимостью 14 000 руб.  

Платежными поручениями № 48586 от 12.07.18 и № 48583 от 12.07.18  подтверждается несение истцом судебных расходов на оказание юридических услуг в  размере 14 000 руб.  

В материалах дела имеется текст претензии от 21.06.2018, подписанной  директором ООО «АгроТехМаш», и исковое заявление, подписанное представителем по  доверенности ФИО2  

Ответчик указанное требование о взыскании 14 000 руб. судебных расходов не  оспорил.  

Суд находит данное требование обоснованным, соразмерным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат  оплате государственной пошлиной в размере 40 478 руб. Истец при обращении в суд  платежным поручением № 48279 от 26.06.2018 уплатил государственную пошлину в  сумме 40 548 руб. 16 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует  взыскать с ответчика в пользу истца 40 478 руб. расходов по уплате государственной  пошлины, государственная пошлина в размере 70 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбар» г. Воронеж  (ОГРН 1163668103279, ИНН 3664222736) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «АгроТехМаш», г.Воронеж (ОГРН 1153668019306, ИНН 3662995089)  основной долг по договору купли-продажи № 486 от 10.11.2017г. в размере 3 272 600 руб.,  неустойку за в размере 223 031 руб. 40 коп., судебные расходы на оплату услуг  представителя в размере 14 000 руб., а также расходы по уплате государственной  пошлины в размере 40 478 руб.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроТехМаш»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 70 руб. 16  коп. излишне уплаченной государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской  области.  

Судья Л.В. Романова