Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-4806/2017

18.09.2017

Резолютивная часть решения вынесена 13.09.2017.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» (ул. Шабалина, д. 45, 

<

...>;                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 306510718500026, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 328 руб., при участии представителей: не участвовали,

установил:

государственное областное бюджетное ветеринарное учреждение «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому фермерскому хозяйству в лице главы КФХ ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору об оказании ветеринарных услуг № 51-09/459 от 01.07.2016 согласно счетам-фактурам № 0012583 от 13.10.2016, №0012582 от 31.10.2016, № 001308 от 09.11.2016, № 0013562 от 30.11.2016 и по договору № 51-09/351 от 01.01.2017 согласно счетам-фактурам № 00000162 от 01.01.2017 и № 00000303 от 31.01.2017 на общую сумму 3 328 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.   

Определением суда от 28.06.2017 исковое заявления принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, которое 29.06.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте. 

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск и доказательства уплаты долга не представил.

Определением от 21.08.2017, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом (почтовое уведомление о вручении истцу – 28.08.2017; определение суда, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а также подтвержденному УФМС по Мурманской области возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, о чем имеется соответствующая отметка на конверте почтовой корреспонденции), представителей в судебное заседание не направили.

11.09.2017 истцом представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможность исполнения определения суда от 21.08.2017 в установленный судом срок.

13.09.2017 истцом представлены документы во исполнение определения суда от 21.08.2017.

С учетом обстоятельств дела, представления истцом документов обосновывающих заявленное требование, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении, полагает возможным на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание; рассмотреть дело в суде первой инстанции в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены Договоры № 51-09/459 от 01.07.2016  и № 51-09/351 от 01.01.2017 (далее – Договоры), по условиям которых, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществлять деятельность по оказанию ветеринарных услуг, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере, предусмотренном настоящим Договором. Вид деятельности Заказчика – производство, хранение и реализация молока сырого; место нахождения объекта (хранение). Г. Мончегорск, 25 км (пункт 1.1 Договоров).

 В силу пунктов 3.1-3.4 Договоров расчет за оказанные услуги производится в соответствии с Расчетом цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Расчет по прочим услугам, не входящим в расчет цены (Приложение № 1), производится согласно действующему Прейскуранту цен на момент обращения Заказчика к Исполнителю, утвержденным руководителем ГОБВУ «Мурманская облСББЖ». Оплата услуг о настоящему Договору производится безналичным способом, не позднее 5 банковских дней с момента получения платежных документов. Расчет по договору может быть произведен как авансовым платежом (на основании счета) или по факту оказания услуг (на основании акта выполненных работ).

Заказчик принимает оказанные Исполнителем услуги по акту об оказании услуг, подписанному уполномоченными представителями сторон. Акт об оказании услуг направляется Заказчику для подписания не позднее 15 календарных дней с момента оказания услуг. В случае невозвращения Исполнителю от Заказчика подписанного акта об оказании услуг, или мотивированного письменного отказа от его подписания, в течение 5 дней с момента получения акта, услуги считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме (пункты 4.1-4.3 Договоров).

Срок действия Договоров определен в пункте 6.1 Договоров, в соответствии с которым Договор № 51-09/459 от 01.06.2016 вступает в силу с 01.07.2016 и действует по 31.12.2016; Договор № 51-09/351 от 01.01.2017 вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017.

Согласно приложению № 1 к Договорам стоимость услуг по комплексному ветеринарному обслуживанию, оказываемых Исполнителем Заказчику по Договору, определяется из расчета стоимости 1 часа работы ветеринарного врача в соответствии с прейскурантом, с учетом потребности Заказчика, и составляет ежемесячно: по Договору №  51-09/459 от 01.06.2016 - 481 руб. * 2 часа = 962 руб., в том числе НДС 18%; по Договору № 51-09/351 от 01.01.2017 – 511 руб. * 1 час =511 руб., в том числе НДС 18 %.

Оказав предусмотренные Договорами услуги, истец составил акты №00000303 от 31.01.2017, № 00000162 от 01.01.2017№ 0013562 от 30.11.2016, №0013080 от 09.11.2016, № 0012582 от 31.10.2016, № 0012583 от 13.10.2016. Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, которые не были оплачены в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность на сумму 3 328 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 328 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 611521 от 08.06.2017 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с крестьянского фермерского хозяйства в лице главы КФХ ФИО2 (ОГРНИП 306510718500026, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного областного бюджетного ветеринарного учреждения «Мурманская областная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 3 328 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                А.Е. Карачева