Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7669/2020

27 ноября 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривогорницыной Т. А., рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к обществу с ограниченной ответственностью "Экогрупп" (ИНН 1435319468, ОГРН 1171447004520) о взыскании 2 262 380,69 рублей,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экогрупп" о взыскании по договору от 18.11.2019 № 32787 купли-продажи котельного топлива в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 1 задолженности в размере 1 831 887,20 руб., неустойку с 29.02.2020 по 20.10.2020 в размере 430 493,49 руб. и далее с 21.10.2020 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца представила в материалы дела справку на возврат государственной пошлины по делу №А58-11967/2019, копию письма ответчика от 19.12.2019 № 221-19.

От ответчика в суд 27.11.2020 поступил отзыв на исковое заявление, заявление об уменьшении размера неустойки, указано о намерении заключить мировое соглашение.

Представитель истца сообщил отсутствие обращения ответчика с предложением заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отложения предварительного судебного заседания, судом в ходатайстве ответчика об отложении заседания отклонено.

Представленные сторонами документы судом приобщены к материалам дела в порядке ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражает относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

Ответчик не представил возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного разъяснения следует, что арбитражный суд вправе одновременно (одним определением) назначить и предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу, а переход от одного заседания к другому возможен как при отсутствии одной или всех сторон (при их надлежащем извещении о назначении заседаний), так и с их участием, а безусловным основанием, препятствующим такому переходу, являются только возражения сторон относительно перехода к судебному разбирательству.

Суд, с учетом отсутствия возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу, руководствуясь ст.136, ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме, возражает относительно снижения размера неустойки, указала, что размер согласован договором, ответчиком доказательства чрезмерности ее размера не представлены.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По условиям договора от 18.11.2019 № 32787 купли-продажи котельного топлива в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 1 истец как продавец обязуется передать каменный уголь в собственность ответчика как покупателя, а покупатель обязуется принять и произвести оплату в порядке, установленном договором.

Согласно п.1.2 договора стоимость, количество товара, график и пункт передачи товара определяются приложением №1 к договору.

Как следует из приложения №1 к договору в редакции дополнительного соглашения, поставке подлежит Сангарский уголь в количестве 600 тн., пункт отгрузки – склад угля г. Олекминск, график поставки: ноябрь-декабрь 2019 г., на общую сумму 4 331 887,20 руб., в том числе НДС 20% - 721 981,20 руб.

Истец обязательство по договору исполнил, поставил товар (уголь) в количестве 600 тн., представлены акты приема-передачи от 18.11.2019, 05.12.2019, 30.12.2019 (л.д.16-18).

Ответчик письмом от 19.12.2019 №221-19 в адрес истца гарантировал оплату за 600 тн. угля не позднее 29.02.2020 по предложенному графику.

Отсутствие оплаты в срок, установленный договором, послужило основанием обращения истца 30.09.2020 в адрес ответчика с претензией от 29.09.2020 № 02-3799/7.12 с требованием погашения задолженности в размере 1 831 887,20 руб., уплаты неустойки с 29.02.2020 по 29.09.2020 в размере 392 023,86 руб. и далее по день фактической оплаты долга (л.д.20-21).

Претензия получена ответчиком 15.10.2020 согласно отчету об отслеживании отправления, почтовый идентификатор 80089752135525 (л.д.21).

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик в отзыве на исковое заявление факт поставки угля не оспаривает, относительно размера задолженности возражения не заявил.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 Согласно ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

В соответствии с п.2.1 договора продавец считается исполнившим обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно п.2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N С2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт передачи истцом угла в рамках договора подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 18.11.2019, 05.12.2019, 30.12.2019, ответчиком не оспорен.

В силу ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.3.1 договора в редакции дополнительного соглашения оплата производится в срок до 28.02.2020 в полном объеме в соответствии со стоимостью товара, указанной в приложении №1 к договору.

Ответчиком произведена платежным поручением от 17.01.2020 № 437 оплата в сумме 2 500 000 руб. (л.д.19).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку материалами дела подтверждено получение ответчиком товара, при отсутствии доказательства оплаты требование о взыскании 1 831 887,20 руб. (4 331 887,20 – 2 500 000) задолженности судом подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.2 договора за несвоевременную оплату в срок согласно п.3.1 договора покупатель оплачивает продавце неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление размер неустойки полагает завышенным (годовой процент 36,5% против рекомендуемой процентной ставки 10), заявил о ее снижении по мотиву чрезмерности последствиям нарушенного денежного обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и несоразмерности выгоды кредитора возлагается на должника; снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 ст.333 ГК РФ); несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О указал, что положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Принимая во внимание принцип свободы договора и свободы установления сторонами условий договора (ст.421 ГК РФ), стимулирующую природу неустойки, длящийся характер нарушения, отсутствие со стороны ответчика обращения к истцу по нарушенному им обязательству, в том числе на претензию, суд признает соразмерным негативным последствиям неисполнения обязательств по внесению оплаты за товар и обеспечивающей баланс интересов сторон неустойку в заявленной истцом сумме.

Судом отмечено, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, заключив договор поставки, добровольно принял на себя обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, в том числе и уплату неустойки. На момент подписания дополнительного соглашения от 30.12.2019 №1 и направления письма от 19.12.2019 № 221-19 размер ответственности, установленный договором № 32787, устраивал ответчика. Нарушение срока оплаты произведено ответчиком при свободе действия с учетом собственной воли и в своем интересе.

Отсутствие доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий от просрочки погашения долга в данном случае не имеет правового значения, так как закон не обусловливает реализацию права на взыскание неустойки ни наличием таких последствий, ни обязанностью истца по их доказыванию.

При отсутствии доказательств наличия экстраординарного случая, приведшего к нарушению денежного обязательства, у суда не имеются основания для снижения договорной неустойки.

В пределах заявленного искового требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом расчет неустойки произведен на день вынесения решения:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 29.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 831 887,20

29.02.2020

27.11.2020

273

1 831 887,20 × 273 × 0.1%

500 105,21 р.

Итого:

500 105,21 руб.

Сумма основного долга: 1 831 887,20 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 500 105,21 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По результатам рассмотрения дела, на основании ч.1 и ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, изложенных в абзаце втором п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 348 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экогрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 1 831 887,20 руб., неустойку с 29.02.2020 по 27.11.2020 в размере 500 105,21 руб. и далее с 28.11.2020 по день фактической оплаты долга с применением ставки 0,1%, а также расходы по уплате государственной пошлины 34 312 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экогрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 348 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева