Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3199/2017

27 апреля 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 г. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2017 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «АСД-Групп», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-технический центр капитального ремонта скважин», ОГРН  

<

***>, г. Москва, о взыскании 2 555 963 руб. 76 коп.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель ФИО2, действующая на основании  доверенности от 09.02.2017, личность удостоверена паспортом  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСД-Групп» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр  капитального ремонта скважин» (далее – ответчик), о взыскании задолженности  по договору на оказание услуг от 25.11.2015 № А68/2015 в размере 2 117 730  руб., пени за период с 07.02.2017 по 25.04.2017 в размере 438 233 руб. 76 коп.,  всего 2 555 963 руб. 76 коп., а также судебных расходов на представителя в  судебном разбирательстве в сумме 30 000 руб. (с учетом изменения иска л.д.  74).  

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по  делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен.  Определение о принятии заявления к производству от 31.03.2016 направлено  судом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ от  09.02.2017(л.д.63) – 

<

...>/44помещение 2 комната 1,  заказным письмом с уведомлением. Конверт с определением возвращен в суд с  отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу п.2 ч.4 ст.123  АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном  процессе (л.д. 76-77, 79-80). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч.  3 ст. 156 АПК РФ.  

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не  представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что 25.11.2015 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № А68/2015 (далее  – договор) (л.д. 13-18), по условиям которого исполнитель при наличии  свободных единиц техники, а также возможности проезда к месту проведения  работ на объекте заказчика, обязуется в соответствии с заявкой заказчика  оказывать услуги по компрессированию при проведении пневматических  испытаний, опрессовке скважин и трубопроводов воздухом, а также инертной  газовой смесью на основе азота, услуги по вытеснению остатков нефти/воды из  участков трубопроводов с применением компрессорных станций, указанных в  Приложении № 1 к договору (далее-оборудование); провести перебазировку  оборудования с места постоянной дислокации до места проведения работ и  обратно на базу исполнителя, а также между проведениями работ в пределах  объекта; выполнить подготовку необходимого оборудования, выполнить иные  работы, предусмотренные заявкой заказчика, а заказчик обязуется принять и  оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.  1.1. договора).  

Стоимость месячной аренды специальной техники с экипажем составляет  2 000 000 руб. Первый месяц аренды по истечении 15 календарных дней  предоставляется счет-фактура и акт выполненных работ на сумму 1 000 000 руб.  В последующие месяцы аренды счет-фактура и акт выполненных работ  предоставляется арендодателем арендатору ежемесячно в срок до 5 числа  месяца, следующим за отчетным (п.п. 3.1., 3.2. договора).  

Указанная сумма арендной платы выплачивается арендодателю в течение  30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и  выставления счет – фактуры (п. 3.3. договора).  

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, предусмотренных  п. 3.3. договора, исполнитель вправе взыскать заказчика неустойку а размере  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, вплоть до полного  погашения задолженности (п. 4.9. договора).  

Все спорные вопросы по договору решаются путем переговоров с  соблюдением претензионного порядка. При не достижении согласия спор  решается в Арбитражном суде по месту нахождения истца, в установленном  действующим законодательством порядке. Срок рассмотрения претензии – 15  календарных дней с даты ее получения (п. 4.7. договора).  

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016,  а в части взаиморасчетов до полного выполнения сторонами договорных  обязательств (п. 7.3. договора).  

Приложением № 1 к договору стороны согласовали наименование,  стоимость оказываемых услуг (л.д.19).  

В период с 01.06.2016 по 30.11.2016 истцом оказаны услуги по договору  на сумму 3 718 327 руб. 50 коп.  

С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась  задолженность в размере 2 117 730 руб.  

Подписанными сторонами актами выполненных работ, актами приемки  выполненных работ подтверждено оказание услуг по договору обществом  «АСД-групп» (л.д. 20-28).  

13.01.2017 истец направил ответчику претензию от 12.01.2017 № 3 с  требованием о погашении задолженности в течение 15 календарных дней, с  предупреждением о взыскании неустойки и судебных расходов (л.д. 10-12),  которая оставлена без ответа.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его  обязанности (п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела и ответчиком  не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).  

Доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему  оказанных услуг материалы дела не содержат.  

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств оплаты  задолженности не представлено, требование истца о взыскании стоимости  оказанных услуг в размере 2 117 730 руб. основано на законе, договоре,  подтверждено материалами дел и подлежит удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 07.02.2017 по  25.04.2017 в размере 438 233 руб. 76 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с п. 4.9. договора в случае нарушения заказчиком сроков  оплаты работ, предусмотренных п. 3.3. договора, исполнитель вправе взыскать  заказчика неустойку а размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день  просрочки, вплоть до полного погашения задолженности.  

Поскольку неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг и  выполненных работ подтверждено материалами дела, требования о взыскании  финансовой санкции являются обоснованными. При расчете пени истцом,  верно определен период просрочки исполнения обязательств по оплате  оказанных услуг и выполненных работ.  

Расчет пени ответчиком не оспорен, оснований для применения ст.333 ГК  РФ ответчиком не названо и судом не установлено.  

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию пени в размере 438 233 руб. 76 коп.  

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов на  представителя в судебном разбирательстве в сумме 30 000 руб.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг  представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от  12.01.2017, заключенный ООО «АСД-групп» (заказчик) с ФИО2 (исполнитель). Предметом указанного договора являлись  следующие обязательства сторон: заказчик поручает, а исполнитель принимает  на себя обязанность по осуществлению юридического сопровождения  интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области по иску  заказчика к ООО «НТЦ КРС», о взыскании задолженности по договору  оказания услуг (л.д. 38-39).  

За услуги, оказываемые в рамках договора заказчик выплачивает  исполнителю вознаграждение в размере 30 000 руб. (п. 4.1. договора).  

31.01.2017 сторонами подписан акт приема-передачи оказанных услуг  (л.д. 40), в соответствии с которым работа по договору от 12.01.2017 выполнена  надлежащим образом.  

Согласно представленной в материалы дела расписке от 31.01.2017  Исполнителем вышеуказанного договора ФИО2 получена от ООО  «АСД-групп» оплата по договору 12.01.2014 в размере 30 000 руб. (л.д.69).  

Учитывая объем произведенной представителем ответчика работы по  анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, подготовке  процессуальных документов, относимость понесенных расходов  применительно к рассмотренному делу, при отсутствии доказательств  

чрезмерности понесенных ответчиком расходов, суд считает соразмерными  объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы  квалифицированного специалиста расходы на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 2 555 963 руб.  76 коп. размер государственной пошлины составляет 35 780 руб.  

Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 35 780 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- технический центр капитального ремонта скважин» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АСД-Групп» задолженность в сумме  2 117 730 руб., пени в сумме 438 233 руб. 76 коп., всего 2 555 963 руб. 76 коп., а  также в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 30 000  руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно- технический центр капитального ремонта скважин» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 35 780 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.А. Первых  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.