АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42353/2018

Дело № А65-29617/2012

г. Казань

16 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Александрова Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-29617/2012

по заявлению Александрова Сергея Юрьевича о проведении процессуального правопреемства – замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью  «Галастрой» на Александрова Сергея Юрьевича

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галастрой» (ОГРН 1071650004821, ИНН 1650154306) к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Трейд и К» (ОГРН 1061658054391, ИНН 1658081988), о взыскании 1 154 515 руб. неосновательного обогащения, 190 495 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Проект Атриум», общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «ПРОФИТ»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галастрой» (далее –ООО «Галастрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финанс-Трейд и К» (далее – ООО Финанс-Трейд и К») о взыскании 1 154 515 руб. неосновательного обогащения, 190 495 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 по делу № А65-29617/2012 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Финанс-Трейд и К» в пользу ООО «Галастрой» взыскано 1 154 515 руб. долга, 55 000 руб. расходы по экспертизе, 50 000 руб. расходы на представителя, 665 руб. почтовые расходы.

В остальной части иска отказано.

Александров Сергей Юрьевич (далее – Александров С.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о проведении процессуального правопреемства – замене взыскателя  ООО «Галастрой» на Александрова С.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 суд прекратил производство по рассмотрению заявления Александрова С.Ю. о проведении процессуального правопреемства – замене взыскателя ООО «Галастрой» на Александрова С.Ю.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда Александров С.Ю. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в жалобе

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций  норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Арбитражный суд Республики Татарстан 18.06.2018 поступило заявление Александрова С.Ю. о проведении процессуального правопреемства – замене взыскателя ООО «Галастрой» на Александрова С.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 заявление Александрова С.Ю. о проведении процессуального правопреемства – замене взыскателя ООО «Галастрой» на Александрова С.Ю. принято к производству.

Обосновывая определение, суд первой инстанции исходил из факта прекращения деятельности должника по исполнительному листу.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции лишил заявителя права на судебную защиту и не учел, что после ликвидации должника продолжает существовать спор о привлечении к субсидиарной  ответственности  руководителя должника.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Заявителем заявлено о процессуальной замене взыскателя по делу № А65-29617/2012.

При этом в своем заявление о процессуальном правопреемстве заявитель указывает номер дела №А65-2916/2012.

По делу № А65-2916/2012 Арбитражным судом Республики Татарстан рассмотрен иной спор с участием иных юридических лиц. 

Исполнительный лист, ссылка на которой имеется в договоре цессии от 31.10.2017, выдан по арбитражному делу №А65-29617/2012, где взыскателем  указано ООО «Галастрой».

Следовательно, судами установлено, что заявителем заявлено о процессуальной  замене по арбитражному делу № А65-29617/2012. 

Суды двух инстанций установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанный должник прекратил деятельность 07.11.2017 в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 № 129-ФЗ.

При этом из картотеки арбитражных дел электронного правосудия следует, что 08.07.2014 ООО «Галастрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Финанс-Трейд и К». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014 по делу № А65-16028/2014 требования ООО «Галастрой» признаны обоснованными, в отношении ООО «Финанс-Трейд и К» введена процедура банкротства – наблюдения.

Требование ООО «Галастрой» в размере 1 260 180 руб. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Финанс-Трейд и К».

Из указанного определения следует, что требование кредитора к должнику в размере 1 260 180 руб. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 по делу  № А65-29617/2012.

Определением от 06.10.2015 по делу № А65-16028/2014 Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Финанс-Трейд и К» в составе третьей очереди с ООО «Галастрой» на ООО «ТрейдЛидер» в размере 1 260 180 руб.

Данным определением установлено, что между ООО «Галастрой» (кредитор-цедент») и ООО «ТрейдЛидер» (новый кредитор-цессионарий) 22.06.2015 заключен договор цессии, согласно пункту 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в части по неисполненным обязательствам должника цедента – ООО «Финанс-Трейд и К» в размере 1 260 180 руб., подтвержденным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 по делу № А65-16028/2014.

Заявителем Александровым С.Ю. не представлено доказательств расторжения указанного договора цессии, как и не представлено доказательств, что предметом договора цессии от 31.10.2017 является иные правоотношения,  указанные в  договоре цессии от 22.06.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 производство по делу № А65-16028/2014 прекращено.

Таким образом, фактически ООО «Галастрой» выбыло из правоотношений, установленных по арбитражному делу № А65-29617/2012.

Правоотношения сторон о взыскание денежной суммы с должника продолжено в  рамках арбитражного дела  № А65-16028/2014.

В случае, если  кредитор принимает решение об обращение с иском о привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника, то такой кредитор не лишен права обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках спора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исходя из указанных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций должны были принять судебные акты об отказе в удовлетворение заявления Александрова С.Ю.

Однако прекращение производства по заявлению Александрова С.Ю. о процессуальном правопреемстве не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, как фактически не нарушающие права кредитора.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу № А65-29617/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Н.Ю. Мельникова

Судьи								И.А. Хакимов 

								Р.А. Вильданов