Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4926/2021

г. Владивосток

28 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш город»,

апелляционное производство № 05АП-1225/2022

на решение от 13.12.2021 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-4926/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 31.08.2021 № 2804/21 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш 2 А24-4926/2021 город» (далее – заявитель, ООО УК «Наш город», общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГЖИ) от 31.08.2021 № 2804/21 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Камчатского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 13.12.2021. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на заявленных требованиях, ООО УК «Наш город» ссылается на право управляющей компании на односторонний отказ от заключения договора управления, который предусмотрен договором управления (п. 7.5 договора). С учетом изложенного, полагает, что у Инспекции отсутствовали основания отказывать в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 40 корп. 2 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, оформленным протоколом от 18.02.2019 № 1, для управления данным домом выбрано ООО УК «Наш город». 

Пунктом 4 протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.02.2019 № 1 утверждены условия договора управления № Д40/2 с управляющей организацией ООО УК «Наш город». 

Решением Инспекции от 12.03.2019 № 988/19 многоквартирный дом № 40 корп. 2 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Наш город» с 01.04.2019. 

27.08.2021 в ГЖИ от ООО УК «Наш город» поступило заявление (вх. № 4543) о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края сведений о вышеуказанном многоквартирном доме в связи с расторжением договора управления на основании пункта 7.5 договора. К указанному заявлению общество приложило копию уведомления собственников о расторжении договора от 27.05.2021. 

По результатам проверки заявления лицензиата Инспекцией 31.08.2021 принято решение № 2804/21 об отказе в исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Наш город», сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, а также возращении обществу заявления и документов в связи с их несоответствием требованиям, установленным пунктом 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято Инспекцией правомерно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В силу частей 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ).

При одностороннем расторжении собственниками договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществлению лицензионного контроля.

В силу частей 1, 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий); 

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

На основании частей 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. 

Положения части 2 статьи 198 ЖК РФ распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 данного Кодекса.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: 

а) адрес многоквартирного дома; 

б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; 

в) копию договора управления многоквартирным домом; 

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (пункт 2 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рассматриваем случае заявитель имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 041000025. 

ООО УК «Наш город» осуществляет управление многоквартирным домом № 40/2 по ул. Дальневосточная в г.Петропавловске-Камчатском на основании договора управления от 22.02.2019 № 40/2. 

Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01.04.2019 и действует до 01.04.2022.

Действительно, как отмечает управляющая компания, пунктом 7.5 договора от 22.02.2019 № 40/2 предусмотрено, что настоящий договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через три месяца с момента направления другой стороне письменного уведомления. 

Уведомлением от 27.05.2021 общество довело до сведения собственников помещений дома № 40/2 по ул. Дальневосточная в г. Петропавловске-Камчатском, что на основании пункта 7.5 договора управления расторгает договор по обслуживанию дома с 01.09.2021. 

Кроме того, общество обратилось к собственникам с просьбой к 01.09.2021 найти себе новую управляющую компанию и определиться с дальнейшим обслуживанием дома. 

Как следует из пояснений управляющей компании, основанием для одностороннего расторжения договора послужила убыточность деятельности по управлению указанным многоквартирным домом. 

Из текста оспариваемого решения Инспекции от 31.08.2021 № 2804/21 следует, что основанием для оспариваемого отказа послужило несоответствие направленного ООО УК «Наш город» заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным пунктом 9 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр). 

Давая оценку оспариваемому решению ГЖИ по приведенному в нем основанию, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим:

В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 названного Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления. 

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. 

Подпунктом «ж» пункта 3 Порядка № 938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением по инициативе управляющей организацией в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме прилагается: – копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в  многоквартирном доме. 

Как верно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае на момент обращения заявителя в Инспекцию договор управления многоквартирным домом от 22.02.2019 № Д40/2 не прекратил своего действия. 

Пунктом 10.1 договора срок действий договора установлен до 01.04.2022. 

Названный договор и решения собственников помещений многоквартирного дома недействительными в установленном законом порядке не признавались; доказательства того, что договор не отвечает интересам собственников помещений в многоквартирных домах, в материалы дела не представлены.

Подпунктом «в» пункта 3 Порядка № 938/пр предусмотрено, что к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с вступившим в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом в соответствии с частью 3.1 статьи 198 ЖК РФ прилагаются: копия вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края обществом такие документы приложены не были. Данный факт Обществом не оспаривается.

Таким образом, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции по результатам рассмотрения заявления общества правовых оснований для внесения изменений в реестр лицензий Камчатского края сведений о вышеуказанном многоквартирном доме в связи с расторжением договора управления на основании пункта 7.5 договора.

Доводы управляющей компании о наличии у нее права на односторонний отказ от исполнения договора, были предметом рассмотрения арбитражного суда и правомерно отклонены последним, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, судом верно констатировано, что право на односторонний отказ от исполнения договора действующим законодательством не предусмотрено, поскольку только решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для расторжения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 162, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядком №938/пр, статьями 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия не может не отметить, что в рассматриваемом случае предметом спора являлась законность принятого ГЖИ решения об отказе во внесении изменений в реестр, а не гражданско-правовой спор об одностороннем расторжении договора управления МКД, в то время как доводы заявителя фактически направлены на расторжение договора управления МКД в одностороннем порядке по инициативе управляющей организации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В удовлетворении заявленных требований отказано законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.12.2021  по делу №А24-4926/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша