Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31588/24

05 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вела  секретарь с/з А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОТДЕЛ НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ПО РАМЕНСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ)

к ООО "ИНТЕРРА" (ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: АО «Раменский приборостроительный завод».

о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОТДЕЛ НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ПО РАМЕНСКОМУ ГОРОДСКОМУ ОКРУГУ) (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявление к ООО "ИНТЕРРА" (далее- заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Определение суда  к участию в деле привлечено третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Раменский приборостроительный завод».

Заявитель и третье лицо не явились, извещены.

Согласно ч.2 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее-АПК РФ) суд рассматривает заявление при данной явке.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителя общество, изучив материалы дела, суд установил следующее.

25 марта 2024 года в «16» ч. «30» мин., по результатам проведении плановой выездной проверки объекта защиты АО «Раменский приборостроительный завод» корпус №1А, расположенного по адресу: Московская область, Раменский городской округ, 

<

...> рамках договора №20/2-23 от 01.04.2023 года на выполнение работ (услуг) по обслуживанию автоматизированных систем.

Актом проверки от 25.03.2024 в отношении АО «Раменский приборостроительный завод» установлено, что на вышеуказанном объекте защиты ООО "ИНТЕРРА" выполняло услуги по обслуживанию автоматизированных систем.

Между, АО «Раменский приборостроительный завод» (далее - Заказчик) и ООО "ИНТЕРРА" (далее – Исполнитель)  заключен договор № 20/2-23 от 01.04.2023.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматизированных систем. 

По факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ООО "ИНТЕРРА", при участии представителя Общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении от 09.04.2024г. № 85 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в котором указаны выявленные актом проверки нарушения.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно примечаниям к ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (Далее - Положение) в перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений входит:

1. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

2. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

3. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

4. монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

5. монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов,

6. монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов   автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

7. монтаж, техническое обслуживание и ремонт противопожарных занавесов и завес, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ,

8. монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах,

9. выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций,

10. монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения.

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 названного Федерального закона в качестве последствий обозначены следующие:

-возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера,

-человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан,

-причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

-возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера,

- нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное техническое образование (профессиональную подготовку) и прошедших повышение квалификации, соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) документов, подтверждающих получение профессионального технического образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, и прохождение повышения квалификации, а также минимальный стаж работы в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах «б» и «в» настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности»;

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Судом установлено, что по результатам проведенного технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности  ежемесячно предоставлялись  акты проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты на объекте, согласно которым системы противопожарной защиты находятся в работоспособном состоянии, технически исправны и пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Однако, из акта проверки следует, что при проверке работоспособности установлены следующие нарушения:

1.   в здании  корпуса N°la на 3 этаже в помещениях «чистовой модуль», смонтированная автоматическая установка пожарной сигнализации не соответствует требованиям. По факту в проходах модуля установлена не под перекрытием (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.1, ч. 10 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.54 «Правил противопожарного режима в РФ»,   утвержденных Постановлением Правительства РФ 16 сентября 2020 г. № 1479; п. 6.6.7, п. 6.6.12 СП 484.1311500.2020.

2.   В здании корпус №1а смонтированная aавтоматическая установка пожарной  сигнализации не соответствует требованиям. По факту извещатели расположены на расстоянии менее  1 метра от вентиляционных отерствий (помещения - участок промывки на 3-ем этаже; сборочный участок на 2-ом этаже; 219; 218; 215; 214; коридор 2-го этажа; коридор 1-го этажа; 146; 143; 133; 132; 129; 118; раздевалки для персонала), (п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.1, ч.10 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479; и. 6.6.32 СП 484.1311500.2020.

3.    В здании корпус №1а смонтированная автоматическая установка пожарной сигнализации не соответствует требованиям. По факту извещатели пожарные ручные не установлены у эвакуационных выходов, п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.1, ч.10 ст.83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479; п. 6.6.27 СП 484.1311500.2020.

4.   В здании корпус №1а смонтированная система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям. По факту настенные речевые пожарные извещатели расположены на расстоянии менее 2.3 метра от уровня пола (расстояние от верхней части оповещателя составляет от 194 до 203 см), п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.1 ст.84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479; п. 4.4 СП 3.13130.2009.

5. В здании корпуса №1а управление исполнительными элементами оборудования противодымной вентиляции не осуществляется дистанционно (с пульта дежурной смены диспетчерского персонала и от кнопок, установленных у эвакуационных выходов или в пожарных шкафах), п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6, ч.1, ч.8 ст. 85 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3.16, п. 7.20 СП 7.13130.2013.

6.  В здании корпус №Га при проведении проверки работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлено, что система частично находится не в работоспособном состоянии. По факту не работают оповещатели на 1-ом этаже в коридоре «южной стороны», на 3-ем этаже помещение 315, 317, 330, около кабинета 336, в помещении 321 «а», тамбуре «чистовой зоны», около кабинета 212. п.54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479;

7.   В здании корпус №1а не обеспечен регламент работ по поддержанию исправного состояния системы автоматической пожарной сигнализации. По факту в тамбуре чистовой зоны не автономные дымовые пожарные извещатели закрыты транспортировочными колпаками, п.54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479;

8.  В здании корпуса № 1а  смонтированная автоматическая установка пожарной сигнализации не соответствует требованиям. "По факту шлейфы пожарной сигнализации проложены совместно с силовыми кабелями, п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч,1 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479; п. 6.6 СП 6.131330.2021; п. 13.15.14 СП 5.13130.2009

9.  В здании   корпус №1а смонтированная система оповещения не соответствует

 требованиям. По факту при запуске системы оповещения на 2-ом этаже, в «южной части»

коридора 3-го этажа система оповещения  не   работает, п.54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479.

10.  В здании корпус №1а смонтированная система оповещения не соответствует требованиям. По факту при запуске системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре звуковые сигналы не обеспечивают общий уровень звука не менее 75 дБ А. п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6, 4.1, ч.4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; и. 12 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479; п. 4.1 СП 3.13130.2009.

11. В здании корпуса №1а в помещении 148 отсутствует указатель «Выход», п.1 ч.2 -ст.1; ч.1 ст.6, ч.1 ст. 84 Федерального законе от 22.0V.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.3 СП 3.13130.2009

12.  В здании корпус №1а при срабатывании системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не везде происходит подача световых сигналов световых оповещателей «Выход», п.1 ч.2 ст.1; ч.1 ст.6; ч.1 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства' РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479;

13.  В здании корпус №1а смонтированная система, оповещения не соответствует требованиям. По факту на 3-ем этаже выход на лестницу 3-го типа речевой оповещатель установлен на расстоянии менее 150 мм от потолка до верхней части оповещателя (20 мм).

Заинтересованное лицо возражает против привлечения к административной ответственности, поскольку общество не осуществляло монтаж систем и ответственно только за его обслуживание.

Как указывает общество, пункты 1,2,3,4,5,8,10,13 протокола связаны с нарушениями по монтажу противопожарной охраны. Общество не осуществляло монтаж системы.

Суд соглашается с указанными доводами заинтересованного лица.

Однако,  в ходе проверки установлены нарушения, которые должны быть своевременно установлены и устранены обществом в рамках договора об оказании услуг по техническому обслуживанию.

Доводы заинтересованного лица о том, что оказываемые услуги сводятся к фактическому визуальному установлению нарушений и функциям об  информировании о наличии нарушений заказчика суд считает необоснованными.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, а также принятия мер по их соблюдению, обществом не предоставлено. 

Суд считает, что материалами дела подтверждено наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено. 

Общество имело возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не приняло необходимых мер. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Санкция ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае – суд, с учетом указанных обстоятельств

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме

Доказательств повторного совершения ООО "ИНТЕРРА" административного правонарушения в сфере предпринимательской деятельности административным органом суду не представлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм и обстоятельств (совершение данного правонарушения впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд считает возможным применить к ООО "ИНТЕРРА" административное наказание в виде предупреждения.

             Руководствуясь ст. ст. 170-176, 206  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

 

заявление удовлетворить.

 

            Привлечь  ООО "ИНТЕРРА" (ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации   об административных правонарушениях  в виде предупреждения.

 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок  в Десятый  арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

 

Судья                                                                     А.С. Шайдуллина