Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7217/2016

31 января 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 31 января 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от общества с ограниченной ответственностью «Параллель Востока»: представитель не явился;

от отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Композиция-1»: представитель не явился; 

от управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

на решение от  03.11.2016 по делу № А73-12952/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Параллель Востока»

к отделу судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Композиция-1», управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю 

о  признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю от 13.09.2016  об окончании исполнительного производства недействительным, действия судебного пристава-исполнителя незаконными

                                                  УСТАНОВИЛ: 

          общество с ограниченной ответственностью «Параллель Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю (далее - отдел) от 13.09.2016  об окончании исполнительного производства недействительным, действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

            К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - управление),  общество с ограниченной ответственностью «Композиция-1».

            Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2016 по  делу    № А73-12952/2016 заявленные обществом требования удовлетворены. 

           Не согласившись с принятым судебным актом, управление УФССП по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.11.2016 по делу № А73-12952/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов  жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

   Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в пункте 1 статьи 19 Закона о судебных приставах и в части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ. Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Возможность оспаривания закреплена также в части 1 статьи 329 АПК РФ, которая содержит отсылку к главе 24 Кодекса. Согласно положениям части 4 статьи 198 АПК РФ, статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска находилось исполнительное производство № 66829/16/27004-ИП, возбужденное 20.05.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7635/2015 от 23.05.2016  Предмет исполнения: ООО " Композиция-1" освободить земельный участок с кадастровым номером 27:23:000000:867, принадлежащий на праве собственности ООО "Параллель Востока", от существующего ограждения (забор) в границах координатных точек и части строения общественного туалета. 

12.09.2016 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа совершен выезд по адресу исполнения, составлен акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировал факт исполнения должником требований исполнительного документа.

13.09.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства ввиду фактического исполнения.

15.09.2016 взыскатель в установленный срок обратился в арбитражный суд о незаконности постановления пристава об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа фактически не были исполнены.

16.09.2016 начальником ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска  отменено постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 13.09.2016.

 По подтвержденному материалами дела факту принятия постановления об окончании исполнительного производства до исполнения должником требований исполнительного документа суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене указанного постановления, нарушающего требования Закона № 229-ФЗ и  права, законные интересы взыскателя на момент его обращения в суд.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения заявления взыскателя оспоренное постановление отменено, что исключает нарушение прав общества. В  пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 (в редакции от 01.07.2014) разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им нарушены законные права и интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2016 по делу № А73-12952/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская

Е.В. Вертопрахова