ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-427/2023

20АП-8594/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30  января  2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02  февраля  2024 года.

          Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего ФИО2 – ФИО3  на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2023 по делу № А62-427/2023 (судья Романов А.А.) вынесенное после рассмотрения  вопроса о принятии дополнительного определения по заявлению Банк ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к должнику ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: гор. Красногорск Московской области; место жительства: 

<

...>; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) об установлении требования и включении его в реестр требований кредиторов должника

                                         УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2023 в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал» ФИО3, о чём в соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в официальном издании, определённом Правительством Российской Федерации, газете «Коммерсантъ» 01.07.2023 опубликовано сообщение за № 77212565610.

23.08.2023     Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 1 396 132,45 руб., как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением суда от 24.10.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банк ВТБ (публичного акционерного общества) в размере 1 396 132,45 руб., из которых: 1 248 100,00 руб. - основной долг; 133 600,58 руб. - проценты; 14 431,87 руб. - пени.

Судом установлено, что при вынесении определения от 24.10.2023 не был разрешен вопрос о признании за кредитором статуса залогового кредитора.

Дополнительным определением от 22.11.2023 судом признаны требования Банк ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), включенное в реестр требований кредиторов ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: гор. Красногорск Московской области; место жительства: 

<

...> - А, кв.15; ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) в размере 1 396 132,45 руб., из которых: 1 248 100,00 руб. - основной долг; 133 600,58 руб. - проценты; 14 431,87 руб. - пени,  как  обеспеченные залогом - транспортным средством INFINITI FX37, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>.

Не согласившись с вынесенным судебным актом,  финансовый управляющий  должником  ФИО3   обратился   с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, просит обжалуемое  дополнительное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в установлении  требований             Банка как обеспеченных залогом имущество должника.         

Мотивируя позицию, заявитель указывает на  отсутствие у должника предмета залога.  

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено  судом области, 08.10.2013 между Банком и должником заключён кредитный договор № 

<

***>, согласно которому должнику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме 1 250 000,00 руб. на срок до 09.10.2018 под 16 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору стороны заключили договор о залоге от 08.10.2013 № 

<

***>-з01, согласно которому залогодатель передает залогодержателю приобретаемое у ООО «Топ- Сервис Финанс» транспортное средство INFINITI FX37, 2012 года выпуска,

идентификационный номер VIN 

<

***>, стоимостью 2 100 000,00 руб.

Определением суда от 24.10.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банк ВТБ (публичного акционерного общества) в размере 1 396 132,45 руб., из которых: 1 248 100,00 руб. - основной долг; 133 600,58 руб. - проценты; 14 431,87 руб. - пени.

В связи с тем, что определением суда от 24.10.2023 не разрешён вопрос о признания требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обеспеченными залогом - транспортным средством INFINITI FX37, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>, суд  области  пришел  к выводу о наличии оснований для вынесения дополнительного определения в указанной части.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда области виду следующего. 

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору стороны заключили договор о залоге от 08.10.2013 № 

<

***>-з01, согласно которому залогодатель передает залогодержателю приобретаемое у ООО «Топ- Сервис Финанс» транспортное средство INFINITI FX37, 2012 года выпуска,

идентификационный номер VIN 

<

***>, стоимостью 2 100 000,00 руб.

        Решением Мещанского районного суда города Москвы от 24.12.2014 г., дело №2-18657/2014 с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2013 года включительно в размере 1 398 791,04 рублей, из которых: 1 250 000,00 рублей – задолженность по основному долгу, 133 616,91 рублей – задолженность по плановым процентам, 9 062,27 рублей – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 6 111,86 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге от 08.10.2013 года 

<

***>-з01, а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка модель: INFINITI FX37, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, год изготовления 2012, двигатель VQ37 376467A, шасси № отсутствует, цвет серебристый, ПТС 78 НН №775785 от 30.08.2012 г.. Взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 193,96 рублей. 

  В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

При этом взыскание на заложенное имущество с целью удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иного не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" предусмотрено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

 В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя. 

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Финансовым управляющим представлены  возражения на заявленные требования, в которых  указывает на отсутствие зарегистрированного за должником транспортного средства, являющего предметом залога  перед Банком.

В частности,  финансовым управляющем представлен ответы из ГИБДД  УМВД России по г. Севастополю от 10.10.2023 и 05.10.2023,   согласно которым   по данным государственного реестра транспортных средств на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы:

 - в период с 07.04.2007 и по настоящее время ВАЗ 21083, 1999 года выпуска, идентификационный номер ХТА2108ЗОХ2511645, государственный регистрационный номер 

<

***>; 

- в период с 14.05.2014 и по настоящее время Тойота Камри, 2012 года выпуска, идентификационный номер XW7BH4FK20S000399, государственный регистрационный номер· O964УВ26.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе третьей очереди и удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих, что предмет залога выбыл из владения должника достаточно для того чтобы отказать в признании требования обеспеченным залогом в деле о банкротстве этого должника.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для установления требований кредитора в реестр, в качестве обеспеченных залогом имущества должника.

 Учитывая изложенное, дополнительное определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2023 по делу № А62-427/2023 подлежит отмене. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2023 по делу № А62-427/2023 отменить.

Учесть требование  Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), включенное в реестр требований кредиторов ФИО2 (ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>) в размере 1 396 132,45 руб., из которых: 1 248 100,00 руб. – основной долг; 133 600,58 руб. – проценты; 14 431,87 руб. – пени в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

   В части установления требований, как обеспеченных залогом имущества должника, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Н.А. Волошина 

 

Судьи

 

                          Ю.А. Волкова

                          О.Г. Тучкова