АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21434/2024

г. Ярославль

26 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсклифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2268363.88 руб.,  

при участии от истца – не явились; от ответчика – не явились; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбинсклифт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт» о взыскании 2 151 611,99 руб. – задолженность по договору № 3/21 от 28.02.2021, образовавшуюся за период с 01.07.2024 по 30.11.2024, 116 751,89 руб. – пени, начисленные по состоянию на 10.12.2024 с продолжением начисления неустойки на сумму неисполненного обязательства до дня фактической оплаты долга, 93 051 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.  

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.  

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга в размере 2 151 611 руб. 99 коп., взыскании 155 165 руб. 43 коп. пени.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя, а также представил письменные возражения на уточненный иск и контррасчет.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

28.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Рыбинсклифт" / Исполнитель / и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Городской комфорт» / Заказчик / заключен Договор № 3/21 на содержание, техническому обслуживанию и ремонту лифтового оборудования.  

Истец в соответствии с указанным договором предоставил ответчику услуги по содержанию и ремонту лифтов.  

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  

и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования в части неустойки подлежащими удовлетворению частично, в части задолженности подлежащими прекращению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.  

Факт оказания услуг и нарушения срока оплаты подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании неустойки судом признается обоснованным, однако по расчету суда составляет 155 165 руб. 43 коп.  

Производство по делу в части требования о взыскании 2 151 611,99 руб. задолженности подлежит прекращению в силу отказа истца от иска в данной части и принятия его судом.  

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом распределены расходы по плате госпошлины.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городской комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыбинсклифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 155 165,43 руб. неустойки, 12 758 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

В части требования о взыскании задолженности в размере 2 151 611,99 руб. производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рыбинсклифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 80 293 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.12.2024 № 1762. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Л.А. Шадринова