Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129940/2022

26 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Судья Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                  Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Ленинградское областное государственное предприятие «Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление» (адрес: 188760, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН  17.12.2002, ИНН 

<

***>);

Ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 29.03.2016, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие «Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец. Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, ГУП «Водоканал Ленинградской области») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору от 28.02.2020 № 11 (далее – договор), за период с 31.03.2022 по 31.08.2022 в размере 141 013 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.10.2022 по 29.12.2022 в размере 2578 руб. 81 коп., с последующих их начислением  с 23.12.2022 по дату фактической оплаты суммы задолженности, почтовые расходы в размере 416 руб. 40 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, состоявшееся 15.02.2023, стороны надлежащим образом извещенные о слушании дела, не явились. 

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 

Между истцом и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 № 55029 (с 01.11.2015г. №140029), согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Перечень точек поставки и средств измерений, по которым производится расчет за поставленную электроэнергию, приведен в приложении №3.1. к указанному договору. под № 4 указана точка учета «скважина», которая относится к имуществу водоснабжающей организации.

Между ГП «Приозерское ДРСУ» и МУП «Водоканал Сосново» (в настоящее время ГУП «Водоканал Ленинградской области) заключен договор о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию от 28.02.2019 № 11 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого поставщик обязуется передавать потребителю через присоединённую сеть электроэнергию на технические нужды, а потребитель обязуется возмещать поставщику затраты на передачу электроэнергии, в том числе за принятую электроэнергию, на условиях, определяемых договором.

Порядок оплаты электроэнергии согласован сторонами в разделе 3 договора.

Истец, ссылаясь на то, что согласно приложению №3.1. договора под номером 4 указана точка учёта «скважина», указанная скважина не является собственностью и не состоит на балансе истца, а относится к имуществу водоснабжающей организации, посредством которого эта организация оказывает услуги водоснабжения для своих потребителей, в связи с чем, образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 31.03.2022 по 31.08.2022 в размере 141 013 руб. 63 коп., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в суд с рассматриваемы иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик наличие задолженности не оспорил. Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям договора и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию 29.12.2022 в размере 2578 руб. 81 коп.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по договору, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

  В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Требование истца о начислении процентов по дату фактической оплаты задолженности суд находит подлежащим удовлетворению с 30.12.2022, поскольку представленный в материалы дела расчет процентов  выполнен истцом по состоянию на 29.12.2022.

Суд отмечает, что  невыставление счетов не препятствовало ответчику добросовестно оплачивать задолженность.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что по существу спора ответчик возражений не заявил, а отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление представление отзыва на исковое заявление, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ влечет для такой стороны неблагоприятные последствия.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, истцом были заявлены к взысканию почтовые издержки на общую сумму 416 руб. 40 коп.,  понесенные в связи с направлением претензии и искового заявления  в адрес ответчика.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение заявленных расходов истцом и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Размер указанных расходов истца ответчиком не оспорен, документально не опровергнут.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» (ИНН 

<

***>) в пользу Ленинградского областного государственного предприятия «Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление»                      (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 141 013 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2578 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2022 по дату фактической оплаты основной задолженности, почтовые расходы в размере 416 руб. 40 коп., 5308 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Ленинградскому областному государственному предприятию  «Приозерское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 53 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.