Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-831/2022

24 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                      Воронцова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: представители лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Амур-Порт»

на определение от 21.12.2021

по делу № А73-6612/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2

о прекращении исполнительного производства по делу № А73-6612/2013

по иску Федерального бюджетного учреждения «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Амур-Порт» (ОГРН

<

***>)

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным  имуществом в Хабаровском крае

об устранении препятствия в пользовании имуществом

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Регионснаб», Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в Хабаровском крае и Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Амурводпуть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз»), открытому акционерному обществу «Амур-Порт» (ОГРН 

<

***>) (далее – ОАО «Амур-Порт») с требованием об устранении препятствий пользования имуществом: путем освобождения объектов федерального имущества, принадлежащих Российской Федерации:

 - ООО «Бриз» от судна - сухогрузной трюмной баржи «МТ-3015» идентификационный номер А-01-0740, носовая часть которой находится на незавершенной строительством причальной стенке, корма на причале;

 - ОАО «Амур-Порт» от судов: «Дебаркадер-23» (идентификационный номер А-01-0719); «Дебаркадер-32» (идентификационный номер А-01-0721); Дебаркадер-35 (идентификационный номер А-01-0723); «Дебаркадер-37» (идентификационный номер А-01-0725); «Дебаркадер-435» (идентификационный номер А-01-0729); «Капитан Ипполитов» (идентификационный номер А-01-0313); «Капитан Курбатов» (идентификационный номер А-01-0111); «Комсомолец» (идентификационный номер А-01-0710); БТС-8 (идентификационный номер А-01-0742); «Метеор-187» (идентификационный номер А-01-0704); кран «КСК- 2», находящиеся у причала;

 - ОАО «Амур-Порт» от 4 (четырех) портальных кранов типа «Альбатрос», находящихся на подкрановых путях.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.04.2014 исковые требования удовлетворены.

12.02.2014 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 006442016, на основании которого 06.05.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 32724/14/08/27.

02.09.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 32724/14/08/27, с учетом уточнения, в части обязания ОАО «Амур-Порт» освободить подкрановые пути от 4 портальных кранов типа «Альбатрос», обосновав его утратой возможности его исполнения со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Определением суда от 04.10.2021 в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Регионснаб» (далее – ООО «ДВ-Регионснаб»).

Определением суда от 30.11.2021 в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО «Амур-Порт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы об утрате возможности исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 11.10.2013, ввиду продажи собственником портальных кранов типа «Альбатрос» в количестве четырех единиц ООО «ДВ-Регионснаб» (договор купли-продажи № 889 от 26.11.2018). Указанное имущество передано заявителем ОАО «Амур-Порт» по акту приема-передачи от 12.02.2019. В этой связи, полагает, что все права и обязанности, возникшие в отношении указанного имущества, перешли на сторону покупателя в силу отчуждения кранов по договору купли-продажи и фактической их передачи.

Указывает на то, что продажа имущества должника осуществлена с учетом положений законодательства о банкротстве в целях удовлетворения требований кредиторов, при этом у конкурсного управляющего и кредиторов отсутствовали намерения причинить вред ФБУ «Администрация Амурводпуть».

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 20.01.2022.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2013 суд обязал ОАО «Амур-Порт» устранить нарушение права оперативного управления ФБУ «Администрация Амурводпуть» путем освобождения объектов федерального имущества причала и причальной стенки от судна «БТС-8», буксира РТ6 кран «КСК-2», дебаркадер: № 435, «Метеор-187», «Капитан Ипполитов», «Капитан Курбатов», «Дебаркадер-35», «Дебаркадер-37», «Дебаркадер-32», «Дебаркадер-23», теплоход «Комсомолец».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом определен в статье 43 Закона № 229-ФЗ.

В частности, пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в качестве основания прекращения исполнительного производства сослался на договор купли-продажи № 889 от 26.11.2018, заключенный между ОАО «Амур-Порт» (продавец) и ООО «ДВ_Регионснаб» (покупатель), платежные документы об оплате по договору (платежное поручение № 18544 от 16.11.2018, платежное поручение № 233 от 29.12.2018), а также акт приема-передачи имущества от 12.02.2019 к договору купли-продажи № 889 от 26.11.2018. Так, ввиду смены собственника спорного имущества, судебный пристав полагает, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа в связи с невозможностью совершить исполнительные действия по обязанию конкурсного управляющего ОАО «Амур-Порт» ФИО3 исполнить решение суда в полном объеме, а именно: обязать освободить подкрановые пути от 4 портальных кранов типа «Альбатрос».

Аналогичная позиция заявлена ОАО «Амур-Порт» в апелляционной жалобе.

Суд критически оценил представленные судебным приставом-исполнителем доказательства, правомерно отклонив доводы о невозможности исполнения решения суда от 11.10.2013 в силу следующего.

Как следует из представленного договора купли-продажи от 26.11.2018, предметом сделки является право собственности на движимое имущество – портальные краны типа «Альбатрос» в количестве четырех единиц.

Таким образом, в результате заключения сделки с ООО «ДВ_Регионснаб» ОАО «Амур-Порт» распорядилась своим правом собственника движимого имущества.

Вместе с тем, предметом спора по делу № А73-6612/2013 является защита права законного владельца имущества – подкрановых путей, на которые, как установлено решением суда, вступившим в законную силу, у должника не имелось прав и правоустанавливающих документов.

При рассмотрении дела № А73-6612/2013 судами установлен факт ограничения прав истца со стороны должника, в том числе наличие на территории истца имущества ответчика препятствует возможности его предоставления в аренду путем проведения аукциона.

Таким образом, продажа портальных кранов типа «Альбатрос» не влечет перехода прав и обязанностей в отношении подкрановых путей, на которых они располагаются.

Как верно отметил суд первой инстанции, сама по себе продажа должником движимого имущества (портальных кранов) не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку указанное имущество прочно не связаны с землей, не являются объектом недвижимого имущества, на основании чего приходит к выводу об отсутствии объективных препятствий для освобождения спорного земельного участка.

По смыслу приведенных положений закона № 229-ФЗ, утрата возможности исполнения исполнительного документа должна носить объективный характер, вызванный чрезвычайными и непреодолимыми обстоятельствами, за которые должник не несет ответственности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 18-КГ15-249).

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются следствием каких-либо объективных, чрезвычайных, непреодолимых причин, а возникли в результате действий должника. 

Как установлено судом первой инстанции, письмом от 12.11.2012 № 157 ОАО «Амур-Порт» указало на то, что перестановка портальных кранов типа «Альбатрос» требует масштабных силовых и ресурсных затрат.

Как следует из технических характеристик портального крана «Альбатрос» составными частями крана «Альбатрос» являются: механизм подъема, механизм изменения вылета стрелы, механизм передвижения. Портальный кран поставляется в разобранном виде и монтируется на соответствующих подкрановых путях.

Действуя добросовестно и разумно должнику (продавцу), а также покупателю – ООО «ДВ-Регионснаб» при установлении условий договора купли-продажи № 889 от 26.11.2018 следовало определить и условия перестановки портальных кранов, включить стоимость работ в цену реализации и т.д.

Из договора купли-продажи № 889 от 26.11.2018 не следует, что краны должны быть переданы покупателю в смонтированном виде на определенных подкрановых путях.

Поведение ответчика признано судом недобросовестным, свидетельствующим о явном злоупотреблении правом, выразившемся в отчуждении портальных кранов в условиях, когда должнику (продавцу) и покупателю заведомо было известно об отсутствии законных оснований для пользования подкрановыми путями, на которых они расположены.

При изложенных обстоятельствах, продажа четырех портальных кранов в условиях спора, при отсутствии прав на подкрановые пути, спустя более четырех лет после вступления решения суда в силу не соответствует критерию добросовестного поведения, установленного статьей 10 ГК РФ, и противоречит положениям пункта 4 статьи 1 ГК РФ.

То обстоятельство, что должник находится в процедуре банкротства не свидетельствует об его исключительности в части не выполнения требований вступившего в законную силу судебного акта.

Как правильно указал суд первой инстанции, реализация спорного имущества ОАО «Амур-Порт» покупателю – ООО «ДВ-Регионснаб», в данном конкретном случае с учетом условий договора купли-продажи № 889 от 26.11.2018, не устанавливающего обязанность продавца передать имущество в смонтированном виде и на подкрановых путях, принадлежащих истцу, не препятствует ОАО «Амур_Порт» произвести освобождение подкрановых путей не посягая на право нового собственника выраженное в правомочиях владения, пользования и распоряжения. В свою очередь новый собственник в силу статьи 1 ГК РФ не вправе чинить препятствия для исполнения должником своей обязанности по исполнению решения суда от 11.10.2013 по делу № А73-6612/2013.

Довод заявителя о том, что краны был проданы ООО «ДВ-Регионснаб». после вступления решения суда, обязывающего ответчика освободить от имущества причал и причальную стенку, в законную силу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку переход права собственности на краны «Альбатрос» к другому лицу не свидетельствует о невозможности исполнения исполнительного документа об освобождении причала и причальной стенки от расположенного на нем имущества, а должник не утрачивает возможность исполнения исполнительного документа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы признаются апелляционной коллегией несостоятельными, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения об отказе в приостановлении либо прекращении исполнительного производства не имеется.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов, сделанных судами в рамках принятых ими судебных актов по данному делу.

Основания для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеются.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отказе прекращении исполнительного производства государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2021 по делу № А73-6612/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Амур-Порт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 4 от 20.01.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                А.И. Воронцов