﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44700/2017

13 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Барминой И.Н.,

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С., 

при участии представителя конкурсного управляющего Котельникова А.В., представителя АО «ББР Банк» Явкина А.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3046/2021)  конкурсного управляющего Барского Александра Михайловича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2020 по делу № А56-44700/2017/расх.1 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Барского Александра Михайловича об увеличении лимитов оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-Альянс» 

 

установил:

07.11.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «ББР Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Авто-Альянс». 

Определением арбитражного суда от 30.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Авто-Альянс». 

Определением арбитражного суда от 13.04.2018 (резолютивная часть определения объявлена 09.04.2018) в отношении ООО «Авто-Альянс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Барский Александр Михайлович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №70 от 21.04.2018. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018) ООО «Авто-Альянс» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Барский Александр Михайлович. 

05.08.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Барского Александра Михайловича об увеличении лимитов оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим. 

Определением суда от 08.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить определение от 08.12.2020, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы. Представитель банка против удовлетворения жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в увеличении лимитов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. 

Привлечение лиц в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением положений пунктов 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве о лимитах расходов. 

Согласно положениям пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве при превышении этих лимитов оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника осуществляется на основании определения арбитражного суда. 

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном выше пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг. 

Учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица необходимо иметь в виду, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. 

В пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закрепляется порядок определения размера вознаграждения привлеченным специалистам, в соответствии с которым размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением  лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется на основании балансовой стоимости активов должника, в установленных статьей пределах. Согласно пункту 8 указанной статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве. 

Абзацем 9 пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве закреплено, что размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей. 

В заявлении о необходимости увеличения лимита расходов, а также в апелляционной жалобе, конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства: значительный объем проведения установленных законом процедур по бухгалтерскому сопровождению; процессуальная работа по оспариванию сделок должника; сопровождение деятельности конкурсного управляющего в судебных процессах; ведение бухгалтерской базы хозяйственных операций должника. Конкурсный управляющий просит увеличить лимит оплаты услуг на привлеченное лицо, осуществляющее юридическое сопровождение деятельности конкурсного управляющего – ООО «Юридический консалтинг» на сумму 40 000 руб. в месяц, сроком с 01.06.2020 до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства в отношении должника; увеличить лимит оплаты услуг на привлеченное лицо, осуществляющее услуги по ведению бухгалтерского учета - ООО «Солинг ЛТД» на сумму 30 000 руб. в месяц, сроком с 01.07.2020 до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства в отношении должника. 

Исходя из требований Закона о банкротстве о разумности и добросовестности деятельности арбитражного управляющего, при решении вопроса о необходимости привлечения специалиста арбитражный управляющий обязан, в том числе учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника, в частности, наличие у должника (в конкурсной массе) достаточной для этого суммы или обоснованной вероятности получения должником такой суммы в последующем (в том числе в результате привлечения такого специалиста). 

Помимо этого, привлечение специалиста к осуществлению полномочий арбитражного управляющего должно быть обусловлено объемом работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, невозможностью выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались специалисты, необходимости для выполнения таких функций специальных познаний, имеющихся у специалиста. 

Выполняемая привлеченными специалистами работа должна быть непосредственно связана с целями конкурсного производства и направлена на их достижение с наименьшими затратами, как если бы указанная работа выполнялась арбитражным управляющим самостоятельно без привлечения специалистов. Недопустимым является привлечение специалистов для формального выполнения работ ненаправленных на достижение целей конкурсного производства. 

С учетом возражения кредитора АО «Лентехстром» суд первой  инстанции указал на то, что основной актив ООО «Авто-Альянс» - многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, дер. Бегуницы, д.83 был сдан в эксплуатацию еще в феврале 2019 года, квартиры переданы дольщикам в начале 2020 года; по состоянию на август 2020 дом, расположенный в д. Бегуницы введен в эксплуатацию, квартиры почти все переданы дольщикам. 

В этой связи суд пришел к выводу, что в ходатайстве об увеличении оплаты услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, не указан и не обоснован объем работ, который необходимо сделать силами привлеченных специалистов в настоящее время. 

Привлекая специалистов, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является необходимым, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене, учитывая в числе прочего возможность оплаты их услуг за счет имущества должника. 

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. 

При привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. 

Наличие у конкурсного управляющего предусмотренного пунктом 1 статьи 20.3 Закона права привлекать для исполнения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц не освобождает его от обязанности обосновать необходимость привлечения конкретных специалистов, тем более в случае превышения установленного для этой цели лимита денежных средств. 

Суд отметил, что все мероприятия, указанные конкурсным управляющим в своем заявлении, должны быть выполнены в рамках исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства, при этом конкурсным управляющим не обоснованы и документально не подтверждена необходимость большего объема работ и их сложности, что требует дополнительного привлечения специалистов с абонентской платой. учитывая, что основной объем мероприятий на настоящий момент выполнен. 

В соответствии со ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой, саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает, в том числе такие обязательные условия членства в этой организации как наличие высшего образования, наличие стажа работы на руководящих должностях и сдачу теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих. Для осуществления своей деятельности арбитражный управляющий должен обладать комплексными познаниями в области гражданского, трудового, земельного, процессуального права, применения Закона о банкротстве. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в заявлении обязанности правового и экономического характера с учетом их оценки применительно к буквальному указанию в договоре, конкурсный управляющий имел возможность выполнить самостоятельно и данный вывод в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим не опровергнут. 

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Поскольку конкурсное производство направлено на пропорциональное удовлетворение требований кредиторов в условиях ограниченности имущества должника, конкурсный управляющий обязан привлекать специалистов только в исключительных случаях, исходя из разумности соответствующих расходов специалистов. 

Не установив достаточных оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего, суд правомерно отказал в его удовлетворении. 

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

определение арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Е.А. Герасимова

 

 И.Ю. Тойвонен