АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1294/2021

г. Краснодар

08 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мир» ФИО1, акционерного общества «Росагролизинг», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25 ноября 2021 года (судья Мишин А.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года (судьи Макарова Н.В., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу № А77-1294/2021, установил следующее.

АО «Росагролизинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Авто-Мир» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), просило утвердить в качестве арбитражного управляющего ФИО1

Определением суда от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25 апреля 2022 года, заявление общества признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 В третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества в размере 12 204 153 рублей 13 копеек, из которых 10 926 902 рубля 75 копеек основного долга и 1 277 250 рублей 38 копеек штрафных санкций. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части утверждения временным управляющим должника ФИО2 По мнению заявителя, в отсутствие доказательств, подтверждающих существенные и обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего ФИО1, суды необоснованно применили правила о случайной выборке саморегулируемой организации, предусмотренные пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Вывод о наличии аффилированности общества и арбитражного управляющего не подтвержден фактическими обстоятельствами, имеющими значение для законного и обоснованного рассмотрения вопроса. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие у должника 12 204 153 рублей 13 копеек задолженности, подтвержденной решением суда от 10.02.2014 по делу № А40-160529/2013. Указанный судебный акт не обжалован, вступил в законную силу.

Установив, что неоплаченные должником обязательства (12 204 153 рубля 13 копеек) превышают предел, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, на дату рассмотрения обоснованности заявленных требований должник не исполнил обязанность по уплате задолженности, должником возражений против рассматриваемого заявления не направил, суды пришли к выводу о том, что должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьями 3 и 6 Закона о банкротстве.

В указанной части судебные акты не обжалуются.

Утверждая временным управляющим должника ФИО2, суды руководствовались статьями 20, 20.2, 37, 45, 65 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Из материалов дела видно и суды установили, что заявитель просил утвердить арбитражным управляющим должника ФИО1, участника САУ «Саморегулируемая организация "Дело"».

От САУ «Саморегулируемая организация "Дело"» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО1, изъявившего желание участвовать в качестве арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 17.11.2021 установлено, что возникает ситуация, когда кандидатура арбитражного управляющего, предложена заявителем по делу о банкротстве, до направления запроса судом в испрашиваемую саморегулируемую организацию и получения согласия изъявившего желания участвовать кандидата свидетельствует о возможности заявителя иным образом определять его действия и фактической аффилированности арбитражного управляющего с заявителем, в связи с чем, суд первой инстанции, по аналогии с правовой позицией, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, пришел к выводу о том, что временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к такому арбитражному управляющему.

В целях недопущения конфликта интересов суд первой инстанции применил метод случайного выбора саморегулируемой организации, из числа которой будет утвержден арбитражный управляющий должника, в случае признания заявленного требования обоснованным, также для соблюдения баланса интересов всех участников дела и процесса о банкротстве, оптимального достижения целей процедур банкротства и исключения любого влияния на выбор кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с порядком, установленным приказом Арбитражного суда Чеченской Республики от 10.03.2020 № КС-34/39 методом случайного выбора в качестве саморегулируемой организации для утверждения арбитражного управляющего в деле протоколом от 17.11.2021 суд выбрал в порядке случайного выпадения три саморегулируемые организации: СРО «Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет"», Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих», Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

От СРО «Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет"» 23.11.2021 поступило решение от 23.11.2021 № 2059/21 с представлением кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 с приложением информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения, суды пришли к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Сведений о несоответствии ФИО2 требованиям, установленным законодательством о банкротстве или иной информации о возникновении обстоятельств, препятствующих его назначению временным управляющим, отсутствуют.

Определением суда от 15.03.2022 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязательств временного управляющего должника.

Определением суда от 05.04.2022 временным управляющим должника утвержден ФИО1 участник САУ «Саморегулируемая организация "Дело"». При его утверждении  суд установил соответствие кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и не установил факт аффилированности АО «Росагролизинг» и ФИО1

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также учитывая, что удовлетворение кассационной жалобы не приведет к фактической реализации цели ее подачи, обусловленной необходимостью восстановления нарушенного права  АО «Росагролизинг» на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает возможным оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Доводы жалобы относительно допущенных судами процессуальных нарушений нашедшие свое подтверждение в ходе повторного рассмотрения кандидатуры временного управляющего ФИО1 и установление соответствия кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не являются основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не привели к принятию незаконных судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 25 ноября 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу № А77-1294/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий   Ю.В. Мацко

Судьи   И.М. Денека

   Ю.О. Резник