Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск  Дело № А42-4848/2021

«21» июля 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 14 июля 2022 года. 

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества                             с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 4, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184143

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:                улица Коновалова, дом 7, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184143

о взыскании 33 032 руб. 33 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён, заявлено ходатайство о рассмотрении дела                             в отсутствие своего представителя

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал»                           (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Чехова, дом 4, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184143) (далее -                       ООО «Тепловодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КовдорЛидер» (ИНН 

<

***>,                                          ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Коновалова, дом 7, город Ковдор, Ковдорский район, Мурманская область, 184143) (далее - ООО «УК «КовдорЛидер», ответчик) о взыскании стоимости безучётно потреблённых коммунальных ресурсов холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 33 032 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.07.2021 исковое заявление ООО «Тепловодоканал» принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

28.07.2021 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «УК «КовдорЛидер» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, указав, что доводы истца, а также приложенные к иску документы не соответствуют действительности.

Акт расследования технического инцидента - безучётного слива хоз-питьевой воды из централизованной системы холодного водоснабжения от 02.02.2021 (далее - акт), приложенный к претензии и направленный в адрес суда, содержит сведения о том, что в 09 часов 15 минут 02.02.2021 в аварийно-диспетчерскую службу                   ООО «Тепловодоканал» поступила заявка от управляющей компании ООО «УК «КовдорЛидер» с просьбой перекрыть подачу ХПВ в многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, таких заявок от ООО «УК «КовдорЛидер» в адрес                          ООО «Тепловодоканал» не поступало. 

Согласно сведениям ООО «КовдорСервис», оказывающего услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию абонентов ООО «УК «КовдорЛидер»,                       02.02.2021 аварийных ситуаций на инженерных сетях МКД по адресу: 

<

...> не зарегистрировано.

Кроме того, в акте указано, что ремонтные работы завершены в 01 час                   30 минут 02.02.2021, то есть до момента наступления события (аварии), которое зафиксировано в 09 часов 15 минут 02.02.2021.

В акте также указано, что в ходе затопления подвального помещения причинён ущерб имуществу индивидуальному предпринимателю                                    ФИО2 (магазин «Позитроника»). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости магазин «Позитроника», принадлежащий ФИО2, находится в МКД по адресу: 

<

...>.

Ответчик также обращает внимание суда на то, что расчёт бездоговорной утечки воды, приложенный к претензии и направленный в адрес суда, составлен                      в отношении подвального помещения МКД, расположенного по адресу:                             

<

...>.

30.07.2021 истец направил в суд акт расследования технического инцидента - безучётного слива хоз-питьевой воды из централизованной системы холодного водоснабжения от 03.02.2021, а также доказательства его направления в адрес ответчика, указав, что направленный ранее в адрес суда и ответчика акт содержал технические ошибки в номере многоквартирного дома и дате завершения ремонтных работ.

11.08.2021 ответчик направил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и об отложении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения Ковдорского районного суда                                  о возмещении ущерба ФИО2, указав следующее.

24.06.2021 ФИО2 обратился в Ковдорский районный суд Мурманской области с иском к ООО «Тепловодоканал» и ООО «УК «КовдорЛидер» о возмещении ущерба, причинённого заливом помещения, принадлежащего ему на праве собственности. 

Ответчик полагает, что виновник причинения ущерба по данному гражданскому делу является виновником причинения убытков                                      ООО «Тепловодоканал» в результате технологического инцидента.

Решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 10.08.2021 по делу № 2-210/2021 исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично,                с ООО «Тепловодоканал» в пользу ФИО2 взыскано 1 732 962 руб. 

Определением от 06.09.2021 председателем 4-го судебного состава                     Арбитражного суда Мурманской области ФИО3 произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело № А42-4848/2021 передано на рассмотрение судье Кабиковой Е.Б.

Определением от 08.09.2021 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 30.09.2021, обязав истца представить суду письменную позицию по доводам ответчика, приведённым в отзыве на исковое заявление  и в дополнении к нему.

Учитывая обжалование ООО «Тепловодоканал» решения Ковдорского районного суда Мурманской области от 10.08.2021 по делу № 2-210/2021, суд протокольным определением от 30.09.2021 отложил судебное разбирательство на 02.11.2021, обязав истца уточнить правовую позицию по настоящему делу с учётом результатов рассмотрения дела № 2-210/2021 после вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что судебное заседание по рассмотрению жалобы на решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 10.08.2021 по делу                          № 2-210/2021 было назначено на 10.11.2021, суд, с учётом мнения представителя истца, определением от 02.11.2021 отложил судебное разбирательство на 02.12.2021.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 10.11.2021           № 33-3040-2021 решение Ковдорского районного суда Мурманской области                   от 10.08.2021 по делу оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Тепловодоканал» подало кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции об отмене решения Ковдорского районного суда Мурманской области от 10.08.2021 по делу № 2-210/2021, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.11.2021 и принятии нового судебного постановления, без передачи дела на новое рассмотрение.

Определением от 21.02.2022 суд по ходатайству истца приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы ООО «Тепловодоканал» по делу                         № 2-210/2021.

Согласно определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции                   от 11.04.2022 решение Ковдорского районного суда от 10.08.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 10.11.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба                                        ООО «Тепловодоканал» - без удовлетворения.

Определением от 05.05.2022 суд назначил судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу  № А42-4848/2021 на 16.06.2022,           а также, в случае вынесения определения о возобновлении производства по делу, назначил судебное заседание по рассмотрению дела по существу, предложив сторонам выразить свои позиции по делу с учётом результатов  рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы                          ООО «Тепловодоканал» по делу № 2-210/2021.

В соответствии с положениями статей 146, 158 АПК РФ суд протокольным определением от 16.06.2022 возобновил производство по делу № А42-4848/2021, по ходатайству истца отложил судебное разбирательство на 14.07.2022.

В судебное заседание 14.07.2022 представители сторон не явились.

11.07.2022 ответчик направил в суд дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что с учётом результатов рассмотрения Третьим кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы                                     ООО «Тепловодоканал» по делу № 2-210/2021, ООО «УК «КовдорЛидер» просит отказать в удовлетворении исковых требований.

14.07.2022 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором ООО «Тепловодоканал» также указало, что поддерживает исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

С учётом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу                           в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

Управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Школьная, дом 1, город Ковдор, Мурманская область, является ООО «УК «КовдорЛидер». 

06.06.2018 между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключён договор ресурсоснабжения для содержания общего имущества в многоквартирных домах № 28/вс (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять посредством централизованной системы водоснабжения коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Исполнителя, в объёмах необходимых для содержания общего имущества данных многоквартирных домов (л.д. 38-42).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора поставку Исполнителю коммунальных ресурсов, указанных в пункте 1.1. настоящего Договора, Ресурсоснабжающая организация осуществляет на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей, определяемой по внешней границе стены каждого жилого многоквартирного дома.

02.02.2021 в результате аварии на внутридомовых инженерных сетях холодного водоснабжения МКД, расположенного по адресу: улица Школьная,                   дом 1, город Ковдор, Мурманская область, произошла аварийная утечка коммунального ресурса холодного водоснабжения.

Работниками ООО «Тепловодоканал» составлен акт расследования технического инцидента - безучётного слива хоз-питьевой воды из централизованной системы холодного водоснабжения от 03.02.2021, согласно которому установлено, что технологический инцидент - порыв трубопровода произошёл в подвальном помещении дома, повреждён трубопровод в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности  ООО «УК «КовдорЛидер». 

В акте указано, что причиной технологического инцидента - безучётного слива хоз-питьевой воды является физический износ внутридомового трубопровода холодного водоснабжения, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «УК «КовдорЛидер».

Согласно расчёту ООО «Тепловодоканал» внедоговорная утечка питьевой воды составила объём в размере 492,52 куб.м, принятие централизованной системой водоотведения внедоговорных объёмов сточных вод - 492,52 куб.м. Стоимость коммунального ресурса безучётно потреблённого в результате аварии на внутридомовых инженерных сетях холодного водоснабжения спорного МКД составила 33 032 руб. 33 коп.

Поскольку претензионные требования истца о компенсации убытков ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта и размера понесённого ущерба, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам                              о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,                         в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечёт за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесённых убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В нарушение положений указанных норм истец не доказал, что безучётное потребление коммунальных ресурсов в заявленном размере произошло по вине ответчика.

Ответчик, возражая по исковым требованиям, ссылается на вступившее                     в законную силу решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 10.08.2021 по делу № 2-210/2021 по иску ФИО2 к                                      ООО «Тепловодоканал» и ООО «УК «КовдорЛидер» о взыскании с ущерба, причинённого заливом помещения, расположенного по адресу: улица Школьная, дом 1, город Ковдор, Мурманская область, принадлежащего ему на праве собственности.

Решение Ковдорского районного суда Мурманской области было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке, оставлено без изменения.

При рассмотрении дела суд установил, что залитие подвальных помещений дома произошло в результате порыва вводного трубопровода холодного водоснабжения диаметром 100 мм на участке от внешней границы стены многоквартирного дома до установленного общедомового прибора учёта вследствие ненадлежащей эксплуатации водопроводных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ООО «Тепловодоканал». 

Из Договора, заключенного между ООО «УК «КовдорЛидер» и                           ООО «Тепловодоканал», следует, что граница эксплуатационной ответственности водопроводных сетей соответствует границе балансовой принадлежности, за исключением случаев: при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учёта коммунальных ресурсов холодного водоснабжения граница эксплуатационной ответственности определяется в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учёта коммунальных ресурсов холодного водоснабжения с централизованной системой холодного водоснабжения, входящей в многоквартирный дом.  

Таким образом, между ООО «Тепловодоканал» и ООО «УК «КовдорЛидер» договором ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах от 06.08.2018 № 28/вс были определены границы эксплуатационной ответственности - в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учёта коммунальных ресурсов холодного водоснабжения с централизованной системой холодного водоснабжения, входящей в многоквартирный дом.   

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинённый ФИО2 материальный ущерб должна быть возложена                                           на ООО «Тепловодоканал». Оснований для возложения солидарной ответственности на ООО «УК «КовдорЛидер» не имеется.

Обязанность по надлежащему содержанию сети до места соединения коллективного (общедомового) прибора учёта с централизованной системой холодного водоснабжения возникла у ООО «Тепловодоканал» в соответствии                          с условиями заключённого между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией договора, то есть на основании добровольно принятого на себя обязательства.

С учётом изложенного, доводы истца о том, что безучётное потребление коммунальных ресурсов произошло по вине ответчика, признаётся судом необоснованным, поскольку решением суда общей юрисдикции установлено, что авария возникла вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по эксплуатации водопроводных сетей ООО «Тепловодоканалом».

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 15.03.2021 № 423 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                    Е.Б. Кабикова