АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8604/2020

г. Владивосток

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)  в лице Межрайонного отдела  по особым исполнительным производствам

 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 №25037/20/75810 от 20.05.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №72287/20/25037-ИП,

третье лицо -  ООО «Тепловые сети Находка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 19.09.2016), 

при участии в заседании:

участники процесса – не явились, извещены,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в лице Межрайонного отдела  по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (далее – управление, МОСП УФССП России по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО2 №25037/20/75810 от 20.05.2020 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №72287/20/25037-ИП.

Представители заявителя, управления и третьего лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ проводит судебное разбирательство в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из заявления, предприятие ссылается на то, что взыскание по исполнительному производству от 09.11.2018 №72287/20/25037-ИП произведено в полном объеме, требования исполнительного документа исполнены предприятием надлежащим образом. Считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес неотмененное и неоспоренное постановление о зачете встречных требований, в результате которого исполнительное производство от 09.11.2018 №18518/18/25037-ИП  (изменено на №72287/20/25037-ИП) подлежало окончанию в силу п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.  По мнению заявителя, отмена решения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу № А51-22214/2018 судом кассационной инстанции не могла являться основанием для вынесения оспариваемого постановления, так как в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ требования исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, не подлежали исполнению и, соответственно, исполнительное производство № 45910/19/25037-ИП подлежало прекращению исключительно с даты отмены указанного решения (10.10.2019). В настоящем случае зачет встречных однородных требований был проведен судебным приставом-исполнителем до даты отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 23.04.2019 по делу № А51-22214/2018, в связи с чем обязательства КГУП «Примтеплоэнерго» по оплате задолженности в пользу ООО «Тепловые сети Находка» в рамках исполнительного производства от 09.11.2018 № 18518/18/25037-ИП были прекращены.  Должностное лицо службы судебных приставов не вправе повторно требовать исполнения прекращенных надлежащим исполнением обязательств, возобновляя исполнительное производство, оконченное в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником. В настоящем случае в связи с принятием оспариваемого постановления должностное лицо службы судебных приставов незаконно требует от КГУП «Примтеплоэнерго» повторного исполнения обязательства исполненного ранее надлежащим образом. КГУП «Примтеплоэнерго» полагает, что ООО «Тепловые сети Находка» было вправе в порядке статьи 325 АПК РФ обратиться в суд с заявлением о повороте решения суда от 23.04.2019 по делу №А51-22214/2018 и возврате взысканного в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», то есть о взыскании с КГУП «ПТЭ» денежных средств в сумме 5479620,23 руб.

Как следует из отзыва, судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласен, указав, что поскольку 10.10.2019 Арбитражным судом Дальневосточного округа был принят судебный акт об отмене решения Арбитражного суда по делу № А51-22214/2018 от 23.04.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2049 и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с этим между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Тепловые сети Находка» отсутствуют встречные однородные требования, подтвержденные исполнительным листом № ФС №020273618 от 25.07.2019, выданным Арбитражным судом Приморского края по делу А51-22214/2018, так как данный исполнительный документ утратил силу. Также заявитель не указал, какие нормы закона нарушены судебным приставом-исполнителем, и не приведено ни одного обоснованного довода нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 20.05.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №72287/20/25037-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве

От третьего лица - ООО «Тепловые сети Находка» (далее - ООО «ТСН») в материалы дела также поступил письменный отзыв с возражениями против заявленных требований. Считает, что заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов с учётом введения процедуры банкротства в отношении ООО «Тепловые сети Находка» и необходимости соблюдения очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной статьёй 134 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что 09.11.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №016576084 от 01.11.2018, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-14533/2018, возбуждено исполнительное производство № 18518/18/25037-ИП о взыскании с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу ООО «Тепловые сети Находка» задолженности в размере 2 491 950,08 руб.

12.02.2019 в рамках исполнительного производства от 09.11.2018№ 18518/18/25037-ИП судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО3 вынесено постановление о расчете неустойки в размере 1/130 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, согласно которому неустойка составила 221 028,10 руб.

Общая сумма задолженности КГУП «Примтеплоэнерго» перед ООО «Тепловые сети Находка» по исполнительному производству от 09.11.2018 № 18518/18/25037-ИП составила 2 712 978,18 руб.

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №020273618 от 25.07.2019, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-22214/2018, возбуждено исполнительное производство № 45910/19/25037-ИП о взыскании с ООО «Тепловые сети Находка» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности в размере 15 660 568,25 руб.

02.09.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление о зачете встречных обязательств, согласно которому был произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 26.08.2019 № 45910/19/25037-ИП (взыскатель - КГУП «Примтеплоэнерго», должник - ООО «Тепловые сети Находка») и от 09.11.2018 № 18518/18/25037-ИП (взыскатель - ООО «Тепловые сети Находка», должник - КГУП «Примтеплоэнерго») на сумму 2 712 978,18 руб.

В результате произведенного зачета встречных обязательств задолженность КГУП «Примтеплоэнерго» перед ООО «Тепловые сети Находка» по исполнительному производству от 09.11.2018 № 18518/18/25037-ИП была погашена в полном объеме, в связи с чем 16.09.2019 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Постановлением ФАС ДВО №Ф03-4329/2019 от 10.10.2019 по делу №А51-22214/2018 решение Арбитражного суда от 23.04.2019 и постановление апелляционного суда от 08.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебных актов по делу № А51-22214/2018, на основании которых Арбитражным судом Приморского края 25.07.2019 был выдан исполнительный лист ФС №020273618 о взыскании с ООО «Тепловые сети Находка» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности 15 660 568 25 руб., ООО «Тепловые сети Находка» 28 января 2020 обратилось в Межрайонный отдел с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 18518/18/25037-ИП и отмене постановления о проведении зачета.

Поскольку 10.10.2019 Арбитражным судом Дальневосточного округа был принят судебный акт об отмене решения Арбитражного суда по делу № А51-22214/2018 от 23.04.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2049 и направлении дела на новое рассмотрение, должностным лицом службы судебных приставов 13.02.2020, руководствуясь ст.14, ч.9 ст.47 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление, согласно которому  постановление об окончании исполнительного производства № 18518/18/25037-ИП от 16.09.2019 отменено; исполнительное производство от 16.09.2019 № 18518/18/25037-ИП возобновлено; пунктом 3 постановлено судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер №72287/20/25037-ИП.

12.03.2020 в МОСП УФССП по Приморскому краю поступило заявление ООО «Тепловые сети Находка» об отзыве исполнительного листа серии ФС №016576084 по исполнительному производству №18518/18/25037-ИП на основании пп.1 п.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

25.03.2020 судебный пристав-исполнитель ФИО5 заявление (ходатайство) удовлетворил и в рамках исполнительного производства №72287/20/25037-ИП исполнительный лист возвращен взыскателю.

31.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 исполнительное производство №72287/20/25037-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

          20.05.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление №25037/20/75810 об отмене постановления об окончании исполнительного производства №72287/20/25037-ИП от 31.03.2020 с указанием на возобновление исполнительного производства №72287/20/25037-ИП от 31.03.2020. Как следует из данного постановления, исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47, статьями 6, 14 Закона об исполнительном производстве; в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, по результатам рассмотрения судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. При вынесении постановления об окончании исполнительного производства 31.03.2020 судебным приставом - исполнителем неверно (ошибочно) указана причина окончания "требования исполнительного документа выполнены в полном объеме". В связи с чем необходимо отменить окончание от 31.03.2020. Судебному приставу - исполнителю необходимо рассмотреть вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Не согласившись с постановлением от 20.05.2020 №25037/20/75810 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №72287/20/25037-ИП, считая, что оно нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает требование заявителя  не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2012 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления. 

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов. 

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ. 

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из информационного письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства.

В силу пункта 16.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель наделен правом производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 88.1 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма № 65 разъяснил, что зачет встречного требования в процессе исполнения судебного акта возможен при наличии встречных исполнительных листов.

В данном случае на принудительное исполнение в МОСП УФССП по Приморскому краю поступили исполнительные листы серии ФС 016576084 (дело № А51-14533/2018) и серии ФС 020273618 (дело № А51-22214/2018), содержащие требования встречного характера.

В результате произведенного одностороннего зачета обязательства ООО «Тепловые сети Находка» перед КГУП «Примтеплоэнерго» прекращены в полном объеме.

Между тем, решение суда по делу № А51-22214/2018, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС 020273618, отменено судом кассационной инстанции.

В связи с отменой решения по делу № А51-22214/2018 обязательство ООО «Тепловые сети Находка» перед КГУП «Примтеплоэнерго» нельзя считать существовавшим, в связи с чем основания для зачета отсутствовали.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона № 229-ФЗ при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, ООО «Тепловые сети Находка», действуя в рамках указанной нормы закона, направило в службу судебных приставов соответствующее заявление. Заявление было рассмотрено и принято законное и обоснованное решение о возобновлении исполнительного производства.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

  Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2019 возбуждено производство по делу № А51-9175/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловые сети Находка». Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2020 по делу № А51-9175/2019 ООО «Тепловые сети Находка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Пунктом 14 Информационного письма № 65 разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве связывает ограничение права должника на проведение зачета встречного однородного требования с введением в отношении него процедуры наблюдения (банкротства).

Согласно абзацу третьему пункта 1 Информационного письма от 04.06.2009 № 130 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 АПК РФ является дата принятия заявления о признании должника банкротом, то есть дата вынесения об этом соответствующего определения (в настоящем случае – 08.05.2019).

Спорный зачет произведен судебным приставом-исполнителем 02.09.2019, то есть после даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, основания для проведения зачета в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Принимая во внимание, что по общему правилу все денежные требования к лицу, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Закона о банкротстве,  суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета встречных однородных требований с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве.

Таким образом, произведенный зачет противоречит запретам, содержащимся в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

Также из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Приморского края от 27.09.2019 по делу № А51-9175/2019 в отношении ООО «ТСН» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО6 Решением арбитражного суда Приморского края от 23.01.2020 по делу № А51-9175/2019 ООО «ТСН» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

В силу пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона № 127-ФЗ зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом, КГУП «Примтеплоэнерго» в рамках дела № А51-9175/2019 направило в суд заявление о включении спорной суммы 15660568,25 руб. в реестр требований кредиторов, рассмотрение отложено до 14.01.2021.

Также на данный момент в рамках дела о банкротстве № А51-9175/2019 в реестр требований кредиторов уже включены требования ПАО «ДЭК», ФНС, ООО «Адванта», ООО «Тепловые сети Находка» на общую сумму более 20 млн. руб. В связи с чем, зачет требований ООО «ТСН» и КГУП «Примтеплоэнерго» невозможен ввиду императивного запрета норм ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушения очередности погашения требований кредиторов.

Кроме того, позиция судебного пристава - исполнителя согласуется с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку взыскатель ООО «Тепловые сети Находка» находится в процедуре банкротства конкурсное производство.

Так по правилам статьи 126 закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в настоящее время в силу прямого указания положений ст.126 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" вопросами взыскания дебиторской задолженности занимается конкурсный управляющий.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о  том, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Приморскому краю от 20.05.2020 № 25037/20/75810 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №72287/20/25037-ИП, соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает права КГУП «Примтеплоэнерго».

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом введения процедуры банкротства в отношении ООО «ТСН» и необходимости соблюдения очередности погашения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что ООО «Тепловые сети Находка» было вправе в порядке статьи 325 АПК РФ обратиться в суд с заявлением о повороте решения суда, суд отклоняет. 

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Предусмотренный в статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается либо арбитражным судом, принявшим судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, либо арбитражным судом первой инстанции, в случае если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения. 

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления от 20.05.2020 № 25037/20/75810 об отмене окончания (прекращения)  исполнительного производства № 72287/20/25037-ИП новый (итоговый) судебный акт по делу № А51-22214/2018 вынесен не был, у ООО «Тепловые сети Находка» отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 325 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого постановления от 20.05.2020 № 25037/20/75810 требованиям Закона об исполнительном производстве и об отсутствии нарушения вследствие его принятия прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания данного постановления незаконным.

При таких обстоятельствах суд в порядке ч.3 ст.201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части  2 статьи  329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       р е ш и л:                           

  В удовлетворении заявления краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Андросова Е.И.