ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62514/2024-ГК

Дело № А40-11582/21

город Москва

21 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Винниковой В.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ г. Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2024 по делу № А40-11582/21 

по заявлению ДГИ г. Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче исполнительного листа по делу № А40- 11582/21-180-81 

по иску ДГИ г. Москвы (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЭФБИ-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 133 226 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-023129 от 25.02.2003, из них: 92 325 руб. 94 коп. – долг за период с 01.07.2019 по 30.06.2020, 40 900 руб. 38 коп. – пени за период с 06.07.2019 по 30.06.2020

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2023; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.06.2024; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 133 226 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-023129 от 25.02.2003, из них: 92 325 руб. 94 коп. – долг за период с 01.07.2019 по 30.06.2020, 40 900 руб. 38 коп. – пени за период с 06.07.2019 по 30.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021г. применена ст. 333 ГК РФ, взыскано  с  ООО "ЭФБИ-ГРУПП" в пользу ДГИ г. Москвы взыскана 112 775 руб. 94 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-023129 от 25.02.2003, из них: 92 325 руб. 94 коп. – долг за период с 01.07.2019 по 30.06.2020, 20 450 руб. 00 коп. – пени за период с 06.07.2019 по 30.06.2020. 

В остальной части иска отказано.

ДГИ г. Москвы обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче исполнительного листа по делу № А40-11582/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно материалам дела, взыскатель ходатайство о выдаче исполнительного документа в трехлетний срок после вступления судебного акта в законную силу не подавал, исполнительный лист не выдавался.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 08.05.2024 года.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из представленных суду доказательств не представляется возможным сделать вывод об уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Заявителем не аргументированы и документально не подтверждены обстоятельства невозможности своевременного направления исполнительного листа на принудительное исполнение.

Суд первой инстанции, учитывая, что исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя, пришел к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 08.05. 2024 года (истец обратился с заявлением 24.05.2024).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции отказал  истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и выдаче исполнительного листа, поскольку взыскателем не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отмечает следующее.

Абзацем вторым пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" положения ч. 3 ст. 229 АПК РФ разъяснены как предусматривающие выдачу арбитражным судом исполнительного листа взыскателю по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы.

Доказательств обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда за период с апреля 2021 года по 08.05. 2024 года не имеется.

Учитывая, что пропуск заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению был обусловлен бездействием самого истца, не проявившего должной заботливости и осмотрительности к получению исполнительного документа и предъявлению его в установленный в законе срок, учитывая отсутствие уважительных причин, препятствующих получению и предъявлению заявителем исполнительного листа в установленный законом срок, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества Департамента и восстановления пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче исполнительного документа.

Бремя негативных последствий ненадлежащего выполнения своих обязанностей органами государственной власти не должно возлагаться на хозяйствующий субъект.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих наличие препятствий для совершения Департаментом действий по своевременному получению исполнительного документа, фактическое обращение Департамента в суд за выдачей исполнительного листа по окончании срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и частью 1 статьи 21 Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая длительность срока пребывания должника под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд первой инстанции обоснованно отказал Департаменту в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

В резолютивной части постановления от 15.10.2024 допущена опечатка в части указания номера апелляционного производства. 

Таким образом, номер апелляционного производства следует читать 09АП-62514/2024-ГК.

      Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд - 

  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2024 по делу № А40-11582/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

           Судья                                                                                                           Мезрина Е.А.