АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-1967/2024

город Саранск

27 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Малкиным Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании: по договору энергоснабжения от 23.03.2023 № 1854_23 – задолженности в сумме 2 431 980,88 рублей по оплате электроэнергии за октябрь-декабрь 2023 года и пени в сумме 195 170,29 рублей за период с 21.11.2023 по 12.04.2024; по договору энергоснабжения от 22.02.2024 № 1854_24 – задолженности в сумме 949 171,64 рублей по оплате электроэнергии за январь 2024 года и пени в сумме 36 762,15рублей за период с 20.02.2024 по 12.04.2024, а всего 3 613 084,96 рублей,

у с т а н о в и л:

ООО "Ватт-Электросбыт" обратилось в суд с иском к ГБУЗ Республики Мордовия "ДРКБ" о взыскании: по договору энергоснабжения от 23.03.2023 № 1854_23 – задолженности в сумме 2 431 980,88 рублей по оплате электроэнергии за октябрь-декабрь 2023 года и пени в сумме 125 858,84 рублей за период с 21.11.2023 по 04.03.2024; по договору энергоснабжения от 22.02.2024 № 1854_24 – задолженности в сумме 949 171,64 рублей по оплате электроэнергии за январь 2024 года и пени в сумме 9710,75 рублей за период с 20.02.2024 по 04.03.2024, а всего 3 516 722,11 рублей.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер требования о взыскании неустойки, требуя взыскать пени в сумме 231 932,44 рублей за период с 21.11.2023 по 12.04.2024.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

Ответчик признал иск полностью.

В судебное заседание представители сторон не явились и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик через законного представителя – главного врача ФИО1 (выписка из ЕГРН от 04.03.2024 № ЮЭ9965-24-24295825) признал иск полностью (заявление от 20.05.2024 № 618).

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании части 5 статьи 49, абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет иск полностью.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 40 584 рублей (платёжное поручение от 06.03.2024 № 900).

Государственная пошлина уплачена в установленном размере в соответствии с первоначальной ценой иска.

В связи с увеличением размера исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 41 065 рублей.

Ответчик признал иск полностью.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12 320 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины (30 процентов суммы подлежащей уплате государственной пошлины).

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 28 264 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Детская республиканская клиническая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск): по договору энергоснабжения от 23.03.2023 № 1854_23 – задолженность в сумме 2 431 980,88 рублей по оплате электроэнергии за октябрь-декабрь 2023 года и пени в сумме 195 170,29 рублей за период с 21.11.2023 по 12.04.2024; по договору энергоснабжения от 22.02.2024 № 1854_24 – задолженность в сумме 949 171,64 рублей по оплате электроэнергии за январь 2024 года и пени в сумме 36 762,15рублей за период с 20.02.2024 по 12.04.2024, а всего 3 613 084,96 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 320 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) государственную пошлину в сумме 28 264 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 06.03.2024 № 900.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                     Г.К. Екония