ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17054/2024

г. Красноярск

24 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Паюсова В.В., судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарь Фарносовой Д.В., при участии:  

от истца – общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Жилищно-Коммунальный Комплекс»: ФИО1, представителя по доверенности от 22.01.2025 № 9/25,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной 

ответственностью «Красноярский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 года по делу № А33-17054/2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-Коммунальный комплекс» (истец, ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за период июль 2020 года – ноябрь 2023 года в размере 47 086,20 руб.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Терехов» (ООО «Терехов», третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2025 в удовлетворении искового заявления отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, дополнительных пояснений истец ссылается на следующие обстоятельства:  

- договор от 24.11.2014 г. № 13/07219 является действующим и применяется к правоотношениям сторон в спорный период, согласно актам № 4/586 от 23.05.2022, № 4/633 от 01.06.2022, организация по адресу пр. Свободный, д. 77 д, является предприятием общественного питания (кафе), в отношении которых введена плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (НССВ) (пункт 203 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (Правила № 644), а также установлена презумпция превышения содержания загрязняющих веществ;  

- вывоз жидких бытовых отходов на очистные сооружения организации водопроводно-канализационного хозяйства означает вовлечение жидких бытовых отходов в систему водоотведения и, как следствие, имеет место оказание данной организацией услуг по водоотведению абоненту;  

-если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 22.07.2025.  

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось. 

Определением (протокольным) Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16.10.2025.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.06.2025, определений об отложении подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18.07.2025 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложенными к ним дополнительными документами в копиях, а именно: копия Технического паспорта на станцию очистки «Тверь classic» (титульная страница). 26.08.2025 от истца поступили дополнительные пояснения с приложенными фотографиями переписки с ответчиком;  

- 26.08.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложенной к ним копией технического паспорта на станцию очистки «Тверь classic» (в полном объеме).  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы как в обоснование возражений.  

От истца 15.09.2025 проступили пояснения по делу с приложением договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.11.2014 № 13/07219; подробного расчета; акта 4/586 от 23.05.2022 с приложениями, свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРН; письмо о рассмотрении обращения от 10.10.2016 № 12-50/8275-ОГ; приказа от 17.07.2020 № 574; схема теплоснабжения города Красноярска до 2033 года от 2021 (245 л.); доказательства отправки ответчику; -16.09.2025 от истца поступили пояснения по делу с приложением письма от 10.10.2016 года № 12-50/8275-ОГ;  

23.09.2025 от истца поступили дополнительные пояснения с приложенными к ним копиями справочного расчета для суда, расчета среднего, показаний, подробного расчета с отражением объема.  

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы в целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель истца поддержала правую позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнениям к ней.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 12.08.2013 № 393 является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования города Красноярска.  

Между ООО «КрасКом» и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.11.2014 № 13/07219 (договор), согласно пункту 1.1 которого, предметом настоящего договора является обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям  

настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Пунктом 1.3 договора определено, что датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 24.11.2014.  

В пункте 12.2 указано на пролонгацию договора при отсутствии заявлений об отказе от договора.  

В приложении № 2 к договору стороны согласовали перечень объектов абонента (объект – нежилое здание, расположенное по адресу: пр. Свободный, 77Д), сведения о приборах учета воды, сточных вод.  

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за НССВ за период с июля 2020 года по ноябрь 2023 года в сумме 47 086,20 руб., истец в суд с настоящим иском.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции указывал на следующее:  

- договор холодного водоснабжения и водоотведения № 13/01848 от 26.04.2022, на который ссылается взыскатель, не заключался и не подписывался, счета на оплату по договору № 13/01848 от 26.04.2022 истцом в адрес ответчика не выставлялись;  

- услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за объект оплачивало третье лицо – ООО «Терехов»;  

- здание находится на садовом участке и не имеет системы водоотведения (канализации), следовательно, услуга по водоотведению не может быть оказана и в связи с этим долг за НССВ образоваться не может;  

- долг за пределами исковой давности взысканию не подлежит. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не осуществлял приемку сточных вод ответчика, и их транспортировку до места очистки, следовательно, не имеет оснований для взыскания задолженности.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с  

использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ, водоотведение - это прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (пункт 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (пункт 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).  

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  

присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В пункте 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ определено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 13.1 статьи 2 Закон № 416-ФЗ нормативы состава сточных вод - это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации).  

Правила холодного водоснабжения и утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644).  

В силу подпункта «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.  

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием на работу ЦСВ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы.  

Согласно подпункту «е» пункта 34, подпункта «в» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.  

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.  

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего  

календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.  

Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод урегулирован в главе XV Правил № 644.  

В силу пункта 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.  

Таким образом, по общему правилу, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации о составе и свойствах сточных вод (декларация), представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 Правил № 644, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.  

В этих случаях плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) исчисляется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644 и представляет собой произведение массы сбросов загрязняющих веществ по каждому загрязняющему веществу (Мбаз) на ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) (Н) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы (k1, k2, k3, k4), к которой прибавляется компенсация абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту (Уаб.).  

При этом положения пункта 203 Правил № 644, определяют условия, при которых расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов (при наличии любого из условий):  

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых  

продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;  

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;  

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;  

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;  

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:  

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1. 

Таким образом, наряду с общим порядком, пунктом 203 Правил № 644 предусматривается исчисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в упрощенном порядке - без осуществления контроля и применения результатов анализа контрольных проб сточных вод.  

В этом случае плата (Пнорм.сост.) определяется как произведение коэффициента компенсации, равного 2, тарифа на водоотведение (Т) и объема сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента (Qпр1).  

Указанный упрощенный порядок исчисления платы применяется для объектов абонентов при наличии любого из перечисленных в абзацах втором - пятом пункта 203 Правил № 644 условий.  

Из материалов дела следует, что между ООО «КрасКом» и ИП ФИО2 (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.11.2014 № 13/07219 (договор), согласно пункту 1.1 которого, предметом настоящего договора является обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

В материалы дела истцом представлены показания прибора учета, подтверждающие осуществление истцом водоснабжение объекта ответчика по договору в спорный период.  

Ответчиком данный факт не оспаривается, не представлено доказательств изменения или расторжения договора от 24.11.2014, наличия жалоб либо иных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств истцом.  

Напротив, в материалы дела представлены платежные поручения за период с августа 2020 года по декабрь 2023 года, подтверждающие внесение платы ООО «Терехов» и ИП ФИО2 по договору от 24.11.2014 № 13/07219 в адрес ООО «КрасКом» за воду и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения согласно счетам.  

Вопреки доводам ответчика, наличие оплаты по договору ООО «Терехов» не порождает правоотношений между ООО «Терехов» и ООО «КрасКом», ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком при взыскании задолженности за поставленные ресурсы (оказанные услуги).  

В абзаце 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (Постановление № 54) разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 21 Постановления № 54 также отражено, что если исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.  

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.  

Таким образом, гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.  

Исходя из изложенного, наличие между сторонами договорных отношений в спорный период подтверждается материалами дела.  

В суде первой инстанции в обоснование возражений ответчик указывает на отсутствие договора от 26.04.2022 № 13/01848.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает ссылку истца в иске на договор от 26.04.2022 № 13/01848 опечаткой, поскольку в дело представлен иной договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.11.2014 № 13/07219, который подписан и исполнялся сторонами.  

Согласно акту № 4/586 от 23.05.2022 (Акт), составленному представителем ООО «КрасКом» ФИО3 в присутствии ИП ФИО2, проведено обследование нежилого здания по пр. Свободный, 77д., на предмет соответствия критериям для начисления платы за нормативы состава сточных вод. Установлено, что видом деятельности ИП ФИО2 в указанном нежилом здании является организация общественного питания (кафе).  

Канализационные сточные воды осуществляются в септик с последующим вывозом.  

Отраженные в Акте обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждено и иного из материалов дела не следует, что на спорном объекте имело место водоснабжение, среднесуточный объем водоотведения которого не превышает 30 куб. метров, фактически осуществляется поименованный истцом спорный вид деятельности (кафе), то есть объект попадает под критерии, установленные пунктам 203 Правил № 644, соответствующие начисления должны проводится на его основе.  

Согласно пункту 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.  

Как полагает истец, с учетом указанных обстоятельств у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за НССВ за период с июля 2020г. по ноябрь 2023г. в сумме 47 086,20 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Задолженность рассчитана на основании пункта 203 Правил № 644 по объему водопотребления.  

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что не имеет подключения к централизованной системе водоотведения, сброс сточных вод абонента осуществляется в септик.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, указав, что доказательств присоединения объекта к централизованной системе водоотведения не представлено. Актом № 4/586 от 23.05.2022 зафиксировано, что сброс сточных вод абонента осуществляется в септик с последующим вывозом, обстоятельства оказания услуг ответчику, связанных с водоотведением документально не подтверждены.  

Вместе с тем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  

В соответствии с постановлением администрации города Красноярска от 12.08.2013 № 393 истец является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования города Красноярска.  

Согласно части 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.  

Из приведенной нормы следует, что лица, объекты которых не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения вправе выбрать одну из двух предусмотренных действующим законодательством договорных моделей, обеспечивающих оказание таким лицам услуг по водоотведению.  

В первом случае указанные лица заключают договор водоотведения непосредственно с гарантирующей организацией, которая в рамках соответствующих  

договорных отношений совершает действия по сбору и вывозу жидких бытовых отходов, сопровождающие процесс водоотведения и входящие в состав оказываемой гарантирующей организацией услуги водоотведения. Гарантирующая организация при таком подходе обеспечивает выполнение всего технологического процесса, включая перемещение жидких бытовых отходов из канализационных септиков в централизованную систему водоотведения.  

Согласно второй модели отношений лица, объекты капитального строительства которых не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор со специализированной организацией, на профессиональной основе оказывающей услуги по вывозу жидких бытовых отходов.  

Такие организации выступают в отношениях по водоотведению с гарантирующей организацией от своего имени, принимая на себя все права и обязанности абонента по соответствующему договору водоотведения.  

При этом по смыслу приведенных положений сточные воды, образующиеся на объектах отводимые с таких объектов, всегда поступают в централизованную систему водоотведения, оплата за услуги по обращению с ними вносится гарантирующей организации.  

В настоящем случае доказательства заключения договора с организацией, которая, в свою очередь, заключила бы договор с истцом, в материалы дела не представлены.  

При этом актом № 4/586 от 23.05.2022 зафиксировано, что сброс сточных вод абонента осуществляется в септик с последующим вывозом.  

Таким образом, из акта следует, что вывоз (откачка септика) осуществляется, что предполагает поступление стоков в централизованную систему водоотведения.  

Согласно пояснением ответчика, в септике установлена станция подземного дренажного типа (т.е. не имеет дна) биологической очистки стоков, заглублена в землю ниже уровня промерзания земной поверхности. Стоки полностью всасываются в почву. В случае поднятия уровня грунтовых вод (в весенний паводок) ООО «ТЕРЕХОВ» вызывает «откачивающую машину», она производит откачку грунтовых вод и сливает ее на поверхность на участке ответчика.  

Вместе с тем ответчик, несмотря на предложения суда, нормативно не обосновал возможность сброса откаченных вод на поверхность.  

Более того, к доводу ответчика об отсутствии необходимости водоотведения в связи с установкой станции очистки суд относится критически.  

В материалы дела ответчиком представлена копия технического паспорта станции очистки «Тверь classic» (технический паспорт).  

Однако, несмотря на неоднократные предложения суда, доказательств фактической установки и использования станции биологической очистки «Тверь classic», соответствующей техническому паспорту, в материалы дела не представлено.  

Исследовав технический паспорт, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с разделом 8 технического паспорта эксплуатация станции предполагает ее периодическую очистку ассенизационной машиной, что в свою очередь предполагает использование услуг ответчика.  

Также согласно разделу 9 на странице 15 в рамке «Внимание!» содержится информация о том, что сбрасывать жировые отходы, остающиеся после приготовления пищи (масла, животные жиры и пр.) запрещено.  

Учитывая, что деятельность кафе связана с производством продуктов питания и необходимостью утилизации жировых отходов, которые запрещены к сбросу в станцию биологической очистки, а также отсутствием доказательств установки станции биологической очистки «Тверь classic», суд апелляционной инстанции отклоняет аргумент ответчика об отсутствии водоотведения.  

Поскольку между истцом и ответчиком в спорный период действовал договор, объект ответчика соответствует условиям, предусмотренным абзацами 2,3 пункта 203  

Правил № 644, истцом правомерно предъявлено требование о внесении платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.  

Задолженность ответчика в размере 47 086,20 руб. подтверждена показаниями потребления воды, платежами ответчика (третьего лица), расчетом истца, содержащими данные об объемах коммунального ресурса и его стоимости.  

Доказательств погашения задолженности, рассчитанной исходя из объемов водопотребления, ответчик не представил.  

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).  

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).  

В пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

В пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.  

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за  

исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).  

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец 07.03.2024 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении спорной задолженности, 21.03.2024 по делу А33-7188/2024 арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 47 086,20 руб. задолженности за НССВ за период июль 2020 года – ноябрь 2023 года в размере, возникшей на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 13/01848 от 26.04.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.  

В связи с поступлением 01.04.2024 в материалы дела А33-7188/2024 возражений относительно исполнения выданного судебного приказа, он был отменен определением от 01.04.2024.  

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за период июль 2020 года – ноябрь 2023 года в размере 47 086,20 руб. после отмены судебного приказа истец обратился 03.06.2024, то есть в пределах 6 месяцев с момент отмены судебного приказа.  

При таких обстоятельствах период взыскания в пределах исковой давности будет исчисляться с 07.03.2024.  

Принимая во внимание условие пункта 10.2. договора о том, что расчетный период равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течении 5 рабочих дней с момента получения счета, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а также наличие судебного приказа, судом апелляционной инстанции произведен расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности.  

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в части взыскания 7 222,62 руб. (за период с июля 2020 года - январь 2021 года) в связи с истечением срока исковой давности.  

Задолженность в размере 39 863,58 руб. (за период с февраля 2021 года - ноябрь 2023 года) подлежит взысканию с ответчика.  

Таким образом, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение,  

что является основанием для отмены обжалуемого решения суда по основаниям, предусмотренным пунктами 4 части 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

При подаче искового заявления истцом в соответствии с платежным поручением от 08.05.2024 № 5567 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, в соответствии с платежным поручением от 22.05.2025 № 6300 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 руб.  

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и искового заявления частично, на основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4908,53 руб. подлежат отнесению на истца, расходы истца в размере 27091,47 руб. - подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2025 года по делу № А33-17054/2024 отменить. Принять новый судебный акт.  

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 39 863,58 руб. задолженности, а также 27 091,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий В.В. Паюсов Судьи: Н.Н. Белан О.Ю. Парфентьева