АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-13410/2017

г.Тверь

28 декабря 2017 года

(резолютивная часть

объявлена 25.12.2017г.)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.07.2008),

о взыскании 930 224 руб. 19 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж», г. Тверь (далее – Управляющая компания, ответчик) с требованием о взыскании 930 224 руб. 19 коп., в том числе                          923 024 руб. 60 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в июне 2017 года, 7199 руб. 59 коп. пени.

         Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 56 525 руб. 24 коп., в том числе 33 837 руб. 30 коп. долга,                   22 687 руб. 94 коп. пени за период с 21.07.2017 по 10.10.2017 (исх. №б/н от 18.12.2017).

         Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

         Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения. 

         Представитель ответчика иск оспорил, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

         Дополнительные документы, представленные ответчиком, приобщены судом к материалам дела.

         С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до                 25 декабря 2017 года до 17 час. 00 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителям сторон, участвующим в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

         После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

         Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 51 905 руб. 51 коп., в том числе 33 837 руб. 30 коп. долга,                  18 068 руб. 21 коп. пени за период с 21.07.2017 по 29.09.2017 (исх. №б/н от 25.12.2017).

         Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

         Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уменьшения.

         Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.

                Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории города Твери услуги водоснабжения и водоотведения.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж», г.Тверь является Управляющей компанией по отношению к многоквартирным жилым домам, согласно адресному списку, представленному в материалы дела.

  Взаимоотношения спорящих по делу сторон в спорном периоде оформлены договором №5229 от 01 апреля 2014 года сроком действия  до  31 декабря 2015 года с условием пролонгации, по условиям которого Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) обязывалось  обеспечить подачу питьевой воды и прием сточных вод, а Управляющая компания обязывалась оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора, согласно которому окончательный платеж  должен производиться до 11-го числа месяца, следующего за расчетным за фактически потребленные услуги.

Пунктом 9.4  договора №5229 от 01 апреля 2014 года стороны определили размер ответственности за  задержку платежей в виде неустойки составляющей 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что в нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные Обществом в  июне 2017 года,  в результате чего по данным истца образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Свои требования Общество обосновывает статьями 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей  421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, в том числе жилищного фонда города Твери и многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. Адресный список домов Управляющей компанией не оспаривается.

Требования Общества основаны на ненадлежащем исполнении Управляющей компанией  обязательств по договору №5229 от 01 апреля 2014 года. Представленный в материалы дела договор №5229 от 01 апреля 2014 года по своей правовой природе является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по таким договорам регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи  548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Поскольку водоснабжение и водоотведение осуществлялось в отношении жилых многоквартирных домов, к отношениям сторон подлежит применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В пункте 2 Правила № 354, дано определение понятия "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил N354 определена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в спорный период ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг домов, в отношении которых Общество оказывало услуги водоснабжения и водоотведения.

Факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период  не оспаривается ответчиком. О разногласиях по адресному списку многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, не заявлено.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

О наличии спора относительно количества оказанной услуги водоснабжения и водоотведения Управляющей компанией не заявлено. Напротив, в судебном заседании ответчик признал в полном объеме. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на  абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за указанный период, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права, заявляя требование  о взыскании задолженности по оплате.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 9.4 договора) в виде пени в размере 1/300 от неоплаченной суммы.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении», внесены изменения в  статьи 13, 14, а именно указанные статьи  дополнены частями 6.2 - 6.5 .

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ (в ред. от 29.12.2015) «О водоснабжении и водоотведении» Управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

 В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период начисления неустойки определенный истцом в расчете, полностью корреспондируется с условиями договора, положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

Размер взыскиваемой неустойки за заявленный период составляет 18 068 руб. 21 коп. В указанном размере исковые требования Общества удовлетворяются.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере  21 822 руб. 00 коп. Государственная пошлина в сумме                190 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 6950087160дата государственной регистрации-29.07.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 51 905 руб. 51 коп., в том числе 33 837 руб. 30 коп.  долга,                          18 068 руб. 21 коп. законной неустойки, а также  21 822 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 190 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 30529 от 17.08.2017.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                              Л.В. Нофал