РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225878/22-130-1721

г. Москва

20 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Амуртехимпорт" (675000, Амурская область, Благовещенск город, Фрунзе 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>) к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным решения Центральной акцизной таможни от 08 июля 2022 г. №05-02-19/95 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/201221/3012575 от 20 декабря 2021 г.,  решения акцизного специализированного таможенного поста от 29 марта 2022 г., обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 724 119 руб. 77 коп., обязании определить таможенную стоимость товаров по 1 методу,

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 19.12.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амуртехимпорт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможни от 08 июля 2022 г. №05-02-19/95 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/201221/3012575 от 20 декабря 2021 г.,  решения акцизного специализированного таможенного поста от 29 марта 2022 г., обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 724 119 руб. 77 коп., обязании определить таможенную стоимость товаров по 1 методу. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

На основании ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда ответчик обязан был представить письменный отзыв с документальным и нормативным обоснованием позиции по спору, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России.

Соответственно, в данном случае таможней не выполнены требование закона и позиция по делу не обоснована. 

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства. 

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2021 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «АмурТехИмпорт» (далее-Общество, декларант, покупатель) в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 22 июня 2020 № ZL-EM-NM-2006012 (далее-Контракт) заключенному с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD. (далее-продавец) и приложений к нему № 26 от 21.10.2021, № 24 от 28.09.2021 ввезло на территорию Российской Федерации и произвело через Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее-ЦЭД) таможенное оформление по таможенной декларации №10009100/201221/3012575 (далее по последним цифрам - ДТ№ 3012575) товара:

БУЛЬДОЗЕР ГУСЕНИЧНЫЙ С НЕПОВОРОТНЫМ ПРЯМЫМ ОТВАЛОМ И ТРЕХЗУБЫМ РЫХЛИТЕЛЕМ, НОВЫЙ, С ЗИП, МОД. ZD 160-3, РАБ.ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ И ИХ ПРИВОДЫ СПЕЦИАЛЬНО СКОНСТРУИРОВАНЫ ДЛЯ СОЕД. В ЕДИНЫЙ АГРЕГАТ, ДВИГ. ДИЗ. МОД WD10G178E25, МОЩ. 131КВТ/178.16Л.С, ОБЪЕМ 9726 СМЗ, Г/В 2021, ЦВЕТ ЖЕЛТО-ЧЕРНЫЙ, 1 ШТ ИЗГОТОВИТЕЛЬ: SHANXI ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY MACHINERY CO., LTD. (TM) ZOOMLION;

БУЛЬДОЗЕР ГУСЕНИЧНЫЙ С НЕПОВОРОТНЫМ ПРЯМЫМ ОТВАЛОМ. С ЗИП, НОВЫЙ, МОДЕЛЬ ZD 160-3, РАБ.ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ И ИХ ПРИВОДЫ СПЕЦИАЛЬНО СКОНСТРУИРОВАНЫ ДЛЯ СОЕД. В ЕДИНЫЙ АГРЕГАТ, ДВИГ. ДИЗ. МОД WD10G178E25, МОЩ. 131КВТ/178.16Л.С, ОБЪЕМ 9726 СМЗ, Г/В 2021, ЦВЕТ ЖЕЛТО-ЧЕРНЫЙ, 2 ШТ ШИРИНА ГУСЕНИЦЫ 510 ММ ИЗГОТОВИТЕЛЬ: SHANXI ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY MACHINERY CO., LTD (TM) ZOOMLION;

БУЛЬДОЗЕР ГУСЕНИЧНЫЙ С НЕПОВОРОТНЫМ ПРЯМЫМ ОТВАЛОМ И ОДНОЗУБЫМ РЫХЛИТЕЛЕМ, НОВЫЙ, С ЗИП, МОД. ZD220F-3, РАБ.ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ И ИХ ПРИВОДЫ СПЕЦИАЛЬНО СКОНСТРУИРОВАНЫ ДЛЯ СОЕД. В ЕДИНЫЙ АГРЕГАТ, ДВИГ. ДИЗ. МОД NT855-C280, МОЩ. 187 КВТ/254.32 Л.С., ОБЪЕМ 14000 СМЗ, Г/В 2021, ЦВЕТ ЖЕЛТО-ЧЕРНЫЙ, В ЧАСТИЧНО РАЗОБРАННОМ ВИДЕ ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ, 3 ШТ ИЗГОТОВИТЕЛЬ: SHANXI ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY MACHINERY CO., LTD (TM) ZOOMLION;

БУЛЬДОЗЕРГУСЕНИЧНЫЙСНЕПОВОРОТНЫМ ПОЛУСФЕРИЧЕСКИМ ОТВАЛОМ И ОДНОЗУБЫМ РЫХЛИТЕЛЕМ. С ЗИП, НОВЫЙ, МОД. ZD320-3, ЦВЕТ ЖЕЛТО-ЧЕРНЫЙ, РАБ.ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ И ИХ ПРИВОДЫ СПЕЦИАЛЬНО СКОНСТРУИРОВАНЫ ДЛЯ СОЕД. В ЕДИНЫЙ АГРЕГАТ, ДВИГ. ДИЗ. МОД. NTA855-C360S10, МОЩ. 257 КВТ/349.52 Л.С., ОБЪЕМ 14000 СМЗ, Г/В 2021, ШИРИНА ГУСЕНИЦ 560 ММ, В ЧАСТИЧНО РАЗОБРАНОМ ВИДЕ ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ, 5 ШТ ИЗГОТОВИТЕЛЬ: SHANXI ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY MACHINERY CO., LTD (TM) ZOOMLION;

БУЛЬДОЗЕР ГУСЕНИЧНЫЙ С НЕПОВОРОТНЫМ ПРЯМЫМ ОТВАЛОМ, НОВЫЙ, С ЗИП, МОДЕЛЬ ZD220S-3, РАБ.ОРГАНЫ УПРАВЛЕНИЯ И ИХ ПРИВОДЫ СПЕЦИАЛЬНО СКОНСТРУИРОВАНЫ ДЛЯ СОЕД. В ЕДИНЫЙ АГРЕГАТ, ДВИГ. ДИЗ. МОД NT855-C280, МОЩ. 187 КВТ/254.32 Л.С., ОБЪЕМ 14000 СМЗ, Г/В 2021, ЦВЕТ ЖЕЛТО-ЧЕРНЫЙ, 4 ШТ ИЗГОТОВИТЕЛЬ: SHANXI ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE AND TECHNOLOGY MACHINERY CO., LTD (TM) ZOOMLION.

Общая таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами ст. 39 ТК ЕАЭС) в размере 129 871 540, 29 (сто двадцать девять миллионов восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот сорок) рублей 29 копеек.

В ходе помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, одновременно с подачей ДТ, таможенному органу были представлены все необходимые документы и сведения о товаре, предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС, законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области таможенного дела, в том числе документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в электронном виде, а также подробные пояснения о размере транспортных расходов и их включении в структуру таможенной стоимости, заявленной в ДТС-1 в вышеуказанной декларации на товары.

Перечень предоставленных документов:

Контракт №ZL-EM-NM-2006012 от 22.06.2020г.;

Приложение № 24 от 28.09.2021 г.;

Приложение № 26 от 21.10.2021 г.;

Декларация соответствия №ЕАЭС N RU Д-СЫ.НА52.В.06770/19 от 07.06.2019 г.;

Коносамент № NEXTQIVD121 LAO 12 от 12.12.2021 г.;

Инвойс№ 20212529 от 18.11.2021 г.;

Технические характеристики Бульдозера модели 220F от 27.09.20 г.;

Технические характеристики Бульдозера модели 160 от 27.09.20 г.;

Технические характеристики Бульдозера модели 220S от 27.09.20 г.;

Технические характеристики Бульдозера модели 320 от 27.09.20 г.;

Сертификат происхождения № 21С4300А0241/01014 от 20.12.2021 г.;

Инвойс № 2112020SNH от 20.122021 г.;

Договор на оказание услуг транспортной экспедиции № БН от 09.12.2021 г.;

Заявление на перевод № 108 от 13.12.2021 г.;

Экспортная таможенная декларация №422720210001010535 от 16.12.2021 г.

29 декабря 2021 г. таможенный орган, в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС, принял Решение о проведении дополнительной проверки и были запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, а именно включение транспортных расходов в структуру таможенной стоимости, заявленной в ДТС-1 в вышеуказанной декларации на товары.

Для выпуска товара декларанту было предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из заявленных сведений в декларации на товары № 10009100/201221/3012575.

В установленный срок Общество письмом от 25.02.2022 посредством автоматизированной информационной системы "АИСТ-М" в таможенный орган были представлены копии документов и сведений, а также подробные пояснения о размере транспортных расходов и их включении в структуру таможенной стоимости, заявленной в ДТС-1 в вышеуказанной декларации на товары.

В частности, на таможенный пост предоставлены ведомости банковского контроля, платежные документы, экспортная декларация с переводом, бухгалтерские документы, документы, подтверждающие транспортные расходы, ценовую информацию до 31.12.2021 и иные документы. Также таможне предоставлены пояснения по формированию стоимости спорного товара.

13.03.2022 Таможенным органом были запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости, размере транспортных расходов и их включении в структуру таможенной стоимости. В определенный таможенным органом срок письмом от 22.03.2022 Обществом были предоставлены дополнительно запрошенные сведения и документы на спорный товар:

Дополнительное соглашение от 23.11.2021 №3 с указанием, что условия поставки могут быть определены в коммерческом инвойсе на партию товара. В коммерческом инвойсе № 20212529 от 18.11.2021 указаны условия поставки FOB QINGDAO;

Экспортная декларация с переводом на русский язык №422720210001010535 от 16.12.2021. В графе «транспортные расходы» не может быть указана сумма, т.к. транспортные расходы включены в стоимость товара;

Транспортные документы: подтверждающие величину транспортных расходов, их оплату и отсутствие дополнительных расходов и убытков экспедитора, связанных с перевозкой и погрузкой товара: ИНВОЙС № 2112020SNH ОТ 20.12.2021, ГДЕ УКАЗАН РЕЙС, ПОРТ НАЗНАЧЕНИЯ/ВЫГРУЗКИ, А ТАКЖЕ НОМЕР КОНОСАМЕНТА, ПРИЛОЖЕНИЕ (ФИКСЧЮР-НОТ) К ДОГОВОРУ ПО ПЕРЕВОЗКЕ С УКАЗАНИЕМ СТОИМОСТИ СТАВОК, АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № 2112020SNH ОТ 20.12.2021, ЗАЯВЛЕНИЕ НА ПЕРЕВОД №111 ОТ 20.12.2021, А ТАКЖЕ ДОГОВОР НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ № БН ОТ 09.12.2021. Указанная сумма отражена в ДТС-1.

Бухгалтерские документы, свидетельствующие о постановке товара на бухгалтерский учет (карточки счетов № 41, 60, 44 оборотно-сальдовая ведомость по счету;

Ценовую информацию на бульдозеры от 01.11.2021 (для дилера);

Приказ от 01.01.2021 об утверждении учетной политики;

Банковские документы, подтверждающие оплату по контракту: ведомость банковского контроля УНК № 20070001/0554/0013/2/1 от 08.07.2020 по состоянию на 21.02.2022; выписки по счету № 40702840600000164539 за 13.10.2021, за 11.11.2021; заявление на перевод и мемориальный банковский ордер № 108 от 13.12.2021, № 104 от 11.11.2021; SWIFT 211213.1396 от 13.12.2021, № 211111.1350 от 11.11.2021; поручение на покупку иностранной валюты № 78 от 13.12.2021, № 69 от 13.10.2021.

Помимо изложенного в предоставленных в ответе на запрос таможне документах содержалась информация, подтверждающая величину и структуру таможенной стоимости товаров, а также включение транспортных расходов в таможенную стоимость: - отражены условия согласования между участниками сделки ассортимента поставляемых товаров с учетом того, что Общество является эксклюзивным дилером поставляемой техники;

Никакая часть дохода или выручки продавцу не причитается;

Указано, что страхование условиями контракта не предусмотрено;

Даны пояснения по поводу торговых площадок, на которых Общество предлагает завозимую технику;

Предоставлены документы по реализации ввезённой техники.

Однако, несмотря на представленные заявителем документы и пояснения, таможенный орган принял оспариваемое Решение от 29 марта 2022 г. о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, в котором он произвел корректировку таможенной стоимости товаров по ДТ, применив метод в соответствии со ст.45 ТК ЕАЭС, а также предложил заявителю предоставить корректировку ДТ и уплатить таможенные платежи (в случае их наличия).

После корректировки таможенной стоимости товаров по оспариваемому решению таможенного органа общая таможенная стоимость товара по ДТ составила 130 595 660,06 рублей что на 2% больше задекларированной заявителем таможенной стоимости товара.

Документов и сведений, которые могли бы опровергать предоставленную таможне информацию в процессе контроля стоимости таможней не установлено.

По мнению Центральной акцизной таможни представленные Декларантом документы не подтверждают заявленную стоимость товаров по первому методу определения таможенной стоимости товаров и не подтверждают в полной мере расходы на перевозку (транспортировку) товара до места прибытия на территорию ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено судом, основанием принятия решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары ДТ № 3012575 таможенным органом приведен довод о том, что «путем сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, ранее оформленных идентичных/однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками ВЭД на сопоставимых условиях поставки ввезены однородные товары по болеет высоким ценам».

Между тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее-Постановление ВС РФ № 49) изложенным в пункте 10 в соответствии с которыми система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из действительной их стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 23.12.2015 по делу № 303-КП5-10774, признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными товарами или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Информация, содержащаяся в базах данных ДТ ИАС "Мониторинг-Анализ", ИСС "Малахит", носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по установленным таможенным законодательством методам.

Таможенным органом не были указаны конкретные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, с привязкой к наименованию ввозимого товара:   БУЛЬДОЗЕР   ГУСЕНИЧНЫЙ   С   НЕПОВОРОТНЫМ   ПРЯМЫМ ОТВАЛОМ И ТРЕХЗУБЫМ РЫХЛИТЕЛЕМ, БУЛЬДОЗЕР ГУСЕНИЧНЫЙ С НЕПОВОРОТНЫМ ПРЯМЫМ ОТВАЛОМ И ОДНОЗУБЫМ РЫХЛИТЕЛЕМ, БУЛЬДОЗЕР ГУСЕНИЧНЫЙ С НЕПОВОРОТНЫМ ПРЯМЫМ ОТВАЛОМ к его моделям, к техническим характеристикам, а также к коду ТН ВЭД, которые дают возможность отнести ввозимые товары к конкретной группе идентичных/однородных    товаров,    в    отношении    которых    выявлены значительные отклонения таможенной стоимости. Также, информация, указанная на сайте "Made-in-China.com", как указано самим таможенным органом, имеет публичные предложения производителя техники ZOOMLION с целью привлечения покупателей. Между тем, таможенному органу были даны пояснения и представлены   необходимые   документы,   подтверждающие,   что   Общество   является официальным дистрибьютором и закупает технику по ценам, установленным Политикой ведения деятельности.

Таможенный орган не доказал, что используемые им в оспариваемых решениях проверочные величины по ДТ учитывают коммерческий уровень и количество ввезенного обществом товара, изготовителя товара, условия поставки, а также конечный пункт товара в рамках контракта. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Следовательно, довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет более низкий уровень ИТС по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в базах данных таможенных органов, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ№3012575.

В решениях Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 29.03.2022, а также в решении Центральной акцизной таможни от 08.07.2022 № 05-02-19/95 (получено почтой 16.07.2022 года) приводится следующие доводы:

между сторонами Контракта не предусмотрен процесс согласования ассортимента товаров, количества, цен за единицу товара и всю поставляемую партию;

инвойсы, выставленные продавцом, не могут рассматриваться в качестве документов, отражающих согласование сторонами сделки рассматриваемой поставки в части стоимости, ассортимента и других существенных условий;

не представлены документы, подтверждающие произведённую оплату за товар. Однако, таможенным органом не учтено следующее.

Как установлено судом, предметом контракта от 22 июня 2020 № ZL-EM-NM-2006012 заключенного с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD., является поставка в адрес покупателя Бульдозеров, иной дорожно-строительной техники и запасных части к ней, торговой марки ZOOMLION в соответствии с Приложениями к данному контракту (п. 1.1. Контракта).

Наименование, количество, цена товара, срок поставки, условия поставки в соответствии с Инкотермс 2010, технические и другие характеристики товара согласовываются сторонами по каждой партии товара в Приложениях к настоящему договору. Подписанные уполномоченными представителями сторон Приложения к настоящему договору являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Контракта).

Таким образом, условия оплаты определяются в соответствии с Приложением.

Согласно п.3.2. Приложений, оплата производится поэтапно - 5% в качестве предоплаты в течение 5 дней после подписания Приложения, 95% - "с момента перед получения уведомления от продавца о прибытии товара в г. Хэйхэ (согласно тексту на английском языке - до передачи товара покупателю в Хэйхэ, КНР). Следовательно, каких-либо противоречий в условиях контракта и предоставленном Приложении № 26, 24 не имеется.

Таким образом, сторонами Контракта были согласованы условия оплаты спорного товара путем составления дополнительного соглашения и Приложений к Контракту.

Исходя из сведений, указанных в ДТ №3012575, по Приложению № 24, 26 было завезено 15 бульдозеров на сумму 1 701 280 долларов США.

Это подтверждается ведомостью банковского контроля, № записи 36 в разделе Ш «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля с указанием номера ДТ 10009100/201221/3012575.

Таким образом, общая сумма за товар по ДТ № 3012575 была заплачена Продавцу в размере 1 701 280 долларов США, что корреспондирует с графой 22 ДТ.

Представленная Обществом экспортная декларация подтверждает информацию о товаре и его стоимости, т.к. содержит следующие сведения: реквизиты внешнеэкономического контракта, в рамках которого осуществляется поставка, также указан номер Приложения к контракту. Так, в графе «номер контракта» указаны сведения: №ZL-EM-NM-2006012, что соответствует номеру контракта, а через дефис указан номер конкретного приложения -24, 26. Также указаны станция отправления - порт Циндао, порт назначения-Владивосток, наименование грузоотправителя, организации-изготовителя -"ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD", грузополучателя ООО "АМУРТЕХИМПОРТ", наименование товара, вес товара, количество, цену, серийный номер каждого бульдозера, дату подачи декларации, что полностью совпадает со сведениями, указанными в ДТ № 3012575.

Более того, цена товара, указанная в экспортных декларациях, полностью совпадает с ценой, заявленной в коммерческих документах - 1 701 280 долларов США. Таким образом, данный документ также свидетельствует о подтверждении Обществом заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, иные дополнительные документы, кроме коммерческих, к котором можно отнести пояснения продавца о формировании цены, оферты, каталоги, аналитические материалы, прайс-листы и заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости

Учитывая то, что Общество является эксклюзивным дилером техники гусеничных бульдозеров и экскаваторов торговой марки «ZOOMLION», непрерывность процесса поставки техники, а также объёмы поставки техники на Российский рынок, оплата происходит по нескольким Приложениям и моделям сразу в одном заявлении на перевод валютных денежных средств. Это делается в целях экономии, т.к. за каждый перевод Общество платит комиссию банку, и чем больше сумма покупки валюты, тем выгоднее курс, минимальные потери на изменении курса валюты и минимальная комиссия. Для контроля оплаты за конкретную поставку техники по конкретному Приложению в бухгалтерии ведётся таблица.

Таким образом, довод таможни о несогласовании между сторонами Контракта ассортимента товаров, количества, цен за единицу товара и всю поставляемую партию, а также о непредставлении документов, подтверждающих произведённую оплату за товар противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Причина, по которой таможенный орган не смог идентифицировать платеж за поставленный товар при предоставлении Декларантом всех необходимых документов и сведений в полном объёме, а также пояснений, в решении не указана.

 В решениях Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 29.03.2022, приводится доводы о не подтверждении величины дополнительных расходов, включенных в таможенную стоимость.

Суд не может согласиться с доводом таможенных органов об отсутствии документов, подтверждающих дополнительные начисления к цене сделки.

Таможенному органу в ответе от 22.03. 2022 были даны пояснения по поводу поставки товара. «В приложениях № 24 от 28.09.2021, № 26 от 21.10.2021 условия поставки указаны DAF Хэйхэ, т.к. техника планировалась поставляться из г. Хэйхэ в г. Благовещенск. Но в связи с ранним закрытием навигации, а также закрытием г. Хэйхэ из-за пандемии на карантин, перевозка всей партии товара не могла быть осуществлена. В последствии было составлено дополнительное соглашение от 23.11.2021 № 3 о том, что условия поставки оговариваются в ИНВОЙС на каждую партию товара. В соответствии с пунктом 3.1 Товар подлежит поставке на условиях Инкотермс 2020, если стороны не определили другие условия поставки либо согласно приложениям к контракту или коммерческого инвойса на поставку партии товара. Инвойс № 20212529 от 18.11.2021 был выставлен до вступления в силу Дополнительного соглашения № 3 от 23.11.2021. Так же необходимо отметить, что Дополнительное соглашение не исключает действия Приложений к контракту, в которых сторонами согласованы условия поставки. Отсылки о том, что выставленный инвойс отменяет действие приложений № 24 от 28.09.2021, № 26 от 21.10.2021 не указано.

В целях подтверждения транспортных расходов, включенных в стоимость товара, Обществом были предоставлены транспортные документы, подтверждающие величину транспортных расходов, их оплату и отсутствие дополнительных расходов и убытков экспедитора, связанных с перевозкой и погрузкой товара: ИНВОЙС №2112020SNH ОТ 20.12.2021, ГДЕ УКАЗАН РЕЙС, ПОРТ НАЗНАЧЕНИЯ/ВЫГРУЗКИ, А ТАКЖЕ НОМЕР КОНОСАМЕНТА, ПРИЛОЖЕНИЕ (ФИКСЧЮР-НОТ) К ДОГОВОРУ ПО ПЕРЕВОЗКЕ С УКАЗАНИЕМ СТОИМОСТИ СТАВОК, АКТ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ № 2112020SNH ОТ 20.12.2021, ЗАЯВЛЕНИЕ НА ПЕРЕВОД № 111 ОТ 20.12.2021, А ТАКЖЕ ДОГОВОР НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ № БН ОТ 09.12.2021. Указанная сумма отражена в ДТС-1.

При предоставлении документов таможенному органу было сообщено, что во время перевозки груз не страховался.

Таким образом, вопреки мнению Центральной акцизной таможни, предоставленные Обществом документы подтверждают величину расходов на перевозку бульдозеров в количестве 15 единиц и расходов на их погрузку, выгрузку и транспортировку в размере 60 096,05 долларов США, что указано в графах 17,18 ДТС-1 ДТ № 3012575, подтверждается актом от 20.12.2021 № 2112020 SNH, инвойсом № 2112020 SNH, заявлением на перевод №111 от 20.12.2021.

По запросу таможенного органа Обществом было представлено ЭКСКЛЮЗИВНОЕ ДИСТРИБЬЮТОРСКОЕ СОГЛАШЕНИЕ № ZL-EM-RU-008-2021-E ОТ 30.01.2021 (далее-Соглашение), ПОЛИТИКА ВЕДЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ № ZL-EM-RU-008-2021-E-1 ОТ 30.01.2021, КЛЮЧЕВЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА 2021 ГОД № ZL-EM-RU-008-2021-Е-2 ОТ 30.01.2021, взаимосвязанные между собой. Согласно Соглашению, дистрибьюторская цена указана в Политике ведения деятельности, которая определяется и согласовывается обеими Сторонами и подлежит периодическому обновлению.

Согласно Политике ведения деятельности установлена дистрибьюторская цена экскаваторов в 2021 году. Следовательно, Общество декларировало ввезённые по ДТ № 3012575 бульдозеров по ценам., установленным Политикой ведения деятельности что подтверждается представленными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по ДТ №10009100/201221/3012575 внешнеэкономическая деятельность Общества соответствовала всем четырем вышеуказанным требованиям ТК ЕАЭС, в целях подтверждения применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

Статьёй 108 Таможенного кодекса ЕАЭС определены документы, которыми подтверждаются сведения, заявленные в таможенной декларации.

При таможенном оформлении, а также в ходе проверки Обществом были представлены все необходимые документы, выражающие содержание и условия заключенной сделки: Контракт №ZL-EM-NM-2006012 от 22.06.2020г., подписанное сторонами Контракта Приложение 24 от 28.09.2021 г., Приложение № 26 от 21.10.2021г., изданный продавцом инвойс № 20212529 от 18.11.2021 г, факт воза товара на таможенную территорию Союза. Следовательно, товар был ввезен на согласованных сторонами условиях Контракта в соответствии с ч. 3 ст.455 ГК РФ и ст. 14 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена 11.04.1980г.). Инвойс №2112020SNH от 20.12.2021 г., договор на оказание услуг транспортной экспедиции № БН от 09.12.2021 г., заявление на перевод № 108 от 13.12.2021 г., документы, подтверждающие величину транспортных расходов, включенных в графу 17 ДТС-1.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанная Обществом стоимость товара полностью совпадает со всеми коммерческими документами и с ценой, фактически уплаченной продавцу. Представленные Обществом документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в декларации.

Таким образом, представленные Обществом в обоснование применения первого метода документы и сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью идентифицировать товар и установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам и условиям поставки. Указанные сведения не содержат признаков недостоверности, а таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара.

При этом, факт перемещения указанных в ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости. Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «АмурТехИмпорт» документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки  недостоверного  заявления   таможенной   стоимости   им   были установлены.   Таким   образом,   таможня   не   доказала   невозможность применения первого метода. Доказательств того, что ООО «АмурТехИмпорт» произвело оплату иностранному контрагенту в ином размере, отличной от стоимости, содержащейся в указанной графе декларации  и  в  сопроводительных  документах  или  наличия  задолженности  перед контрагентом ввиду недоплаты, таможенный орган не представил.

В пункте 8 действующего в настоящее время Постановления № 49 закреплен правовой  подход,  согласно  которому  принимая  во  внимание  публичный  характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган не опроверг информацию о размере понесенных транспортных расходов. Недостоверность указанных в инвойсах и счетах-фактурах сведений о стоимости транспортных услуг по доставке груза на территории Российской Федерации не выявлена Таможней на этапе таможенного контроля (соответствующие выводы в оспариваемых решениях отсутствуют).

Таможня, в свою очередь, документально не подтвердила, что оплаченные Обществом суммы за перевозку, разгрузку-выгрузку товара не соответствуют стоимости доставки товара до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

При корректировке стоимости ввезённого товара таможней был применён 6 (резервный) метод.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Таможенным органом, при помощи специальных программных средств НАС "Мониторинг-Анализ", ИСС "Малахит", не было выявлено отклонение по товару №1 в меньшую сторону заявленного ИТС долл. США за килограмм от среднего ИТС долл. США за кг, по наименованию товара от сложившегося ИТС по всем таможенным органам РФ (далее по ФТС России). Приведение данной статистики могло бы хоть как-то обосновать необходимость проведения таможенных органом дополнительной проверки документов и сведений по ДТ № 10009100/201221/3012575.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Решение о внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, принятого ОТО и ТК Акцизного специализированного таможенного поста (ЦЭД) от 29 марта 2022 по ДТ №10009100/201221/3012575 вынесено без учета того, что ООО «АмурТехИмпорт» является эксклюзивным дилером компании «ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD.» и завозит технику по оптовым дилерским ценам, при этом таможенный орган не указывает по стоимости какого товара производится корректировка, т.е. отсутствует источник ценовой информации с указанием конкретных признаков однородных/идентичных товаров. В качестве источника ценовой информации указана ДТ № 10009100/080921/0137031 и ДТ №10009100/300621/0097089. Условия поставки не указаны. Описание и характеристики товара не указаны.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, идентичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для непринятия таможенной стоимости товаров.

Между тем, учитывая регулярность ввоза бульдозеров торговой марки «ZOOMLION» Обществом неоднократно декларировался полностью идентичный товар по стоимости, указанной в спорной ДТ, и выпускался по первому методу ОТС без предъявления со стороны таможенного органа каких-либо претензий, что подтверждается таможенными декларациями ДТ №№10009100/231021/0165156, 10009100/300622/3071827, 10009100/170621/0089586, выпущенными, при сопоставимым условиях, что и по спорной ДТ №10009100/201221/3012575.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемые решения признаны ФТС не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и отменено полностью  (решение Московской областной таможни от 15.11.2022 №15-67/389).

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Судом установлено, что решение таможенного органа нарушает права заявителя в предпринимательской сфере, поскольку таможенная стоимость ввозимых товаров была откорректирована в сторону увеличения, в результате декларант вынужден был оплатить повышенные таможенные платежи. 

Вместе с тем, судом установлено, что на дату рассмотрения дела по существу излишне взысканные таможенные платежи в адрес общества перечислены не были. 

 Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Амуртехимпорт" (675000, Амурская область, Благовещенск город, Фрунзе 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему таможенному законодательству, признать незаконными решения  Центральной акцизной таможни (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) от 08 июля 2022 г. №05-02-19/95 и от 29 марта 2022 г., принятое Акцизным специализированным таможенным постом,  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/201221/3012575.

Обязать Центральную акцизную таможню (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Амуртехимпорт" (675000, Амурская область, Благовещенск город, Фрунзе 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>) в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Амуртехимпорт" (675000, Амурская область, Благовещенск город, Фрунзе 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Амуртехимпорт" (675000, Амурская область, Благовещенск город, Фрунзе 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина