Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112602/2019

17 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" 

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Петербургский Спортивно-концертный комплекс"

о взыскании задолженности по арендной плате 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2019,

- от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Петербургский Спортивно-концертный комплекс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.07.1999 №12/ЗД-00931 в размере 2025834,68 руб., пеней за просрочку платежа в размере 830864,27 руб.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил справку о расчетах, факт погашения ответчиком суммы задолженности подтвердил, требование о взыскании пеней в размере 830864.27 руб. поддержал.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела, 05.07.1999 года между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Имущество Санкт-Петербурга" (далее- арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Петербургский Спортивно-концертный комплекс" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды №12/ЗД-00931, находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 73894 кв.м. по адресу: 196105, Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, 8, кадастровый номер № 78:7633:1, Зона 6, именуемый в дальнейшем "Участок".

На основании пункта 3.1 договора срок действия договора устанавливается с 26.10.1998 по 25.10.2047.

Арендная плата исчисляется с начала срока действия Договора, указанного в п.3.1. Величина квартальной арендной платы за Участок, выраженная в условных единицах (У.Е.) составляет: 16700,044  У.Е. Стоимость аренды  1 кв.м в год составляет 0,904 У.Е.

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала  (пункты 3.3, 3.4, 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.3.6 договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В силу статей 307, 309 ГК РФ возникающие из договоров обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Однако в нарушение пунктов 3.7 и 4.3.6 Договора Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

По состоянию на 22.10.2018 задолженность Ответчика по арендной плате за период 28.07.2017 - 31.12.2018 составила 2025834,68 рублей.

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 5.2 договора должен уплатить пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 22.10.2018 сумма пеней составляет 830864,27 рублей. Всего ответчик должен уплатить 2 856 698, 95 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 4913-пр./18 от 22.10.2018 от 22.10.2018 с предложением о погашении задолженности.

Однако ответчик каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности не предпринял.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы истец, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлена справка о расчетах за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, согласно которой задолженность погашена. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате  в размере 2856698,95 руб. удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании пеней за период в размере 830864,27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 5.2 указанного договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,15% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по состоянию на 22.10.2018 составил 830864,27 руб. Расчет проверен и принят судом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления задолженности в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета пеней, ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика 830864,27 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика с учетом того, что погашение основного долга произведено после принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Петербургский Спортивно-концертный комплекс" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "ИМУЩЕСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" пени за просрочку платежа в размере 830864,27 руб. по договору аренды № 12 от 05.07.1999 №12/ЗД-00931.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Петербургский Спортивно-концертный комплекс" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 10844 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.