АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1942/2022

14 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Великолукский аккумуляторный завод "Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки в размере 10 618 153 руб. 98 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 76 091 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 39 от 16.02.2022, 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № С-108/21 от 10.08.2021.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ООО "Великолукский аккумуляторный завод "Импульс" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "СТМ-Сервис" о взыскании  задолженности по договору поставки № 790/21-8.2 от 21.05.2021 в размере 10 390 594 руб. 92 коп., неустойки за период с 30.08.2021 по 14.12.2021г. в размере 227 559 руб. 06 коп. с перерасчетом на дату вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы просроченного платежа, расходов на оплату государственной пошлины в размере 76 091 руб. 00 коп. 

Определением суда от 24.01.2022 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 01.03.2022.

28.02.2022г. в электронном виде от Ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного заседания в отсутствие представителя и возражение против перехода в основное судебное заседание, удовлетворено. 

В предварительном судебном заседании Истец представил на обозрение суда оригиналы документов, суд ознакомился и возвратил истцу, к материалам дела приобщен оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Определением суда от 02.03.2022 судебное заседание назначено на 11.04.2022.

В судебном заседании ответчик представил отзыв, не согласен с размером неустойки в связи с несоразмерностью, заявлено ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.   

Отзыв приобщен к материалам дела. 

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "Великолукский аккумуляторный завод "Импульс" (Поставщик) и ООО "СТМ-Сервис" (Покупатель)  заключен договор поставки № 790/21-8.2 от 21.05.2021, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар, свободный от любых прав третьих лиц с техническими характеристиками, в количестве, ассортименте, порядке, в сроки, по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациями к нему. Спецификации оформляются по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору, и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, общая стоимость товаров с учетом стоимости транспортных услуг (услуг по организации доставки), поставляемых по настоящему договору складывается из сумм подписываемых сторонами Спецификаций.

Согласно п. 3.1.1. договора, датой поставки товара вне зависимости от способа поставки признается дата подписания уполномоченным доверенностью представителем Покупателя товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12, подтверждающей получение Товара.

Срок поставки Товара согласовывается сторонами при подписании Спецификации. В случае поставки товара партиями, поставка товара осуществляется на основании заявки Покупателя на поставку товара, в которой указывается конкретное наименование и количество товара, составляющее конкретную партию товара, а также сроки и адрес поставки партии товара. Заявки на поставку партии товара направляются Поставщику посредством факсимильной и/или электронной связи по номерам и адресам, указанным в реквизитах настоящего договора, либо вручаются уполномоченному представителю Поставщика (п. 3.2.1. договора). 

Сторонами подписаны Спецификации № 1 от 21.05.2021, № 2 от 21.06.2021, № 3 от 15.07.2021, № 4 от 10.08.2021 к договору поставки № 790/21-8.2 от 21.05.2021, где согласованы наименование, характеристика, срок, способ и место поставки, количество, стоимость товара, условия оплаты. 

Во исполнение условий договора, спецификаций, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 10 590 594 руб. 92 коп., что подтверждается УПД (счет-фактура): 

I№

Счет-фактура (УПД) 

Наименование Товара

Кол-во

Стоимость, руб. (с НДС)

Дата поставки

1

652от 30.06.21

Батарея 50КН 220РК залитая, заряженная

2

832 250,33

30.06.21

2

662 от 02.07.21

Аккумулятор KL 125Р НК 125П

25

65 847,60

02.07.21

3

663 от 02.07.21

Аккумулятор KL 125Р НК 125П

150

395 085,60

02.07.21

4

664 от 02.07.21

Аккумулятор KL 125Р НК 125П

85

223 881,84

02.07.21

5

682 от 07.07.21

Батарея 50КН 220РК залитая, заряженная

2

832 250,33

07.07.21

6

745 от 26.07.21

Батарея 50КН 220РК залитая, заряженная

2

832 250,33

26.07.21

7

81 от 30.07.21

Батарея 50КН 220РК залитая, заряженная

3

1 248 375,49

30.07.21

8

103 от 06.08.21

Аккумулятор KL 125Р НК 125П

768

2 022 838,27

06.08.21

9

106 от 06.08.21

Батарея 50КН 220РК залитая, заряженная

1

416 125,16

06.08.21

10

110 от 06.08.21

Батарея 50КН 220РК залитая, заряженная; Уголок ЖТПИ 734341001

1

48

416 125,16

06.08.21

11

143 от 17.08.21

Батарея 72КН 220РК залитая, заряженная

2

1 198 441,61

20.08.21

12

168 от 18.08.21

Аккумулятор KL 125РНК 125П

600

1 580 342,40

18.08.21

13

905 от 30.08.21

Аккумулятор KL 125Р НК 125П

200

526 780,80

30.08.21

 

Итого: 10 590 594,92

По условиям договора и указанных Спецификаций (п.п. 1,2), являющихся неотъемлемой частью договора, Покупатель обязуется оплатить Товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты фактической поставки товара (подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной) и получения от Поставщика полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных договором.

Обязательство ответчика по оплате товара было исполнено частично, 03.12.2021 ответчик платежным поручением № 36551 произвел частичную оплату в размере 200 000,00 руб. за поставленный товар по счету-фактуре (УПД) № 652 от 30.06.21.

Иных платежей от ответчика не поступало.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 10 390 594 руб. 92 коп. 

Сторонами подписан двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.12.2021г., акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 14.12.2021г. 

В адрес ответчика были направлены претензии № 487-095-693 от 16.09.2021 и № 567-115-693 от 12.11.2021 о погашении суммы задолженности.

02.11.2021г. ответчик направил истцу письмо №8.2-01/2108 «Об оплате задолженности», но фактически претензионные требования в полном объеме не удовлетворил.

Ответчик не удовлетворил требования истца, изложенные в претензии, задолженность перед истцом не погасил, в связи с чем, истец обратился с данным иском  в суд. 

Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Ответчиком, надлежащим образом обязательства по договору не выполнил, оплату в полном объеме не произвел. Задолженность по договору составила 10 390 594 руб. 92 коп. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Ответчик представил отзыв относительно размера взыскиваемой неустойки, возражений относительно суммы основного долга не заявлено. 

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 390 594 руб. 92 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленной за период с  30.08.2021 по 14.12.2021 в размере 227 559 руб. 06 коп. с последующим начислением за каждый день просрочки, по день фактической оплаты, но с учетом ограничения установленного в договоре не более 10%.

В соответствии с п. 7.3. вышеуказанного договора, в  случае нарушения сроков оплаты поставленного без предварительной 100% оплаты товара и возмещения транспортных расходов Поставщик имеет право начислить неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Ответчиком в отзыве, не согласен с размером заявленной суммы взыскиваемой неустойки, полагает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает, что в данной части можно применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о чрезмерности начисленной истцом неустойки и ходатайство о ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены в связи с нижеследующим.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор.

При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Кроме того, судом учтен размер договорной ответственности – 0,03% от суммы долга, что является практически минимальным размером неустойки в гражданском оборотое, а также ограничение сторонами максимального размера неустойки до 10%.

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует вышеизложенной позиции и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным. 

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил  неустойку на  основании ст. 330 ГК РФ, п. 7.3.  договора в размере  227 559 руб. 06 коп. за период с 30.08.2021 по 14.12.2021 в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению с последующим начислением начиная с 15.12.2021 в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 10 390 594 руб. 92 коп. по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы просроченного платежа. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере  76 091 руб. 00 коп.  по платежному поручению № 905 от 14.12.2021, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Великолукский аккумуляторный завод "Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 10 618 153 (десять миллионов шестьсот восемнадцать тысяч сто пятьдесят три) руб. 98 коп., из них:

- сумма основного долга в размере 10 390 594 (десять миллионов триста девяносто тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 92 коп.;

- неустойка по договору в размере 227 559 (двести двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) руб. 06 коп. за период с 30.08.2021 по 14.12.2021, с последующим начислением, начиная с 15.12.2021 в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 10 390 594 руб. 92 коп. по день фактической оплаты, но не более 10% от суммы просроченного платежа. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Великолукский аккумуляторный завод "Импульс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  76 091 (семьдесят шесть тысяч девяносто один) руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                        Т.В. Чукавина