Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-900/2019

г. Владивосток

04 июня 2019 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

ознакомившись с апелляционной жалобой Государственного учреждения –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-2443/2019 

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 12.03.2019 

судьи Э.М. Сеитова

по делу № А51-900/2019 Арбитражного суда Приморского края, 

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия»                                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 500,00 рублей финансовых санкций за непредставление в срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2017 год,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Находкинскому городскому округу Приморского края (далее -заявитель, Управление, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФАНТАЗИЯ» (далее - общество, страхователь) о взыскании финансовых санкций в размере 500,00 рублей за непредставление страхователем в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования, по форме «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-СТАЖ) за 2017 год по решению от 16.08.2018 № 035819180010950.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019, оформленной в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением, управление обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Поясняет, что принимая во внимание отсутствие в представленной исходной форме СЗВ-СТАЖ за 2017 года данных о застрахованных лицах, следует, что сведения, предусмотренные статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ), представлены не были, а дополняющая форма подлежит представлению с целью дополнения сведений уже поданных о конкретных застрахованных лицах за отчетный период. 

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Управлением 19.07.2018 в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), в ходе которой установлено, что сведения о застрахованных лицах за отчетный период 2017 год по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая) представлены страхователем только 25.04.2018, позже окончания отчетного периода за 2017 год. Проверка проведена на основании представленных 28.02.2018 исходной формы СЗВ-СТАЖ на 1 застрахованное лицо, 25.04.2018 дополняющей формы СЗВ-СТАЖ на 1 застрахованное лицо, данные о котором отсутствуют в исходной форме.

19.07.2018 по выявленному правонарушению Управлением составлен акт № 035818180010728 и 16.08.2018 принято решение № 035819180010950 о применении финансовых санкций к страхователю за нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым страхователь привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» («несвоевременность»), установленной частью 3 статьи 17 указанного Закона, с назначением штрафа в размере 500,00 рублей.

Требованием от 06.09.2018 № 035801180021697 страхователю предложено уплатить финансовые санкции в срок до 25.09.2018.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках приказного производства.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2018 по делу № А51-26173/2018 Пенсионному фонду отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве.

При изложенных обстоятельствах управление обратилось с указанными требованиями в общем порядке в рамках настоящего дела. 

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), нарушение которого выявлено Пенсионным фондом, в редакции закона применительно к спорному периоду, страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) перечисленные в настоящем законе сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении.

Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Как верно указано судом первой инстанции, анализ вышеизложенных положений позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в совершении правонарушения,  если не  установлено  обстоятельств,  исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных сведениях в установленный срок.

Статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н).

В соответствии с пунктом 37 Инструкции № 766н при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

При этом, как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкции № 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Федерального закона № 27-ФЗ, пункта 39 Инструкции № 766н и Постановления № 83п суд первой инстанции верно указал, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-СТАЖ в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

При этом статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией № 766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные).

28.02.2018 страхователь в установленный законодательством срок (прием отчетности за 2017 год осуществлялся до 01.03.2018) предоставил по телекоммуникационным каналам связи сведения по форме СЗВ-СТАЖ (тип формы «исходная») за 2017 год в отношении 1 застрахованного лица, что подтверждается извещением о доставке. Форма представления сведений о страховом стаже застрахованных лиц (СЗВ-СТАЖ) утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 11.01.2017 № 3п (в редакции, действующей применительно к спорному периоду).

В срок и в порядке, указанные в пункте 37 Инструкции № 766н, замечания на отчет по форме СЗВ-СТАЖ «исходная» не установлены. Данное обстоятельство Управлением по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Таким образом, исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2017 год направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, а дополняющая форма СЗВ-СТАЖ направлена в Пенсионный фонд 25.04.2018 по инициативе общества в связи с самостоятельным выявлением последним ошибок в ранее представленных сведениях путем включения сведений на 1 застрахованное лицо, не указанное ранее в исходной форме СЗВ-СТАЖ.   После получения «дополняющей» формы Управлением проведена соответствующая проверка, в ходе которой были выявлены нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном   (персонифицированном)   учете   в   системе   обязательного пенсионного страхования в действиях страхователя только после исправления соответствующих сведений самим страхователем.

Данный факт не оспаривается Пенсионным фондом, напротив, из рассматриваемого заявления следует, что проверка была проведена только после представления страхователем дополняющих сведений о застрахованных лицах по «дополняющей» форме СЗВ-СТАЖ. Факт своевременного представления страхователем формы «исходная» за 2017 год Управлением не оспаривается.

Самостоятельно выявив ошибку по неполноте представленных ранее сведений до ее обнаружения Пенсионным фондом, общество реализовало свое право на уточнение представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Управление дополнительных сведений за этот период, что допускает неприменение к обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в  привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку вина последнего отсутствует в связи с реализацией им права на исправление сведений.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2019 по делу №А51-900/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1