Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-18634/2017

«20» февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307732814300061, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская обл., Ульяновский р-он, с.Большие Ключищи

о взыскании 3 639 592 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.08.2017;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» о взыскании основного долга в сумме 3 219 500 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 092 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания 18.01.2018 представитель истца поддержала исковые требования.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 13.02.2018 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени  и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

При данных обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие  ответчика по имеющимся  в деле материалам в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 28.03.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №1-2803, в соответствии п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар: 

Наименование товара

Единицы изм.

Количество

Цена, руб.

Сумма, руб.

Гербициды:

Торнадо-500

л

40

400,00

16 000,00

Секатор-Турбо

кг

40

4 000,00

160 000,00

Фюзилад-форте

л

300

1 200,00

360 000,00

Тоник

л

240

1 250,00

300 000,00

Диакем

л

270

600,00

162 000,00

Баивел

л

300

1 250,00

375 000,00

Инсектициды:

Алтын 50 г/л

л

60

600,00

36 000,00

Цезарь 100 г/л

л

60

600,00

36 000,00

Каратэ 50 г/л

л

40

600,00

24 000,00

          Согласно п.2.1 договора, срок передачи товара – до 05 апреля 2016 года.

Общая сумма настоящего договора составляет 1 469 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. (п.3.1 договора)

Покупатель обязан оплатить товар в срок до 01 июня 2016 года. (п.3.3 договора)

29.08.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №1-2908, в соответствии п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар: 

Наименование товара

Единицы изм.

Количество

Цена, руб.

Сумма, руб.

Протравители:

Бункер

л

20

1250,00

25 000,00

Сфинкс

л

60

1250,00

75 000,00

Согласно п.2.1 договора, срок передачи товара - 31 августа 2016 года.

Общая сумма настоящего договора составляет 100 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. (п.3.1 договора)

В соответствии с п.3.3 договора Покупатель обязан оплатить товар в течение десяти календарных дней с момента передачи товара.

12.09.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №1-1209, в соответствии п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар: 

Наименование товара

Единицы изм.

Количество

Цена, руб.

Сумма, руб.

Десикант Десикат Супер, вр

л

1 500

650,00

975 000,00

Согласно п.2.1 договора, срок передачи товара - 12 сентября 2016 года.

         Общая сумма настоящего договора составляет 975 000 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен. (п.3.1 договора)

      В соответствии с п.3.3 договора Покупатель обязан оплатить товар в течение тридцати банковских дней с момента передачи товара.

 03.05.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №1-0305, в соответствии п.1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар: 

Наименование товара

Единицы изм.

Количество

Цена, руб.

Сумма, руб.

Химстар, ВДГ/Артстар (трибенурон-метил, 750г/кг)

кг

50

14 950,00

747 500,00

          Согласно п.2.1 договора, срок передачи товара - до 15 мая 2017 года.

          Общая сумма настоящего договора составляет 747 500 (семьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей, НДС не предусмотрен. (п.3.1 договора)

          В соответствии с п.3.3 договора Покупатель обязан оплатить товар после передачи товара в срок до 1 июля 2017 года.

          В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с условиями договоров индивидуальный предприниматель ФИО2 поставил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» товар на общую сумму 3 291 500 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №17 от 30.03.2016, №18 от 29.08.2016, №20 от 12.09.2016, №1-0305 от 15.05.2017.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 3 291 500 руб. 00 коп., в том числе:

- по договору №1-2803 от 28.03.2016 – 1 469 000 руб. 00 коп.; 

- по договору №1-2908 от 29.08.2016 – 100 000 руб. 00 коп.; 

- по договору №1-1209 от 12.09.2016 – 975 000 руб. 00 коп.;

- по договору №1-0305 от 03.05.2017 – 747 500 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3 219 500 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, требования истца не оспорил, исковые требования о взыскания основного долга в размере 3 219 500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.08.2015 принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» несостоятельным (банкротом). Возбуждено дело №А72-10239/2015.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2017 по делу №А72-10239/2015 Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно ст.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Принимая во внимание, что поставка товара осуществлялась после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, то есть после 20.08.2015, суд приходит к выводу, что требования истца относятся к текущим. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 02.06.2016 по 06.12.2017 в размере 348 092 руб. 00 коп. 

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком проверен судом, признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 02.06.2016 по 06.12.2017 в размере 348 092 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в сумме 41 198 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 3 219 500 (три миллиона двести девятнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 092 (триста сорок восемь тысяч девяносто два) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская птицефабрика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 198 (сорок одна тысяча сто девяносто восемь) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                            П.Г.Юдин