АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир 

"07" июля 2017 года

                       Дело № А11-5525/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена – 03.07.2017.

Решение в полном объёме изготовлено – 07.07.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Рыжковой О.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВодКанал" (601640, Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, площадь Ленина, д. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженности в размере 938 798 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" – не явились, извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ВодКанал" - не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания"  (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с  исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВодКанал" (далее – ответчик) задолженности в размере 938 798 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку по делу и перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.08.2013 № 9136 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался отпустить покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель обязался оплатить полученную электрическую энергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата за потребляемую электрическую энергию и мощность осуществляется покупателем плановыми платежами, равными:

- первый платеж – 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- второй платеж – 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- окончательный расчет осуществляется покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической (мощности) в течение этого месяца.

Настоящий договор вступает в силу с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днём  урегулирования вопроса, связанного с заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией и действует до 00 час. 00 мин. 31 декабря 2013 года. Настоящий договор считается продлённым  на следующий календарный год, на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил счёт-фактуру от 31.03.2017 № С36/0000313  на сумму 938 798 руб. 69 коп., которая не была оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договором, счётом-фактурой, рапортом отпуска электроэнергии), доказательства оплаты ответчиком потреблённой электроэнергии последним не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 938 798 руб. 69 коп. является законным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд считает её признанной. 

С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 21 776 руб., перечисленной истцом платёжным поручением от 24.05.2017 № 8980, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВодКанал" (601640, Владимирская область, Александровский район, г. Карабаново, площадь Ленина,   д. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи электроэнергии от 01.08.2013 № 9136 за март 2017 года в сумме 938 798 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 776 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)  через  Арбитражный  суд  Владимирской области  в  течение месяца  со  дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 

         Судья                                                                      О.Ю. Рыжкова