Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3293/2020

02 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области»

на решение от  27.05.2020

по делу № А73-17023/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации 

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» о взыскании 301 690,82 руб., 

третье лицо: ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, холодное водоснабжение и водоотведение в общем размере 299 475,52 руб. за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, неустойки в размере 2 215,30 руб. за период с 22.07.2019 по 27.08.2019, а также о начислении неустойки по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 10 сентября 2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 21.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 249 037,95 руб., неустойку в размере 5 172,33 руб. за период с 22.07.2019 по 27.08.2019, неустойку по день фактической оплаты долга, начиная с 28.08.2019, принятые судом. 

Решением суда от 27.05.2020 уточненные исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области просит решение суда от 27.05.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, ччто в отсутствие договора между ссудополучателем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственник нежилого помещения. 

Более подробно позиция изложена в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ссылается на тот факт, что спорные помещения ответчику не переданы в безвозмездное пользование, договор пользования отсутствует, следовательно, ответчик, являясь пользователем помещений и фактическим потребителем оказанных услуг, обязан нести расходы по их оплате.

Третье лицо в возражениях на апелляционную жалобу просит решение от 27.05.2020 оставить без изменения.

Учреждение полагает, что при наличии договоров на оказание коммунальных услуг с пользователем, право собственности или оперативного управления на занимаемое недвижимое имущество правового значения не имеет, так как права и обязанности в правоотношениях между истцом и ответчиком регулируются в рамках заключенных сделок. Какие-либо соглашения между РФ в лице Минобороны РФ и ответчиком по оплате коммунальных услуг за счет собственника не заключались.

Также третье лицо указывает на то, что спорные помещения в интересах Учреждения не используются, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы о ничтожности сделок с истцом и необходимости отнесения образовавшейся задолженности за потребленные ответчиком коммунальные услуги на ФГКУ «ДТУИО» МО РФ несостоятельны.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» министерства обороны Российской Федерации» путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора №21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами переданы с 01.04.2017 в ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ. 

Во исполнение указанного приказа ФГБУ «ЦЖКУ» МО России оказывает услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе на объекты ответчика. 

Помещения 1-го этажа №2-11,15,16,19-27,31,32 общей площадью 192,3 кв.м здания штаба (инв. №200), расположенные по адресу: 

<

...>, военный городок №18 занимает ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области». 

Указанные помещения являются федеральной собственностью и состоят на учете ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. При этом собственником помещений является Министерство обороны РФ, как пояснили в судебном заседании представители истца и третьего лица. 

В период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истец поставил в спорные помещения, занимаемые ответчиком, тепловую энергию на общую сумму 136 184,52 руб. и оказал услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на сумму                  112 853,43 руб. 

Ответчик оказанные услуги не оплатил, претензии от 25.06.2019 №370/ЖКС/2/4/228, №№370/ЖКС/2/4/229 об оплате долга оставил без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Принимая решение об удовлетворении иска частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств своевременной оплаты принятого ресурса не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции считает изложенные выводы суда правильными.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенных договоров.  При этом, факт оказания услуг сторонами не оспаривается.

Истцом в качестве доказательств поставки тепловой энергии в нежилые помещения, занятые ответчиком, представлены акт о выявлении бездоговорного потребления от 20.08.2019, 23.01.2020

В акте о выявлении бездоговорного потребления от 20.08.2019 указано на отказ представителя ответчика от подписания.

Довод подателя жалобы о том, что указанные акты являются недопустимым доказательством по делу, подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с ответчика как с фактического пользователя помещения, исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенным в Информационном письме от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и в Информационном письме от 05.05.1997 №94 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров».

Кроме того ответчик не отрицал факт нахождения в спорных помещениях и факт потребления оказанных коммунальных  услуг в заявленном периоде.

Расчет стоимости оказанных услуг истцом произведен  в соответствии с действующим законодательством и подтвержден документально. Расчет содержит сведения о ежемесячных объемах потребления коммунальных услуг отдельно по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, произведен  на основании сведений о площади занимаемых помещений (теплоснабжение).

При этом, расчет стоимости холодного водоснабжения, по которому возникли разногласия, истцом правомерно произведен в соответствии с пунктом 16 Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776. 

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФГКУ «ЦЖКУ МО РФ» в части основного долга.

Также ФГКУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ заявлено требование о взыскании с ответчика за период с 22.07.2019 по 27.08.2019 пени в размере 5 172 руб. 33 коп. (с учетом принятых уточнений), с продолжением её начисления с 28.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Однако доводов в отношении указанного требования жалоба ответчика не содержит, ввиду чего не является объектом апелляционного пересмотра (пункт 5 статьи 268 АПК РФ)

В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено. Срок на обжалование судебного акта не пропущен, учитывая почтовый штемпель на конверте.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2020 по делу № А73-17023/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

       Т.Д. Козлова