Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-2397/2019

09 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления от 06 августа 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ФГУП «УВО Минтранса России» - представитель не явился;

от АО «Ванинский морской торговый порт» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от  07.03.2019

по делу №А73-932/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации»

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт»

о  взыскании 6 096 245, 25 руб.

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ФГУП «УВО Минтранса России, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - АО «Порт Ванино», ответчик) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании долга  по договору №160OU-2018 от 19.06.2018  за оказанные услуги в октябре, ноябре, декабре 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 21.02.2019. 

Решением суда от 07.03.2019 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 10 206 363,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 603,83 руб., государственная пошлина в размере 53 481 руб.

Не согласившись с решением суда в части, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит применить правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  и  отменить  решение суда. 

ФГУП «УВО Минтранса России» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласно, указывая на их несостоятельность предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 19.06.2018  между АО «Ванинский морской торговый порт» (заказчик) и ФГУП «УВО Минтранса России» - исполнитель) заключен договор №160OU-2018, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) и транспортных средств (ТС) заказчика от актов незаконного вмешательства (АНВ) (пункт 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в размере                    4 136 399,73 руб. в месяц (в том числе НДС 18% в размере 630 976,23 руб.). Общая стоимость услуг по договору составляет 24 537 964,50 руб., кроме того НДС 18% в размере 4 416 833,61 руб. (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за отчетным, представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (2 экз.), счет- фактуру (2 экз.), счет (пункт 5.2).

Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг и передать подписанный экземпляр исполнителю в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта. Отказ от подписания акта должен быть письменно мотивирован. В случае неподписания акта, а также невозврата заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг в установленные сроки, услуга считается принятой в полном объеме и подлежит оплате (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора расчет за оказанные услуги за отчетный месяц производится заказчиком исходя из фактического объема оказанных услуг, после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг и при наличии счета и счета-фактуры исполнителя, не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

Ненадлежащее  исполнение  АО «Порт Ванино» обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для направления претензий от 27.12.2018 №3592, от 21.02.2019 №446 об уплате задолженности и обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием ввиду не урегулирования спора в досудебном порядке.

Поскольку ответчик факт оказания услуг в объёме, зафиксированном  актами  №1153 от 31.10.2018, №1261 от 30.11.2018, №1412 от 31.12.2018, не оспорил, доказательств уплаты задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии задолженности в размере  10 206 363,24 руб.      

При этом суд, исходя из анализа условий  пункта 7.1  договора,  признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с ответчика, допустившего просрочку исполнения  обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение суда в части взыскания основного долга ответчик не оспаривает.

Предметом апелляционного обжалования является решение суда  в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 45 603 руб. 83 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт оказания услуг по договору подтверждается материалами дела, а именно: актами выполненных работ №1153 от 31.10.2018, №1261 от 30.11.2018, №1412 от 31.12.2018.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что подписывая акты выполненных работ, заявитель не оспаривал наличие задолженности, что свидетельствует о признании долга.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства,  проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

  Оснований для уменьшения взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ не имеется с учетом разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание,  что судом правильно установлены обстоятельства дела,  в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  07.03.2019 по делу №А73-932/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Г. Брагина

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина