АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24100/2021

г. Краснодар

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Алексеева Р.А.  и   Трифоновой  Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022), от третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Грат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2022 по делу № А53-24100/2021, установил следующее.

ООО «Грат» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о взыскании 778 999 рублей 20 копеек задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) с января 2020 года по апрель 2021 года.

Решением от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2022, принят отказ общества от иска к министерству, производство по делу в этой части прекращено; иск удовлетворен частично: с учреждения в пользу общества взыскано 684 831 рубль 64 копейки задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, задолженность взыскана необоснованно, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления ответчику и получения им ежемесячно платежных документов с расчетом платы.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что содержание и эксплуатация недвижимого имущества не входит в его полномочия, поскольку учреждение не является собственником спорного помещения. 

В отзыве на кассационные жалобы общество просило оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзыве на них, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Судами установлено, что истец является управляющей организацией, избранной общим собранием собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, участок 3.

Российская Федерация является собственником жилых помещений в указанном доме, право оперативного управления на помещения зарегистрировано за учреждением.

В связи с неисполнением ответчиком в период с января 2020 года по апрель 2021 года обязанности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД,  общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что общество осуществляет управление домом, в котором расположены жилые помещения, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности и с 2016 года – учреждению на праве оперативного управления, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 210, 216, 249, 290, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации и признав доказанным факт оказания обществом в рассматриваемый период услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, суды удовлетворили иск частично, приняв во внимание контррасчет ответчика.

Суды, проверяя представленные сторонами расчеты платы, приняли во внимание, что общество необоснованно произвело округление исчисленных сумм; не учло то обстоятельство, что в марте 2021 года право оперативного управления на жилые помещения зарегистрировано за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, а право оперативного управления на квартиру № 69 за учреждением не зарегистрировано.

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности (права оперативного управления) на помещение в МКД независимо от наличия договорных отношений, либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в МКД осуществлялся с применением доступных для ответчика данных: исходя из размера, установленного решениями общих собраний собственников помещений, и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа (норматива) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев. Следовательно, ответчик, действуя добросовестно, зная о наличии у него названных обязательств, мог самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению обществу платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2022 по делу № А53-24100/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

                  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                     О.В. Бабаева

 

Судьи

                                        Р.А. Алексеев

Л.А. Трифонова