ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39009/2023

Дело № А40-300726/22

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-300726/22

по заявлению ДГИ г. Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО «Делла-Инвест», ООО «Делко-Инвест»

о признании незаконным уведомления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 08.06.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 24.01.2023;

от третьего лица:

ФИО5 по доверенности от 26.05.2021, по доверенности от 26.05.2021; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ДГИ г. Москвы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Москве от 04.10.2022 № КУВД-001/2022-26331959/7, об обязании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Регистрирующий орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Делла-Инвест», ООО «Делко-Инвест».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Мэрией Москвы и АООТ «Первый строительно-монтажный трест+» заключен договор аренды от 18.06.1996 № М-09- 006099 земельного участка площадью 21 000 кв.м с кадастровым номером 77:09:0001027:3 по адресу: 

<

...> вл.4 для дальнейшего использования территории одним из подразделений - заводом железобетонных изделий сроком на 15 лет. 

Дополнительным соглашением от 14.12.2007 к Договору аренды на основании ст. 552 ГК РФ, в связи с переходом права собственности на здания, расположенные на земельном участке, права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к ООО «ВАЛТА-РУСЬ». 

В дальнейшем, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 по делу № А40-114535/13 Департаментом оформлено дополнительное соглашение от 26.09.2014 о переходе прав и, обязанностей арендатора по Договору аренды к Коммерческому банку «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК». 

В связи с переходом прав на нежилые здания, расположенные на земельном участке, от Коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК» к ООО «ДЕЛЛА-ИНВЕСТ» и ООО «ДЕЛКО-ИНВЕСТ» в Департамент поступили заявления от указанных организаций о заключении дополнительного соглашения. 

Вместе с тем Департаментом в заключении дополнительного соглашения отказано в связи с истечением срока действия Договора аренды. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу № А40- 71856/15, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016, отказы Департамента признаны незаконными, суд обязал Департамент заключить дополнительное соглашение к Договору аренды о замене стороны арендатора на ООО «ДЕЛЛА-ИНВЕСТ» и ООО «ДЕЛКО-ИНВЕСТ», направив проект дополнительного соглашения в адрес указанных организаций. 

При этом 14.08.2018 Департаментом в адрес КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) было направлено уведомление № ДГИ-И-67669/18 об отказе от Договора аренды на основании ст. 610,621,622 ГК РФ. На основании указанного уведомления в ЕГРН была погашена запись о Договоре аренды. 

Вместе с тем, определением суда от 09.06.2020 по делу № А40-71856/15, Департаменту было отказано в прекращении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015. 

Отказывая в удовлетворении заявления, судами указано, что уведомление об отказе от Договора аренды направлено в адрес лиц, которые на момент направления не являлись арендаторами по договору, о чем Департаменту было известно; Договор аренды продолжает действовать; обязательство перед взыскателями (ООО «ДЕЛЛА-ИНВЕСТ» и ООО «ДЕЛКО- ИНВЕСТ») Департаментом не исполнено и не прекращено по иным основаниям, равно как и не исполнено решение суда; решение вступило в законную силу; Департамент не утратил возможность исполнить судебный акт. 

Учитывая изложенное, во исполнение решения суда от 23.07.2015 по делу № А40- 71856/15 Департаментом оформлено Дополнительное соглашение от 28.03.2022 о переходе прав и обязанностей по Договору аренды к ООО «ДЕЛЛА-ИНВЕСТ» и ООО «ДЕЛКО-ИНВЕСТ». 

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации Дополнительное соглашение от 28.03.2022. 

Уведомлением от 04.07.2022 государственная регистрация приостановлена, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном Договоре аренды. 

Запись об аренде на основании Договора аренды погашена 14.01.2019, в связи с чем проведение регистрации Дополнительного соглашения от 28.03.2022 не представляется возможным. 

При этом в уведомлении указано, что для осуществления государственной регистрации необходимо представить Договор аренды совместно с Дополнительным соглашением к нему, прошитые единым документом, в рамках одного заявления о регистрации. 

В целях устранения указанных замечаний, с заявлением от 24.06.2022 в Управление Росреестра по Москве направлен Договор аренды совместно с дополнительным соглашением от 28.03.2022 (опись переданных документов представлена в материалы дела) и письмо с разъяснениями от 22.08.2022 № ДГИ-И60494/22. 

Однако уведомлением от 04.10.2022 № КУВД-001/2022-26331959/7 в государственной регистрации отказано в связи с неустранением замечаний, указанных в уведомлении от 04.07.2022. 

Полагая, что указанное уведомление не законно, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 основанием для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным является одновременно его несоответствие закону и иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым правовым актом прав и законных интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Закон № 218-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты. 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. 

Регистрирующий орган не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. 

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», п. 1 ст. 16 АПК РФ, п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Дополнительное соглашение от 28.03.2022 к Договору аренды оформлено во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-71856/15. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу № А40-71856/15 удовлетворены требования ООО «Делла Инвест» и ООО «Делко Инвест» к Департаменту о признании незаконными отказа Департамента от 19.03.2015 № 33-5-3299/15-(0)-1, № 33-5- 3292/15-(0)-1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 18.06.1996 № М-09-006099 с ООО «ДеллаИнвест» и ООО «Делко-Инвест», обязании Департамента заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 18.06.1996 № М09-006099 о замене стороны арендатора на ООО «Делла-Инвест» и ООО «Делко-Инвест» направив проект дополнительного соглашения в адрес ООО «Дела-Инвест» и ООО «Делко-Инвест». 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2016 указанное решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения. 

При этом суды пришли к выводу, что договор аренды продолжает действовать и Департаментом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения решения суда. 

В целях государственной регистрации Дополнительного соглашения от 28.03.2022 Департаментом были представлены в регистрирующий орган необходимые документы (на регистрацию в соответствии с заявлением от 24.06.2022 вх. № КУВД-001/2022- 26331959 направлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3 совместно с дополнительным соглашением от 28.03.2022 к данному договору), указанные в уведомлении о приостановлении от 04.07.2022. Иные причины, препятствующие государственной регистрации, в уведомлении от 04.07.2022 указаны не были. 

Такой подход регистрирующего органа свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу, судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом. 

В данном случае в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи об аренде земельных участков, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий. 

Регистрирующий орган должен исчерпывающим образом мотивировать свой отказ, указав не только соответствующую норму закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о недостаточности предоставленных сведений или документов. 

Вместе с тем в уведомлении об отказе от 04.10.2022 регистрирующий орган не разъяснил конкретные причины, по которым представленные Департаментом документы не устраняли замечания, перечисленные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 04.07.2022. 

Суд отмечает, что в уведомлении указано, что для осуществления государственной регистрации необходимо представить Договор аренды, совместно с Дополнительным соглашением к нему, прошитые единым документом, в рамках одного заявления о регистрации. 

Между тем, 22.08.2022 Департаментом направлено письмо № ДГИ-И60494/22 в Управление Росреестра с разъяснениями, в котором указано, что на регистрацию в соответствии с заявлением от 24.06.2022 вх. № КУВД-001/2022- 26331959 направлен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001027:3 совместно с дополнительным соглашением от 28.03,2022 к данному договору. 

Вышеизложенное обстоятельство подтверждается описью документов, направленных в Управление Росреестра по Москве 24.06.2022. 

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком законности принятых решений и о наличии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.04.2023 по делу № А40-300726/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           ФИО1 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.