АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15814/2017

г. Киров

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 января 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «АВЕ Консалтинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, 

<

...>/1; почтовый адрес: 610020, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 169711, 

<

...>)

о взыскании 1 789 894 рублей 80 копеек задолженности

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АВЕ Консалтинг» (далее – заявитель, ООО «АВЕ Консалтинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (далее – ответчик, ООО «УЗМК») о взыскании задолженности в сумме 1 789 894 рублей 80 копеек по договору уступки от 29.09.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договору уступки от 29.09.2017, в связи с чем на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором наличие задолженности не оспаривает.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, установил следующие обстоятельства.

18.01.2016 между ООО «Каскад» (продавец) и ООО «УЗМК» (покупатель) заключен договор № 09, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

29.09.2017 ООО «Каскад» (цедент) и ООО «АВЕ Консалтинг» (цессионарий) подписали договор уступки права требования (цессии) (далее – договор уступки).

Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, в том числе убытки, неустойки, другие финансовые санкции и госпошлины, судебные расходы – в случае взыскания задолженности, принадлежащие цеденту по договору от 18.01.2016 № 09, заключенному между цедентом и должником – ООО «УЗМК» (пункт 1.1 договора уступки). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора уступки составляют 1 789 894 рублей 80 копеек.

Пунктом 1.3 договора уступки предусмотрено, что размер задолженности должника перед цедентом подтверждается следующими документами: договором от 18.01.2016 № 09, УПД № 287 от 10.11.2016 на сумму 337 480 рублей 00 копеек, УПД № 295 от 15.11.2016 на сумму 632 904 рублей 80 копеек, УПД № 303 от 24.11.2016 на сумму 500 910 рублей 00 копеек, УПД № 4 от 12.01.2017 на сумму 318 600 рублей 00 копеек. Названные документы переданы цессионарию по акту приема-передачи документов от 29.09.2016.

 31.10.2017 ООО «АВЕ Консалтинг» вручило ответчику претензию от 30.10.2017, содержащую требование оплатить задолженность по договору от 18.01.2016 № 09 в сумме 1 789 894 рублей 80 копеек. Ответа на претензию не последовало. 

В связи с неполучением ответа на претензию 06.12.2017 истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности по договору уступки в сумме 1 789 894 рублей 80 копеек. 

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрен, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из содержания статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства либо в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Из пункта 1 статьи 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Статей 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Статьей 389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1). Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное                 (пункт 2).

Материалы дела свидетельствуют о том, что 18.01.2016 между ООО «Каскад» (продавец) и ООО «УЗМК» (покупатель) заключен договор № 09, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора.

29.09.2017 ООО «Каскад» (цедент) и ООО «АВЕ Консалтинг» (цессионарий) подписали договор уступки. Согласно условиям договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, в том числе убытки, неустойки, другие финансовые санкции и госпошлины, судебные расходы – в случае взыскания задолженности, принадлежащие цеденту по договору от 18.01.2016 № 09, заключенному между цедентом и должником – ООО «УЗМК» (пункт 1.1 договора уступки). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора уступки составляют 1 789 894 рублей 80 копеек.

Пунктом 1.3 договора уступки предусмотрено, что размер задолженности должника перед цедентом подтверждается следующими документами: договором от 18.01.2016 № 09, УПД № 287 от 10.11.2016 на сумму 337 480 рублей 00 копеек, УПД № 295 от 15.11.2016 на сумму 632 904 рублей 80 копеек, УПД № 303 от 24.11.2016 на сумму 500 910 рублей 00 копеек, УПД № 4 от 12.01.2017 на сумму 318 600 рублей 00 копеек. Названные документы переданы цессионарию по акту приема-передачи документов от 29.09.2016 и представлены в материалы дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии задолженности ООО «УЗМК» перед ООО «АВЕ Консалтинг» в сумме 1 789 894 рублей 80 копеек. Доказательства, свидетельствующие, что названная задолженность ответчиком уплачена, отсутствуют. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд полагает доказанным наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору                            уступки в сумме 1 789 894  рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 898 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 169711, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВЕ Консалтинг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 610020, 

<

...>/1; почтовый адрес: 610020, 

<

...>) задолженность, возникшую на основании договора от 18.01.2016 № 09 и договора уступки прав требований (цессии) от 29.09.2017, в сумме 1 789 894 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинский завод металлоконструкций» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 898  рублей 00 копеек. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.Ю. Шмырин