ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-22469/2019

г. Саратов

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года по делу № А57-22469/2019, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благодатное», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, р.п. Новые Бурасы Саратовской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россельхознадзора по Саратовской области, управление Росприроднадзора по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, администрация Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области, ФИО2,

о понуждении к предоставлению земельного участка в собственность,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 10.09.2019 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Благодатное», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, р.п. Новые Бурасы, Саратовская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  ООО «Благодатное», выразившееся в отказе заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, путем принятия решения о предоставлении ООО «Благодатное» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, общей площадью 403000 кв.м., расположенного по адресу:  Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское муниципальное образование, северо-восточнее села Тепловка на расстоянии 2,3 км, подготовки и направления на подпись истцу проекта договора купли-продажи земельного участка в  десятидневный срок с  момента вступления в  законную силу  решения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года по делу № А57-22469/2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное», город Саратов в возмещении судебных расходов.

Общество с ограниченной ответственностью «Благодатное» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области поступили письменные пояснения, в которых ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На основании договора аренды земельного участка №42 от 17.12.15 и договора замены стороны в обязательстве от 29.04.16 ООО «Благодатное» арендует земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 403 000 кв. м, кадастровый номер 64:21:180102:178, который находится в муниципальной собственности и расположен по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тёпловское МО, северо-восточнее с. Тёпловка на расстоянии 2,3 км. (том 1 л.д. 8-12).

06.06.2019 истец в порядке пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ обратился в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области с заявлением о возмездном предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность ООО «Благодатное», поскольку срок аренды данного участка составил более трёх лет (том 1 л.д. 13).

Как указывает истец, ответчик, не желая передавать вышеуказанный участок в собственность истцу, инициировал обращение местных жителей к главе Новобурасского муниципального района с жалобой на деятельность истца на арендуемом участке. После чего, без извещения истца, сотрудники ответчика выехали на место и в одностороннем порядке составили Акт осмотра земельного участка от 17 июня 2019 г., в котором отразили якобы допущенные истцом нарушения земельного законодательства. Вменяемые нарушения ответчик потребовал устранить в срок до 24 июня 2019 г. (том 1 л.д. 14-15)

Несмотря на то, что истец не был согласен с наличием вменённых ему правонарушений, все предъявленные замечания истец своевременно устранил, о чём письменно известил ответчика (том 1 л.д. 16).

Однако, письмом от 09.07.19 №01-26/308 ответчик отказал истцу в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, указав, что 25 июня 2019 г. в овраге был обнаружен выброшенный местными жителями мусор (том 1 л.д. 17-18).

Полагая, что отказ ответчика в предоставлении ООО «Благодатное» в собственность спорного земельного участка является необоснованным и незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области указала, что согласно п., 5.2.7. , п. 5.2.9. договора аренды земельного участка №42 от 17.12.2015 г. арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не нарушать права других землепользователей, а так же не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, выполнять работы по благоустройству территории, ежегодно проводить мероприятия по улучшению качества земель, по охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению процессов, ухудшающих состояние почвы.

Однако, ООО «Благодатное» в течение длительного времени не выполняло указанные требования, постоянно нарушало требования экологических, санитарно-гигиенических норм.

В апреле 2019 года в администрацию Тепловского муниципального образования Новобурааского муниципального района обратились жители с. Тепловка с устным заявлением о том, что ООО «Благодатное» на протяжении нескольких лет не принимает никаких мер к очистке водоема «каптажа», расположенного на арендуемом участке, незаконно складирует химикаты рядом с «каптажем», вблизи водоема использует дизельгенератор для забора воды. Однако, не соблюдает нормы экологической безопасности в связи с чем отходы масла, дизельного топлива поступают в указанный водоем. Вокруг «каптажа» длительное время находится бытовой и строительный мусор, незаконно возведены постройки на расстоянии 5-10 метров. Арендатор бесхозяйственно относится к хранению и уборке материала, используемого для капельного орошения, данный мусор разбросан по всему земельному участку, что нарушает экологию прилегающей территории, наносит вред крупному рогатому скоту, который вместе с травой употребляет отходы. Вода из «каптажа» многими жителями села используется для питья и приготовления пищи. Вследствие загрязнения водоема вода становится непригодной для употребления человеком. По середине «каптажа» находится каменный фильтр, который из-за халатного отношения к водоему (использование экскаватора для расширения водоема) сильно загрязнен илом и мусором, что привело к значительному снижению давления воды в водопроводной трубе, которая используется жителями села Тёпловка. Данные обстоятельства влияют на нормальную жизнедеятельность жителей села Тёпловка и обеспечение водой фермерских хозяйств для питания рогатого скота.

Комиссией при администрации Тёпловского муниципального образования по факту данного обращения жителей был совершен выезд на земельный участок с кадастровым номером 64:21:180102:178, расположённый по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, ФИО3 северо -восточнее с. Тёпловка на расстоянии 2.3 км. Главой Тёпловского муниципального образования ФИО4 было вынесено устное замечание ООО «Благодатное» и предложено организовать мероприятия по уборке территории. Однако, ООО «Благодатное» никаких мер по очистке территории не приняло.

11.06.2019 г. жители с.Тёпловка обратились с аналогичным заявлением в администрацию ФИО5 В целях выяснения обстоятельств, указанных в заявлении, распоряжением администрации № 344-р от 17.06.2019 г. создана рабочая группа по организации мероприятий, направленных на обследование земельного участка с кадастровые номером 64:21:180102:178, расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тёпловское МО. северо -восточнее с. Тёпловка на расстоянии 2.3 км , на предмет загрязнения и порчи земельного участка. Рабочая группа 17 июня 2019 года осуществила выезд на данный земельный участок, в ходе осмотра было выявлено, что территория земельного участка обработана частично. Не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы примерно на 70 % участка. На территории земельного участка складируются твердые бытовые отходы, строительный мусор, использованные части (шланги, полиэтиленовая пленка) капельного полива. На  участке имеется    водоем-каптаж. Рядом с каптажем находится мотопомпа, около которой лежат канистры с неизвестной химической жидкостью. На расстоянии 4 метров от водоема складируется строительный мусор. На расстоянии 5-7 метров от водоема возведены постройки временного характера в количестве 2 шт. По результатам проверки     администрацией было направлено ООО «Благодатное» письмо с предложением устранить нарушения земельного законодательства в срок до 24 июня 2019 г.

25.06.2019 комиссий осуществлен повторный выезд на земельный участок с кадастровым номером 64:21:180102:178. При осмотре было установлено, что мусор и твердые бытовые отходы убраны в овраг, расположенный на участке, канистры ГСМ убраны от мотопомпы и каптажа.

Таким образом, по мнению ответчика, ООО «Благодатное» пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора и своими действиями ухудшает состояние земельного участка, что приводит к снижению плодородия земли сельскохозяйственного назначения и причиняет вред окружающей среде.

В связи с вышеизложенным, администрацией Новобурасского муниципального района было предъявлено к ООО «Благодатное» исковое заявление о расторжении договора аренды № 42 от 17 декабря 2015 г. земельного участка № 64:21:180102:178.

Кроме того,  управлением Россельхознадзора  по Саратовской области   был проведен плановый   осмотр   вышеуказанного земельного участка. В ходе осмотра   установлены признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства - зарастание части земельного участка сорной растительностью. Согласно   Федеральному закону от 26.12.2008 г №294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного   контроля   и   муниципального   контроля»   управлением Россельхознадзора  по Саратовской области   в адрес ООО «Благодатное» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 39.3, 39.16 Земельного кодека Российской Федерации, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20.08.2020 г. по делу № 2-3-187/2020, пришел к выводу о том, что ООО «Благодатное» не является арендатором испрашиваемого им земельного участка, следовательно, не имеет права на   предоставление  ему в   собственность   за   плату  такого   земельного   участка   на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Благодатное» в апелляционной жалобе указывает на то, что Администрацией не представлены доказательства нарушения истцом правил землепользования. Суд не учел, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность произошел 12.07.2019, в то время как решение о признании недействительными договора аренды земельного участка №42 от 17.12.2015 и договора замены стороны в обязательстве от 29.04.2016 вынесено лишь 20.08.2020. Кроме того, письмом от 30.05.2016, приложенным истцом к апелляционной жалобе, Администрация уведомляла первоначального арендатора ФИО2 о том, что его уступка права аренды в пользу ООО «Благодатное» является незаконной, так как договор замены стороны в обязательстве от 29.04.2016 был заключен без проведения торгов. Вместе с тем, в нарушение ст. 10 ГК РФ, ответчик, с мая 2016 года зная, что уступка права аренды в пользу ООО «Благодатное» является незаконной, претензий истцу не предъявлял, принимая арендные платежи и признавая его законным арендатором.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

Частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать (в том числе по договору субаренды) свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с пунктом 6 статьи  27 Земельного кодекса Российской Федерации, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее -Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого назначения земельных участков.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ предусмотрено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно ст. 3 Закона Саратовской области от 30.09.2014 № 122-ЗСО (ред. от 22.05.2019) «О земле» приватизация расположенных на территории области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации также закреплено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, из буквального толкования статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, а также п.п. 9 п. 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительным правом на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает арендатор такого земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 17.12.2015 г. между Администрацией Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №42, согласно условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 403000 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское муниципальное образование, северо-восточнее села Тепловка, на расстоянии 2,3 км, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 64:21:180102:178 (том 1 л.д. 8-10).

На основании договора замены стороны в обязательстве от 29.04.2016 г. ФИО2 передал своим права и обязанности по договору аренды №42 от 17.12.2015 г. обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное» (том 1 л.д. 11-12).

06.06.2019 истец в порядке п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации обратился в Администрацию Новобурасского муниципального района с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №42 от 17.12.2015 г. и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 в собственность за плату без проведения торгов (том 1 л.д. 13).

Письмом от 17.06.2019 г. №01-22/1967 Администрация сообщила ООО «Благодатное» о необходимости устранения нарушений, выразившихся в загрязнении земельного участка, указанных в акте осмотра земельного участка от 17.06.2019 г. (том 1 л.д. 14-15).

В ответ на указанный акт осмотра ответчик сообщил о проведенных и планируемых мероприятиях по устранению нарушений земельного законодательства (том 1 л.д. 16).

Письмом от 09.07.2019 г. №01-26/308 Администрация отказала ООО «Благодатное» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, в связи с неустранением нарушений. Кроме того, Администрация сообщила, что обратилась в Базарнокарабулакский районный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка (том 1 л.д. 17).

Из буквального толкования статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ, а также подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что исключительным правом на выкуп земельного участка сельскохозяйственного назначения обладает только арендатор такого земельного участка.

При этом, необходимыми условиями для приобретения арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения данных участков в собственность на льготных условиях (без проведения торгов) являются использование арендатором земельного участка в соответствии с его назначением (сельскохозяйственное производство) и отсутствие нарушений законодательства при использовании земельного участка. Иные лица не обладают исключительным правом на приобретение такого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Как установлено судом, в Арбитражный суд Саратовской области обращалась администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное» о расторжении договора аренды земельного участка №42 от 17.12.2015г. по основаниям нарушений законодательства при использовании земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2020 г. по делу №А57-19924/2019 в удовлетворении исковых требований администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области – отказано.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из представленных документов, Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области обратилась в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Благодатное» о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве и расторжении договора аренды земельного участка.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20.08.2020 г. по делу № 2-3-187/2020 иск администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области к ФИО2, ООО «Благодатное» о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворен; признан недействительным заключенный 29.04.2016 г. между ФИО2 и ООО «Благодатное» договор замены стороны в обязательстве по договору №42 от 17.12.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 площадью 403000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское МО северо-восточнее с.Тепловка на расстоянии 2,3 км.; из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о заключенном 29.04.2016 г. между ФИО2   и   ООО «Благодатное» договоре замены стороны в обязательстве по договору №42 от 17.12.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 площадью 403000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское МО северо-восточнее с.Тепловка на расстоянии 2,3 км.; заключенный между администрацией Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области и ФИО2 договор №42 от 17.12.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 площадью 403 000 кв.м расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское МО северо-восточнее с. Тепловка на расстоянии 2,3 км., расторгнут (том 4 л.д. 119-122).

Из решения суда следует, что договор замены стороны в обязательстве, заключенный 29.04.2016 г. между ФИО2 и ООО «Благодатное», по договору №42 от 17.12.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 площадью 403000 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское МО северо-восточнее с.Тепловка на расстоянии 2,3 км, признан недействительным по основаниям ничтожности, а заключенный между администрацией Тепловского муниципального образования Новобурасского муниципального района Саратовской области и ФИО2 договор №42 от 17.12.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178 площадью 403 000 кв.м. расположенного по адресу: Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское МО северо-восточнее с. Тепловка на расстоянии 2,3 км., расторгнут ввиду существенного нарушения его условий.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом вступившего в законную силу решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, поскольку ООО «Благодатное» не является арендатором испрашиваемого им земельного участка, следовательно, не имеет права   на   предоставление   в   собственность   за   плату  такого   земельного   участка   на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ и п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований  об обязании администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов  ООО «Благодатное», выразившееся в отказе заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, путем принятия решения о предоставлении ООО «Благодатное» в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:21:180102:178, общей площадью 403000 кв.м., расположенного по адресу:  Саратовская область, Новобурасский район, Тепловское муниципальное образование, северо-восточнее села Тепловка на расстоянии 2,3 км, подготовки и направления на подпись истцу проекта договора купли-продажи земельного участка в  десятидневный срок с  момента вступления в  законную силу  решения, судом отказано обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией не представлены доказательства нарушения истцом правил землепользования, в рассматриваемом случае при наличии вступившего в законную силу решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20.08.2020 г. по делу № 2-3-187/2020 о признании недействительными договора аренды земельного участка №42 от 17.12.2015 и договора замены стороны в обязательстве от 29.04.2016, не имеет правового значения в рамках настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность произошел 12.07.2019, когда еще не была установлена недействительность сделок по передаче спорного участка в аренду, не может служить основанием для отмены решения суда и удовлетворения исковых требований, поскольку выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных на момент вынесения решения обстоятельствах.

Не принимается и довод жалобы о том, что поведение администрации свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса), поскольку ответчик, с мая 2016 года зная, что уступка права аренды в пользу ООО «Благодатное» является незаконной, претензий истцу не предъявлял, принимая арендные платежи и признавая его законным арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для квалификации в качестве злоупотребления правом решения администрации об отказе в заключении договора купли-продажи испрашиваемого истцом земельного участка. Каких-либо данных о том, что действия уполномоченного органа направлены исключительно на причинение вреда Обществу, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «Благодатное» поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Благодатное» на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20.08.2020 по делу № 2-187/2020. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 02 марта 2021 года из Саратовского областного суда в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20 августа 2020 года по делу № 2-3-187/2020.

Вместе с тем, определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года по делу № 2-3-187/2020 ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Благодатное» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20.08.2020 по делу № 2-3-187/2020.

Как следует из определения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года по делу № 2-3-187/2020, апелляционная жалоба на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20.08.2020 по делу № 2-3-187/2020 подана 20.02.2021, то есть с пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ. Какие-либо иные жалобы в деле отсутствуют. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Благодатное» о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 августа 2020 года, поскольку доказательства пропуска такого срока по уважительным причинам суду не представлены. Кроме того, в действиях ООО «Благодатное» суд усмотрел злоупотребление правом, поскольку юридическое лицо, осведомленное о наличии решения суда от 20 августа 2020 года, не предприняло каких-либо мер для защиты своих прав в разумные сроки даже после ознакомления его представителя с материалами дела 11 ноября 2020 года и обнаружения факта отсутствия в деле апелляционной жалобы, на которую ссылается ООО «Благодатное». Апелляционная жалоба на решение суда от 20 августа 2020 года была направлена в Саратовский областной суд лишь 20 февраля 2021 года с платежным поручением об оплате государственной пошлины от 04 февраля 2021 года. Кроме того, юридическое лицо и его представитель не ссылаются на то, что апелляционная жалоба от 21 сентября 2020 года была направлена иным лицам, участвующим в деле, и ими получена.

Таким образом, в рассматриваемом случае, решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по делу № 2-3-187/2020 об удовлетворении иска администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области к ФИО2, ООО «Благодатное» о признании недействительным договора замены стороны в обязательстве и расторжении договора аренды земельного участка вынесено 20.08.2020. Указанное решение суда вступило в законную силу. Судом общей юрисдикции 22.03.2021 вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Довод подателя жалобы о том, что им подана частная жалоба на определение суда от 22.03.2021, что подтверждается почтовой квитанцией от 02.04.2021, по мнению суда апелляционной инстанции, не подтверждает факт принятия судом указанного заявления к производству и рассмотрения по существу.

Таким образом, поскольку ООО «Благодатное» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20.08.2020 по делу № 2-3-187/2020, подателем жалобы не представлены доказательства отмены решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по делу № 2-3-187/2020, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления Общества о приостановлении производства по апелляционной жалобе у суда не имеется.

Судом апелляционной инстанции неоднократно откладывались судебные разбирательства по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы в целях обеспечения реализации права на судебную защиту ООО «Благодатное» - обжалования решения Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 20.08.2020 по делу № 2-3-187/2020.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент вынесения оспариваемого судебного акта (17.11.2020) процессуальные действия по обжалованию решения суда общей юрисдикции от 20.08.2020 Обществом совершены не были, необоснованное приостановление производства по делу в отсутствие процессуальных оснований может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года по делу № А57-22469/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Благодатное» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общества с ограниченной ответственностью «Благодатное».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года по делу № А57-22469/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий     М.Г. Цуцкова

Судьи:     Т.С. Борисова

 

 О.А. Дубровина