Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16789/2019

г. Владивосток

31 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей В.В. Верещагиной, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

апелляционное производство № 05АП-2422/2020

на определение от 19.03.2020 

судьи Д.Н. Кучинского

по заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о включении требований в реестр требований кредиторов

по делу № А51-16789/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2019 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. 

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк, заявитель) 27.12.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2024619 рублей 41 копейки задолженности как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2020 требования Банка в заявленном размере включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, поскольку указанные требования подлежали включению в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника, о чем было указано в заявлении Банка. 

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 03.06.2020. В связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, и третьими лицами дополнительных пояснений по обстоятельствам спора, судебное заседание откладывалось определениями от 03.06.2020, от 02.07.2020. 

Во исполнение определений и запросов Пятого арбитражного апелляционного суда от ПАО «Восточный экспресс банк», УМВД ГИБДД по Приморскому краю поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 28.07.2020 не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия признает, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу положений пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (клиент) заключены договоры кредитования №

<

***> от 28.04.2020 и №12/3201/00000/400770 от 10.10.2012.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 06.10.2019 (дату признания должника банкротом) задолженность по договору  кредитования №

<

***> от 28.04.2020 составила 548761 рубль 20 копеек основного долга (489188 рублей 94 копейки сумма кредита, 59572 рубля 26 копеек проценты по кредиту); задолженность по договору кредитования № 12/3201/00000/400770 от 10.10.2012 составила 1475858 рублей 21 копейка основного долга (1299777 рублей 10 копеек сумма кредита, 176081 рубль 11 копеек проценты по кредиту).

Ссылаясь на то, что требования Банка заемщиком (должником) не исполнены и в отношении должника возбуждена процедура банкротства, Банк обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты за пользование кредитом являются платой за пользование денежными средствами и подлежат взысканию по правилам об основном денежном долге.

Факт выдачи Банком должнику кредитных средств по указанным выше договорам подтвержден материалами дела. 

В нарушение требований статьи 819 ГК РФ и условий заключенных договоров должник лишь частично возвратил Банку полученную сумму кредита, неоплаченной осталась задолженность в общей сумме 2 024 619 рублей 41 копейка, что подтверждено справками о состоянии ссудной задолженности и должником не оспорено. 

Проверив расчеты сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения кредитной задолженности, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о необходимости включения требований Банка в реестр в заявленном размере. 

Вместе с тем судом не учтено следующее. 

В целях обеспечения исполнения обязательств должника по договору кредитования № 12/3201/00000/400770 от 10.10.2012 между Банком и должником заключены договоры залога следующих транспортных средств: 

1.KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): белый, паспорт транспортного средства: 78НН742458;

2.KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): бежевый, паспорт транспортного средства: 78НН815882;

3.KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): серый, паспорт транспортного средства: 78НН753148;

4.KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): черный, паспорт транспортного средства: 78НН754599;

5.KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): серебристый, паспорт транспортного средства: 78НН808937;

6.KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): белый, паспорт транспортного средства: 78НН751501;

7.KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): серый, паспорт транспортного средства: 78НН751913;

8.KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): серый, паспорт транспортного средства: 78НН751414;

9.KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): синий, паспорт транспортного средства: 78НН755622;

10. KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): черный, паспорт транспортного средства: 78НН744323.

В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ позволяет кредитору по обеспеченному залогом денежному обязательству (залогодержателю) получить его удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), при неисполнении должником этого обязательства.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Судом апелляционной инстанции предлагалось заявителю представить доказательства наличия залогового имущества в натуре, а также истребованы в Управлении ГИБДД УВД по Приморскому краю сведения о регистрации указанных выше транспортных средств. 

Согласно пояснениям Банка и отчету финансового управляющего от 27.03.2020 в распоряжении должника имеются транспортные средства: 

1.KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): белый, паспорт транспортного средства: 78НН742458; 

3.KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): серый, паспорт транспортного средства: 78НН753148; 

9.KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): синий, паспорт транспортного средства: 78НН755622. 

В отношении трех указанных транспортных средств и иного имущества  должника финансовым управляющим подано в суд заявление об их истребовании у должника, в связи с непередачей управляющему в предусмотренном законом порядке. 

Из представленных Управлением ГИБДД УВД по Приморскому краю сведений следует, что из десяти транспортных средств, в отношении которых истребовалась информация, за должником зарегистрировано только семь. 

Транспортное средство  KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): черный, паспорт транспортного средства: 78НН754599 зарегистрировано за ФИО3; транспортное средство  KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): серый, паспорт транспортного средства: 78НН751414 зарегистрировано за ФИО4; транспортное средство KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): черный, паспорт транспортного средства: 78НН744323 зарегистрировано за ФИО5 

С учетом отсутствия у должника транспортных средств KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>; KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, требования банка не могут быть установлены как обеспеченные залогом указанных транспортных средств.

Поскольку в отношении остальных семи транспортных средствах доказательств того, что они должником утрачены (реализованы) в материалы дела не представлено, требования заявителя по договору кредитования №12/3201/00000/400770 от 10.10.2012 подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1475858 рублей 21 копейка основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника – семью транспортными средствами, зарегистрированными за должником. 

Действующим законодательством предусмотрено наступление последствий в случае утраты предмета залога, а именно внесение изменений в реестр требований кредиторов и отражение в нем требований кредитора, как не обеспеченных залогом в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора либо в случае поступления предмета залога во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения.

Требования заявителя по договору кредитования №

<

***> от 28.04.2020 подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 548761 рубль 20 копеек основного долга. 

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 19.03.2020 подлежит изменению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2020 по делу №А51-16789/2019 изменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в размере 1475858 рублей 21 копейка основного долга (основной долг в сумме 1299777 рублей 10 копеек по Договору кредитования № 12/3201/00000/400770 от 10.10.2012, просроченные проценты 176081 рубль 11 копеек) как обеспеченные залогом следующего имущества:

1. KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): белый, паспорт транспортного средства: 78НН742458;

2. KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): бежевый, паспорт транспортного средства: 78НН815882;

3. KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): серый, паспорт транспортного средства: 78НН753148;

4. KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): серебристый, паспорт транспортного средства: 78НН808937;

5. KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): белый, паспорт транспортного средства: 78НН751501;

6. KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): серый, паспорт транспортного средства: 78НН751913;

7. KIA RIO, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, год изготовления: 2012, цвет кузова (кабины): синий, паспорт транспортного средства: 78НН755622.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в размере 548761 рубль 20 копеек основного долга (основной долг в сумме 489188 рублей 94 копейки по кредитному договору № 

<

***> от 28.04.2012, просроченные проценты 59572 рубля 26 копеек).

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

В.В. Верещагина

К.П. Засорин