АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24296/2022

Дело № А57-20840/2021

г. Казань

01 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» – ФИО1, доверенность от 11.01.2021, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 22.09.2021, 

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 12.05.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022

по делу № А57-20840/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 412904, 

<

...>), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413864, 

<

...>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410028, 

<

...>), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области от 28.04.2021 № 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 4 781 076,67 рублей, налога на прибыль организаций в размере 5 312 307,40 рублей по сделкам с ООО «Випдом» и ООО «Поволжьестройкомпозит», доначисления налога на прибыль организаций в размере 4 987 080 рублей по эпизоду с ООО «Торговая компания стройматериалы», соответствующих пени, штрафов 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее – ООО «СпецАвтоТранс», общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 28.04.2021 № 2 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 781 076,67 рублей, налога на прибыль организаций в размере 5 312 307,40 рублей по сделкам с Обществом с ограниченной ответственностью «Випдом» (далее – ООО «Випдом») и Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжьестройкомпозит» (далее – ООО Поволжьестройкомпозит»), доначисления налога на прибыль организаций в размере 4 987 080 рублей по эпизоду с Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания стройматериалы» (далее - ООО «Торговая компания стройматериалы»), соответствующих пени, штрафов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2021 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена Межрайонной ИФНС России №3 по Саратовской области на ее правопреемника – Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2021, отменены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения. 

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель налоговых органов в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СпецАвтоТранс» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 10.01.2020 № 1 и 28.04.2021 вынесено решение № 2 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 274 271,26 рублей. Кроме того, данным решением обществу доначислены НДС и налог на прибыль в общей сумме 16 437 777 рублей, начислены пени в сумме 6 645 372,45 рублей. 

Решением Управления от 02.08.2021 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение Инспекции от 28.04.2021 № 2 отменено в части доначисления НДС в размере 657 346 рублей, налога на прибыль в размере 630 384 рублей, соответствующих пени и штрафа, на налоговый орган возложена обязанность произвести перерасчет пени и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.

Заявитель, полагая, что решение Инспекции от 28.04.2021 № 2 в части доначисления НДС и налога на прибыль по сделкам с ООО «Випдом» и ООО «Поволжьестройкомпозит», доначисления налога на прибыль по сделке с ООО «Торговая компания стройматериалы» является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о неправомерном включении налогоплательщиком в состав налоговых вычетов и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, по строительным материалам фактически неиспользованным для осуществления операций подлежащих обложению НДС и не использованного для осуществления деятельности, направленной на  получение дохода в 2017 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов на основании следующего.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной деятельности юридического лица подлежит оформлению первичным учетным документом. В пункте 3 статьи 9 названного Закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной деятельности, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной деятельности, должно обеспечить своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги (подпункт 1); вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 3); представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (подпункт 4). 

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. В силу положений статьи 143 Налогового кодекса общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу положений статьи 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. 

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 173 НК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем. В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 №544-О, от 04.07.2017 №).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, стоимость строительных материалов (песка), приобретенных у контрагентов ООО «Поволжьестройкомпозит», ООО «Випдом» в количестве 117 316 тонн составила 29 713 457,0 рублей. 

В отношении ООО «Поволжьестройкомпозит» Инспекцией установлено следующее: 

- отсутствие общества по юридическому адресу;

- минимальная численность работников; 

- отсутствие имущества, основных средств; 

- отсутствие по расчетным счетам операций на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности; 

- транзитный характер операций по расчетному счету, наличие признаков обналичивания денежных средств; 

- уклонение руководителя от явки в налоговый орган для подтверждения финансово-хозяйственных операций; 

- минимальные суммы налогов к уплате в бюджет, удельный вес вычетов более 98%.

В отношении ООО «Випдом» Инспекцией установлено, что: 

- численность составляла 1 человек; 

- отсутствие имущества, основных средств; 

- отсутствие по расчетным счетам операций на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности; 

- Общество исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 19.06.2016 по решению регистрирующего органа; 

- количество груза по представленным путевым листам значительно ниже количества груза, приобретенного по документам; 

- руководитель ООО «Випдом» отрицает факт поставки песка в адрес заявителя; 

- отсутствует перечисления денежных средств от заявителя контрагенту за поставку спорного песка.

Доводы Инспекции основаны на том, что стоимость строительных материалов (песка), приобретенных у контрагентов ООО «Поволжьестройкомпозит», ООО «Випдом» и списанного в производство на основании требований накладных в количестве 117 316 тонн в сумме 29 713 457,0 рублей, не подтверждена актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) на объектах заказчиков. В соответствии с локальными сметными расчетами, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в целях выполнения обязательств перед контрагентами израсходовано только 16 754,08 тонн песка.

При анализе данных регистров расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг) по налогу на прибыль за 2017 год представленных налогоплательщиком, Инспекцией установлено, что песок, приобретенный у ООО «ПоволжьеСтройКомпозит» в количестве 54 178 тонн на сумму 14 731 559,0 рублей, принятый к бухгалтерскому учету в 3 квартале 2017 на счете 10.08 (сырьё и материалы) и у контрагента ООО «Випдом» в количестве 63 138 тонн на сумму 14 981 898,0 рублей, оприходованный в 4 квартале 2017 на счете 10.08 (сырьё и материалы), списан на основании требований в регистры налогового учета расходов (прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам), уменьшающих сумму доходов от реализации продукции (работ, услуг) по налогу на прибыль за 2017 год.

Проведя анализ заключенных договоров подряда, актов о приемке выполненных работ, оборотной ведомости сч. 10.1 «Сырье и материалы», 10.8 «Строительные материалы», в сопоставлении с расходом песка, отраженного в требованиях накладных на строительные объекты и в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) по объектам строительства, налоговым органом установлено, что проверяемый налогоплательщик учел в составе расходов за 2017 год объем и стоимость песка в завышенных размерах. Данный объем превышает количество песка, указанного в локально-сметных расчетах, в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и предъявленных к оплате заказчикам справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

По данным счета 10 «Материалы» в проверяемом периоде (2017 год) в корреспонденции со счетом 20.01, обществом списано на исполнение обязательств перед контрагентами по договорам подряда и контрактам, на производство асфальтобетонной смеси, перепродано (реализовано) и использовано в деятельности всего 262 755,79 тонн песка. Из которых, согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в проверяемом периоде (2017год) фактически потрачено на проведение работ по исполнению принятых обязательств перед перечисленными контрагентами 16 754,08 тонн песка, реализовано (перепродажа) 119 136,55 тонн песка, потрачено на производство асфальтобетонной смеси 3 481,331 тонн песка. 

При этом первичные учетные документы, подтверждающие списание в 2017 году в производство или реализацию спорного объема песка, обществом не представлены. 

С учетом изложенного, суды отклонили довод заявителя о том, что спорный объем песка фактически не был списан в производство, а находился на складах общества, как неподтвержденный документально.

Кроме того, обществом неоднократно менялась позиция по вопросу отражения и списания спорного объема песка.

Из объяснений, полученных Инспекцией от проверяемого  налогоплательщика, следует, что песок в количестве 63 138 тонн, приобретенный у ООО «Випдом», использовался для производства работ по строительству участка орошения от Приволжской оросительной системы на площади 3 653 га (Вознесенка Волга-6) Марксовского муниципального района Саратовской области и строительства подъездной дороги в г. Красноармейске в 2017 году.

При анализе документов, представленных по объекту «Участок орошения с. Вознесенка», Инспекцией установлено, что между ООО «Эпсилон» и ООО «СпецАвтоТранс» 07.08.2017 заключен договор строительного подряда №Д-118117/07-2017 на выполнение строительно-монтажных работ в рамках проекта «Строительство участка орошения от Приволжской оросительной системы на площади 3 653 га (Вознесенка Волга-6) Марксовского муниципального района Саратовской области на объекте: «Закрытая оросительная сеть с колодцами и узлами подключения дождевальных машин орошаемого участка площадью от НС№2 на площади 774,9 га (1 этап строительства)», расположенному по адресу РФ, Саратовская область, Марксовский район, в 0,1 км севернее с. Вознесенка.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией исследованы первичные учетные документы, представленные как самим обществом, так и его контрагентами, в том числе акты выполненных работ, требования-накладные на списание материалов, и установлено, что по заявленным объектам песок в указанных объемах не списывался.

На основании установленных фактов, налоговый орган пришел к выводу, что обоснование и документальное подтверждение затрат на приобретение песка в объеме 117 316 тонн стоимостью 29 713 457,0 рублей, в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, налогоплательщиком не представлено. 

С учетом характеристик контрагентов и отсутствия документального подтверждения использования спорного товара в деятельности заявителя, налоговый орган правомерно оспариваемым решением доначислил заявителю НДС, налог на прибыль, пени и штрафные санкции по данному эпизоду.

В части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 4 987 080 рублей, в связи с занижением внереализационного дохода по не списанной кредиторской задолженности в сумме 24 935 400 рублей по контрагенту ООО «Торговая компания стройматериалы», суды исходили из следующего. 

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и другое). 

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

 При этом если организация исключается из ЕГРЮЛ по решению налогового органа в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то в силу пункта  2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Следовательно, правовые последствия исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ приравнены ГК РФ к его ликвидации.

Таким образом, при ликвидации организации - поставщика товаров, перед которой имеется кредиторская задолженность по поставленным ранее товарам, сумма кредиторской задолженности на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ должна быть включена налогоплательщиком в состав внереализационных доходов. 

При этом по общему правилу согласно пункту 1 статьи 271 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). 

Следовательно, сумма кредиторской задолженности подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика на дату исключения из Единого государственного реестра юридических лиц организации - поставщика товаров, перед которой имеется задолженность.

В нарушение пункта  18 статьи 250, пункта  1 статьи  271 НК РФ ООО «СпецАвтоТранс» занижены внереализационные доходы на сумму кредиторской задолженности по контрагенту ООО «Торговая компания стройматериалы», подлежащей списанию в связи с исключением 14.11.2018 юридического лица из БГРЮЛ по решению регистрирующего органа, за 2018 год в размере 24 935 400,0 рублей, что повлекло неуплату налога на прибыль организаций в сумме 4 987 080,0 рублей.

В ходе проведения выездной налоговой проверки за период 2015, 2016 годы Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО «СпецАвтоТранс» приобретало щебень, песок у ООО «Торговая компания стройматериалы». Из оборотио - сальдовой ведомости по счету 60.01 за 2015 год следует, что ООО «Торговая компания стройматериалы» отгрузило в адрес ООО «СпецАвтоТранс» ТМЦ на сумму 47 982 750,0 рублей.

Кредиторская задолженность ООО «СпецАвтоТранс» перед ООО «Торговая компания стройматериалы» на конец 2018 года составила 24 935 400,0 рублей. При этом в состав внереализационных доходов указанная кредиторская задолженность за 2018 год не включена.

Главный бухгалтер ООО «СпецАвтоТранс» ФИО3 в ходе допроса (протокол от 08.10.2019 № 8) пояснила, что данное нарушение произошло в связи с тем, что в организации не проводилась инвентаризация дебиторской и кредиторской задолженностей, в связи с большим объемом обрабатываемой документации.

Руководитель ООО «СпецАвтоТранс» ФИО4 в ходе допроса (протокол от 08.10.2019 №7) указал, что договор цессии, договор переуступки права требования или иной договор, имеющий отношение к кредиторской задолженности ООО «Торговая компания стройматериалы» на 01.01.2019, организацией ООО «СпецАвтоТранс» не заключался.

Довод общества о том, что задолженность была переуступлена на основании договора от 18.05.2018, то есть до момента снятия с регистрации в налоговом органе ООО «ТКС», проверен судами и обоснованно отклонен. 

По требованию от 25.09.2019 №1-6 о предоставлении документов заявителем в ходе проверки не представлены договоры переуступки права требования за проверяемый период или иной договор, имеющий отношение к кредиторской задолженности ООО «Торговая компания стройматериалы».

В ходе рассмотрения дела в суде налогоплательщиком заявлено, что кредиторская задолженность была приобретена организацией ООО «Вольская компания новых технологий» (далее - ООО «ВКНТ», цессионарий) по договору цессии от 18.05.2018. 

Общество указывает, что узнало о наличии данного договора в 2020 году. При этом надлежащего документального подтверждения факта переуступки спорной задолженности, договора в материалы дела не представлено.

Кроме того, судами учтено, что налоговым органом представлены бухгалтерские балансы предполагаемого цессионария за 2018-2020, из которых следует, что данная задолженность указанным лицом не отражена.

При таких обстоятельствах, налоговым органом по данному эпизоду принято правомерное решение о доначислении заявителю спорной суммы налога на прибыль.

Согласно части 1 статьи 198, статьям 200 и 201 АПК РФ, а также исходя разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований и условий, предусмотренных частью 1 статьи  198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законных и обоснованных судебных актов (статья 286 АПК РФ). 

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, выводы судов соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Основания для отмены либо изменения судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А57-20840/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                        Э.Т. Сибгатуллин

 

  А.Д. Хлебников