Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь   

21.08.2023 года                                                                                            Дело № А50-9576/23

Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено    21 августа 2023 года

 

Арбитражный суд 

в составе судьи                                    Ю.Т. Султановой

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.С. Кобяковой

 

рассмотрел исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 614046, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

 

к ответчику - Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: 614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

о взыскании 6 313 000 руб. задолженности, 155 584, 97 руб. неустойки за период с 09.02.2023 по 12.05.2023 года.

 

В судебном заседании принимали участие - от ответчика - ФИО2, доверенность №6 от 09 января 2023 года (л.д. 13). 

 

             Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к  Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее-ответчик) о взыскании 6 313 000 руб. задолженности, 109 815, 72 руб. неустойки за период с 09.02.2023 по 13.04.2023 года с дальнейшим начислением неустойки с 14.04.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

            Определением арбитражного суда от 18 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению, проведение предварительного судебного заседания назначено на 20 июня 2023 года.

            Определением арбитражного суда от 20 июня 2023 года подготовка дела к судебному разбирательству окончена, проведение судебного разбирательства назначено на 09 августа 2023 года (л.д. 20-23).

            До момента рассмотрения спора по существу истец заявил письменное ходатайство об уточнении иска. Ходатайство рассмотрено арбитражным судом и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания). 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 155 584, 97 руб. за период с 09.02.2023 по 12.05.2023 года.

Отказ от иска в части взыскания задолженности, в связи с оплатой задолженности со стороны ответчика после обращения в суд принят к рассмотрению (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (протокол судебного заседания от 09 августа 2023 года).

            В судебном заседании 09 августа 2023 года объявлен перерыв на срок до 16 августа 2023 года (протокол судебного заседания).

            Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д. 11-13). 

            Истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения от 14 августа 2023 года, заявил о возможности рассмотреть спор по существу без участия представителя (письменное ходатайство).

            Арбитражным судом установлено.            

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора на выполнение работ (Гражданский кодекс Российской Федерации, Глава 37 «Подряд»).

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен контракт №52/2022 от 19 сентября 2022 года. 

Как было указано выше, истец заявил отказ от имущественного требования о взыскании с ответчика задолженности по контракту, в связи с оплатой задолженности за выполненные работы со стороны ответчика после обращения в суд с настоящим иском, что ответчик (заказчик) не оспаривает. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как было указано выше, в связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика, истец начислил ответчику неустойку. 

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации) является заключенным. На иное ответчик не ссылаются.  

Как видно из материалов дела, истец начислил ответчику неустойку в размере 155 584,  97 руб. за период с 09 февраля 2023 года по 12 мая 2023 года, учитывая внесение денежных средств со стороны ответчика (пункт 6.1 контракта, таблица-расчет, письменные пояснения от 14 августа 2023 года).

            Ответчик представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения, просит удовлетворить иск в части неустойки частично (письменный отзыв на иск от 14 августа 2023 года). При этом ответчик отметил то, что источником финансирования контракта являются средства бюджетных учреждений (пункт 2.3 контракта). На основании пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 06 декабря 2021 года №390ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению (пункт 10.1 контракта). 

Для проведения капитального ремонта инженерных сетей ХВ, ГВ и К зданий по адресу: 

<

...> из федерального бюджета в 2022 году ответчику предоставлены денежные средства в виде субсидий в целях осуществления мероприятий по капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, о чем имеется соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидий  в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 2 августа 2022 года №056-02-2022-651. График перечисления субсидий установлен приложением №2 к соглашению с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года. Срок выполнения работ должен быть установлен текущим финансовым 2022 годом. Остатки целевых субсидий, не использованные учреждениями на конец финансового года, блокируются ГРБС (Минздрав РФ) на счетах учреждений до согласования информации о неисполненных обязательствах с Учредителем и Министерством финансов Российской Федерации. 

На основании Постановления правительства Российской Федерации от 09 декабря 2017 года №1496 (ред. от 05.04.2023 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета»), установлены меры по обеспечению исполнения федерального закона о федеральном бюджете на текущий финансовый год (текущий финансовый год и плановый период).  

Согласно пункту 1.5 контракта, срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта - с 19 сентября 2022 года, дата окончания выполнения работ (включительно), не позднее 75 календарных дней с момента заключения контракта - 03 декабря 2022 года.  

Подрядчик  выполнил работы 27 января 2023 года, сдал заказчику  - 30 января 2023 года. 

31 января 2023 года ответчик направил сведения на утверждение остатка средств, предоставленных из федерального бюджета на финансовое обеспечение расходов в целях реализации капитального ремонта, о чем имеется письмо, исх. №015/78.

 Главные распорядители средств федерального бюджета или органы, осуществляющие функции и  полномочия учредителя, направляют на согласование в Министерство финансов Российской Федерации информацию о неисполненных обязательствах. Информация сформирована в соответствии с пунктом 29 настоящего Положения, в  срок не позднее 20 апреля текущего финансового года (пункт 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2017 года №1496 «О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета»). 

Министерство финансов Российской Федерации согласовывает информацию о неисполненных обязательствах в срок не позднее 5-го рабочего дня со дня ее получения либо возвращает ее без согласования. В случае несоответствия информации о неисполненных обязательствах, порядку и форме, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации на основании пункта 29 настоящего Положения, с указанием причины, по которой она не может быть согласована. Согласование остатков целевых средств и разрешение проведения операций с целевыми средствами на 2023 год было получено 27 апреля 2023 года. 

Операции с целевыми средствами, отраженными на лицевых счетах, проводятся после осуществления территориальным органом Федерального казначейства санкционирования операций с  целевыми средствами участников казначейского сопровождения в соответствии с Порядком  санкционирования на основании документов-оснований и сведений об операциях с целевыми средствами, сформированных и утвержденных в порядке и по форме, которые предусмотрены Порядком санкционирования (пункт 10.5 контракта). 

В дальнейшем, задержка перечисления суммы по контракту связаны с тем, что подрядчик на сайте ЕИС разместил некорректные документы для оплаты. После направления информации в документах 12 мая 2023 года платеж в сумме 6 313 000, 00 руб. был отправлен подрядчику (письменный отзыв на иск, л.д. 11-13). 

            Возражая по доводам ответчика, истец представил в материалы дела дополнительные письменные пояснения (л.д. 16), а также письменные пояснения от 14 августа 2023 года. При этом истец отметил то, что рассчитал ответчику неустойку в виде пени на основании пункта 6.1 контракта, в связи с просрочкой исполнения ответчиком (заказчиком) принятых на себя обязательств по договору. Неустойка в виде пени рассчитана истцом в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени от неоплаченной в срок суммы. Принимая во внимание соглашение сторон, истец фактически рассчитал неустойку в виде пени за период с  09 февраля 2023 года от суммы 6 881 240, 00 руб. до 12 мая 2023 года, учитывая соответствующие ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации (таблица расчета, уточнение иска).

            Кроме того, истец отметил то, что акт о приемке выполненных работ размещен в ЕИС 27 января 2023 года, выполненные работы приняты ответчиком без замечаний 30 января 2023 года. Таким образом, необходимые ответчик для оплаты задолженности документы размещены надлежащим образом, в соответствии с условиями контракта (л.д. 16). 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

   Доводы ответчика суд отклоняет, так как, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате. 

Ответчик встречный иск не заявил, не ссылается на то, что удержал неустойку с истца в счет нарушения принятых подрядчиком обязательств, в том числе, связанных с нарушением срока для окончания выполнения работ.

   На основании изложенного иск следует удовлетворить полностью, взыскать с ответчика неустойку в размере 155 584, 97 руб. за период с 09 февраля 2023 года по 12 мая 2023 года (утончение иска, л.д. 17).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истец оплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину  по иску. Государственная пошлина по иску определена судом, исходя из цены иска  на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по иску относится на ответчика в размере 55 114, 00 руб., так как, судебный акт принят не в пользу ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении, которое может быть обжаловано. 

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №355-О арбитражный суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов по оплате услуг представителя на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Реализация названного права судом возможна лишь в том, случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы, взыскиваемой в возмещении соответствующих расходов. 

Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). 

            В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя, иные расходы, подлежат взысканию с ответчика. Истец подтвердил размер понесенных расходов. 

            Принимая во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист,  арбитражный суд не может сделать вывод о том, что заявленный истцом размер судебных расходов является чрезмерным, завышенным (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

   Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя, иные расходы также относятся на ответчика и взыскиваются с ответчика в пользу истца  (40 000, 00 руб. 63 руб.) (статьи 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Руководствуясь подпунктом 4 части 1 статьи 150, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1.      Отказ от иска в части взыскания основного долга принять.

2.      Производство по делу А50-9576/2023 в части взыскания основного долга прекратить.

3.      Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермская государственная фармацевтическая академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (адрес: 614990, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (адрес: 614046, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 155 584,97 руб. неустойки за период с 09.02.2023 по 12.05.2023 года, 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 63 руб. почтовых расходов, а также 55 114 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                                  Ю.Т. Султанова