АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-731/2020

17 декабря 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Улан-Удэнской местной религиозной организации буддийский центр «Ламрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 587 750 рублей 43 копеек задолженности по договору энергоснабжения №11 от 11.03.2017 за период с 01.03.2017 по 30.09.2019, 64 684 рублей 78 копеек пени  за период с 19.04.2017 по 15.01.2020, пени с 16.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя истца ФИО2 (доверенность от 20.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (далее – ООО «Уда-Энерго», истец, энергосбытовая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Улан-Удэнской местной религиозной организации буддийский центр «Ламрим» (далее – ответчик, организация, потребитель) о взыскании 587 750 рублей 43 копеек задолженности по договору энергоснабжения №11 от 11.03.2017 за период с 01.03.2017 по 30.09.2019, 64 684 рублей 78 копеек пени  за период с 19.04.2017 по 15.01.2020, пени с 16.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 марта 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

 В судебном заседании истцом заявлено об уточнении исковых требований, которое судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе5дерации.  

В обоснование своей правовой позиции истцом указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты электрической энергии, потребленной в спорный период. 

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, (уведомление № 67000847850641).

Представитель ответчика ФИО3 принимал участие в судебном заседании от 10.06.2020. По предъявленным исковым требованиям возражал, ссылаясь на тяжелое материальное положение организации. Письменный отзыв не представил. 

В судебном заседании 10.12.2020 судом объявлен перерыв до 14 час. 50 мин.14.12.2020. 

  После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том составе суда, представители сторон участия в судебном заседании не приняли. 

Сведения о движении дела, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

На  основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «Уда-Энерго» (энергосбытовая организация) и к Улан-Удэнской местной религиозной организации буддийский центр «Ламрим»  (потребитель), подписан договор энергоснабжения № 11 от 01.03.2017 (далее - договор), по условиям которого энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частые процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной энергосбытовой организацией в точки поставки по настоящему договору за расчетный период, осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием указанных в приложении №1 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а также договором случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.3 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергосбытовой организации. 

Перечень точек поставки электрической энергии и расчетных приборов учета электрической энергии, определен сторонами в приложении № 1 к договору, согласно которому электрическая энергия поставляется в Буддийский центр «Ламрим». 

Согласно представленным в материалы дела реестру показаний приборов учета, снятым ООО «ПТОиР» и ООО «Байкальская электросетевая компания»,  с марта 2017 года по сентябрь 2019 года энергосбытовой организацией потребителю поставлена электрическая энергия в объеме 242 283 кВт/ч.

На основании полученных данных энергосбытовой организации потребителю выставлены счета-фактуры об оплате задолженности на общую сумму 634 920 рублей 36 копейки.

Платежными поручениями № 63943 от 18.09.2018, № 435573 от 19.10.2018, №812955 от 23.11.2018 потребителем оплата задолженности произведена частично на общую сумму 44 009 рублей 93 копейки. 

Ссылаясь на невыполнение потребителем обязательств по оплате, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оценив условия подписанного сторонами договора в совокупности с приложениями к нему, суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, характерных для договора энергоснабжения.

Факт   присоединения   объекта ответчика к электрическим сетям истца стороны не оспаривают.

Таким образом, договор энергоснабжения № 11 от 01.03.2017 признается судом заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации: у истца по поставке электрической энергии, у ответчика по ее оплате.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, определен на основании показаний приборов учета переданных сетевыми компаниями.

Факт поставки электрической энергии в спорный период  ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.  

При расчете задолженности за спорный период подлежали применению тарифы установленные приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 23.12.2016 № 1/45, приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 22.12.2017 № 1/29, приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 26.12.2018 № 1/54.

При проверке представленного истцом расчета стоимости отпущенной электроэнергии судом признан неверным расчет в части требований за январь и февраль 2019 года, исходя их поставленного объема электроэнергии и тарифа действовавшего в указанные месяцы.

Так по расчетам суда за январь 2019 года задолженность составила 47 093 рубля 72 копейки, за февраль 2019 года - 28 387 рублей 21 копейку. 

При  таких  обстоятельствах  исковые  требования о взыскании задолженности за период с 01.03.2017 по 30.09.2019 подлежат частичному удовлетворению в сумме 587 741 рубль 36 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в размере 64 684 рубля 78 копеек за период с 19.04.2017 по 15.01.2020, пени с 16.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в силу которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно правовой позиции, отраженной в разъяснениях по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет пени судом проверен, необоснованного увеличения размера пени не установлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа в период с 19.04.2017 по 15.01.2020 в размере 64 684 рубля 78 копеек подлежит удовлетворению. 

Требование  истца  об  уплате  неустойки по  день  фактической  уплаты  долга  также  заявлено правомерно в силу закона и подлежат удовлетворению. 

С 16.01.2020 неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На  основании  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 652 435 рублей 21 копейка размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 16 049 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика как на проигравшую спор сторону расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а также обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 14 049 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Улан-Удэнской местной религиозной организации буддийский центр «Ламрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уда-Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 587 741 рубль 36 копеек задолженности по договору энергоснабжения №11 от 11.03.2017 за период с 01.03.2017 по 30.09.2019, 64 684 рублей 78 копеек пени за просрочку платежа за период с 19.04.2017 по 15.01.2020, пени с 16.01.2020 по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Улан-Удэнской местной религиозной организации буддийский центр «Ламрим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 049 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова