ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15315/2018

31 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16610/2018) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 ноября 2018 года по делу № А70-15315/2018 (судья Щанкина А.В.), по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 

<

***>) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества, 

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее – МО МВД РФ «Тобольский», истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества, ответчик) об обязании изъять из оперативного управления МО МВД России «Тобольский» и принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества федеральной формы собственности: нежилое здание, назначение: административное, 2-этажный, общая площадь 413,7 кв.м., литера А, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013, запись регистрации 72-72-04/035/2013-139); нежилое здание, назначение: изолятор временного содержания, 1-этажный, общая площадь 107,3 кв.м., литера А1, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013, запись регистрации 72-72-04/035/2013-121); нежилое строение, назначение: гараж, 1-этажный, общая площадь 190,3 кв.м., литера А2, адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013, запись регистрации 72-72-04/035/2013-122); об обязании изъять из постоянного (бессрочного) пользования МО МВД России «Тобольский» и принять в казну Российской Федерации объект недвижимого имущества федеральной формы собственности: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации здания Вагайского РОВД, общая площадь 2 043 кв.м., адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.05.2013, запись регистрации 72-72-04/035/2013-111).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.11.2018 года по делу  № А70-15315/2018 исковые требования удовлетворены. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает, что изъятие МТУ Росимущества имущества истца осуществляется только по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество). Как указывает апеллянт, решения о включении объектов в прогнозный план (программу) приватизации не принято, поручения Росимущества о принятии спорного имущества в казну Российской Федерации не имеется. Кроме того, федеральным бюджетом не заложены средства на содержание спорных объектов для Росимущества.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:05:1001005:0015, площадью 2 043 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для размещения зданий (строений, сооружений), адрес объекта: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 72НЛ № 298475 от 27.02.2009, запись регистрации 72-72-04/029/2006-017).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 72НМ № 464556 от 29.05.2013 указанный земельный участок передан МО МВД РФ «Тобольский» на праве постоянного (бессрочного пользования).

На земельном участке с кадастровым номером 72:05:1001005:0015 расположены следующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации: нежилое здание, назначение: административное, 2-этажный, общая площадь 413,7 кв.м., литера А, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 72:05:1001005:909; нежилое здание, назначение: изолятор временного содержания, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 107,3 кв.м., литера А1, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 72:05:1001005:911; нежилое строение, назначение: гараж, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 190,3 кв.м., литера А2, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 72:05:1001005:910. Право собственности Российской Федерации на названные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 02.03.2009.

Спорные здания переданы истцу на праве оперативного управления на основании передаточного акта от 02.02.3011 (свидетельства о государственной регистрации права серии 72НМ №№ 464557, 464555, 464622 от 29.05.2013).

Как указывает МО МВД РФ «Тобольский», в результате передислокации истца в новый комплекс зданий, указанные объекты высвобождены и не эксплуатируются по причине отсутствия потребности в их использовании. В связи с чем МО МВД РФ «Тобольский» принято решение об отказе от права оперативного управления на спорные здания и от права постоянного (бессрочного пользования) на спорный земельный участок, решение согласовано с Министерством внутренних дел Российской Федерации (письма №№ 4/2/4-1034 от 15.05.2017, 1/7882 от 29.06.2017, 1/7883 от 29.06.2017).

В письме № 50/1-13775 от 30.11.2016 истец обратился к МТУ Росимущества с просьбой рассмотреть вопрос о прекращении права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>. Одновременно с указанным письмом ответчику направлен необходимый пакет документов для принятия решения о прекращении вещных прав МО МВД РФ «Тобольский».

Также ответчик проинформировал Росимущество о намерении изъять спорное имущество истца в казну Российской Федерации (письмо № 4201/03 от 01.11.2017).

Росимущество письмом № ИБ-07/44643 от 22.11.2017 поручило МТУ Росимущества в месячный срок проработать вопрос о возможности включения указанного недвижимого имущества в прогнозный план (программу) приватизации имущества и после принятия соответствующего решения о включении имущества в указанный план изъять спорные объекты недвижимости в государственную казну Российской Федерации с одновременным заключением с истцом договора ответственного хранения до момента перехода прав к покупателю в порядке приватизации. 

Из представленной в материалы дела переписки следует, что в адрес ответчика неоднократно направлялись просьбы сообщить сроки издания распоряжения о вещных прав на спорные объекты, учитывая несение МО МВД РФ «Тобольский» затрат на содержание спорных объектов недвижимости и земельного участка (письма № 47/760 от 19.01.2018, № 4/2/4-1332 от 26.06.2018, № 4/2/4-1418 от 06.07.2018).

13.07.2018 в письме № 7388/03 МТУ Росимущества сообщило, что принятие решения о прекращении права оперативного управления истца на спорные объекты отложено ввиду участия ответчика в судебных процедурах по спору с аналогичным предметом (дело № А70-14695/2017), а также ввиду установленного в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, наличия в Едином государственном реестре недвижимости в разделе «особые отметки» сведений о том, что земельный участок является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме

Поскольку требования истца об изъятии спорных объектов имущества в казну Российской Федерации ответчиком не выполнены, МО МВД РФ «Тобольский» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционного суда учел следующее.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества (часть 2 статьи 296 ГК РФ).

По правилам части 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании положений части 1 статьи 235, статьи 236, части 3 статьи 299 ГК РФ МО МВД РФ «Тобольский» имеет право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования. Учитывая, что спорные здания с кадастровыми номерами 72:05:1001005:909, 72:05:1001005:910, 72:05:1001005:911 и земельный участок с кадастровым номером 72:05:1001005:0015, находящиеся по адресу: 

<

...> не используются истцом в связи с передислокацией, при этом на МО МВД РФ «Тобольский» возлагаются дополнительные расходы по содержанию указанного недвижимого имущества; передача спорного имущества в казну Российской Федерации согласована с МВД РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования указанными объектами. 

В соответствии с пунктом 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – Приказ № 466) определено, что МТУ Росимущества, в частности, самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (пункт 4.1.9).

Также на основании пунктов 4.1.14, 4.2.23 Приказа № 466 МТУ Росимущества самостоятельно предоставляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

Таким образом, изложенные полномочия в сфере деятельности ответчика опровергают доводы апелляционной жалобы об отсутствии поручения со стороны Росимущества, а также свидетельствуют о неправомерности бездействия МТУ Росимущества, выраженного в непринятии в казну имущества, не используемого истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у МО МВД РФ «Тобольский» права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования, передачу его МТУ Росимущества по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, согласование вопроса изъятия у истца спорного имущества из оперативного управления с МВД России, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика по принятию спорных объектов, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для обязания МТУ Росимущества принять имущество в казну Российской Федерации.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив требования МО МВД РФ «Тобольский», принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 ноября 2018 года по делу       № А70-15315/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Е. Б. Краецкая