АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18428/2018

г. Тюмень

31 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Калининского АО г.Тюмени

к генеральному директору ООО «ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ» ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, 

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 на основании служебного удостоверения,

от ответчика – ФИО2, ФИО4 и ФИО5 на основании ходатайства,

установил:

Прокурор Калининского АО г. Тюмени (далее – заявитель, прокуратура) обратился в арбитражный суд с заявлением к генеральному директору ООО «ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик и его представители в судебном заседании факт правонарушения признали, просили применить  в отношении ФИО2 малозначительность.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 по делу № А70-7662/2018 в отношении ООО «ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим указанного общества вышеназванным определением от 06.08.2018 утвержден ФИО6.

В целях исполнения требований ст.67 Закона временным управляющим ООО «ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ» ФИО6 в адрес руководителя ООО «ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ» ФИО2 направлены уведомление о введении процедуры наблюдения и запрос № 11.1 от 13.08.2018 о предоставлении информации и документов о деятельности ООО «ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ», а именно перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно отчету об отслеживании отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, запрос получен адресатом 28.08.2018.

Между тем, в нарушение п.3.2 ст.64 Закона лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица - ФИО2 не обеспечена и не исполнена обязанность, предусмотренная данной нормой Закона, по передаче временному управляющему ООО «ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ» ФИО6 сведений и документов, предусмотренных законом, а именно перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В связи с поступившим обращением ФИО6, на основании решения прокуратуры от 09.10.2018 №282, проведена проверка соблюдения требований законодательства о банкротстве  в ООО «Энерго-Резерв». 

По результатам проведенной проверки установлено, что генеральным директором ООО «Энерго-Резерв» ФИО2 допускаются нарушения названного законодательства, а именно, части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы проверки по вопросу соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) и установив в действиях ответчика признаки административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.11.2018.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по нижеследующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно статье 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве).

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Факт неисполнения генеральным директором ООО «Энерго-Резерв»  обязанности по предоставлению временному управляющему ФИО6  сведений и (или) документов в порядке и сроки, определенные пунктом 3.2 статьи 64, статьей 66 Закона о банкротстве, установлен судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт выявленного нарушения в полной мере подтвержден представленными в материалы дела документами. 

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. При этом, доказательства того, что ФИО2 были приняты все необходимые меры для исполнения запросов временного управляющего, а также доказательства объективной невозможности исполнения таких запросов, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие наличие отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено. 

Суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным.

Совершенное генеральным директором ООО «Энерго-Резерв» ФИО2 правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

Целью конкурсного производства является максимальное соразмерное удовлетворение денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав конкурсной массы.

При этом, в силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Непредоставление запрашиваемых документов в установленный законом срок могло повлечь за собой негативные последствия для деятельности конкурсного управляющего, повлиять на возможность своевременного исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношениям, суд с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для вывода о малозначительности правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в минимальном размере санкции, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в сумме 40 000 рублей.

Согласно информации заявителя, административный штраф должен быть внесен или перечислен по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, получатель – Управление федерального казначейства по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области); ИНН 

<

***>; КПП 720401001; ОКАТО 71401000000,  БИК 047102001; Счет № 4010181030000001005; код бюджетной классификации 41511690010016000140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь генерального директора ООО «ЭНЕРГО-РЕЗЕРВ» ФИО2 (дата и место рождения: 13.02.1966, г.Куйбышева Новосибирской области, место жительства: 

<

...>) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.