СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                               Дело № А45-36532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2023 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Нижнеудинск» (№ 07АП-3217/23 (1)) на решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Пахомова Ю.А.) по делу № А45-36532/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Нижнеудинск» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу о признании недействительным предостережение от 20.09.2022 № 01-15/1-1614,

           При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 16.12.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 17.11.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Нижнеудинск» (далее - заявитель, общество, ООО «Аэропорт Нижнеудинск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным предостережения от 20.09.2022 № 01-15/1-1614.

  Решением суда от 14.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм права.

  Управление в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным.

   Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Из материалов дела следует, что 06.09.2022 работниками Управления государственного авиационного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому округу, реорганизованному с 16.11.2022 в форме слияния в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, проведен постоянный рейд на основании решения Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ СФО Ространснадзора) от 05.09.2022 № 367/2022 в отношении посадочной площадки «Нижнеудинск» в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области гражданской авиации. 

В ходе проверки установлено, что: 

1) на поверхности искусственного покрытия рулежной дорожки (далее - РД) №2 нанесены сходные маркировочные знаки, принятые для опознавания аэродромов: ось руления воздушного судна (далее - ВС) сплошной линией, место ожидания у взлетно-посадочной полосы (далее- ВПП). Согласно подпункту 2.9.5 аэронавигационного паспорта посадочный площадки (далее АНППП) маркировка РД № 2 отсутствует: «Наименование АНД - Маркировочные знаки и огни РД, Значение элемента АНД - нет»;

2) маркировка точки приземления посадочной площадки для вертолетов   представляет собой окружность желтого цвета с шириной линии 0,35 м и внутренним диаметром 20,6 м.

Длина вертолета с вращающимися винтами (далее - D) Ми-8Т, согласно руководству по летной эксплуатации, составляет 25,244 м. Соответственно внутренний диаметр маркировки точки приземления должен быть равным 0,5D вертолета – 12,6 м с шириной линии не менее 0,5 м;

 3) маркировка мест стоянок (далее-МС) 2, 3 не соответствует аэронавигационным данным (далее - АНД) подпункту 2.20.3 АНППП. Согласно подпункту 2.20.3 указанные маркировочные места предназначены для стоянки легких и сверхлёгких ВС. Фактически нанесена маркировка места стоянки вертолета, используются для стоянки вертолета; 

4) маркировка зоны приземления и отрыва (далее -зона TLOF) посадочной площадки для вертолетов не соответствует АНД подпункту 2.16.7 и Приложения 3.1 «Карта посадочной площадки» АНППП. Согласно подпункту 2.16.7 «Наименование АНД - Маркировка TLOF, значение элемента АНД - маркирована». Согласно Приложения 3.1 диаметр зоны TLOF равен 22 м. Фактически маркировка зоны TLOF отсутствует;

5) с левой стороны по направлению посадки воздушного судна взлетно-посадочной полосы с искусственным покрытием (далее ИВПП) МКпос 316° установлен сходный маркировочный знак, принятый для опознавания аэродромов с грунтовой взлетнопосадочной полосой - посадочный «Т»;

6) на ИВПП нанесены сходные маркировочные знаки, принятые для опознавания аэродромов с ИВПП - порог, зона приземления, осевая линия, посадочные магнитные путевые углы (далее- ПМПУ). Согласно подпункту 2.9.4 АНППП Маркировка ИВПП отсутствует: «Наименование АНД – Маркировочные знаки и огни ВПП, Значение элемента АНД - нет»;

7) вдоль боковых границ ИВПП отсутствуют пограничные знаки в виде усеченного конуса или призмы;

8) по краям торца ВПП МКпос 136°отсутствуют входные маркеры ВПП;

9) размеры входных маркеров, установленных по краям торца ВПП МКпос 316°, не соответствуют размерам, указанным в приложении № 1 Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утверждённые приказом Министерства транспорта РФ от 04.03.2011 № 69 (далее ФАП-69). Фактическая высота входных маркеров 0,77 м, ширина 1,4 м;

10) на боковой полосе безопасности (далее- БПБ) (северо-восточная сторона от края РД №2), на протяжении около 180 м от торца ВПП МКпос 136° установлено наличие препятствий в виде поросли деревьев и кустарников на расстоянии 6,5 м от края ВПП;

11) АНД продпункты 2.9.1, 2.9.5 АНППП не соответствуют АНД подпункту 2.20.5 в части, касающейся маркировочных знаков МС и РД. В подпункте 2.9.1 указано, что маркировка МС выполнена согласно требованиям к посадочным площадкам ФАП-69 в подп. 2.9.5, что маркировка РД отсутствует. В то же время, в подпункте 2.20.5 указано, что маркировка РД и МС выполнена в соответствии с Федеральными авиационными правилами «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлёта, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утверждённые приказом Министерства транспорта РФ от 25.08.2015 № 262;

12) приложение 3.2 АНППП «Карта размещения на стоянки/стыковки ВС содержит информацию о том, что МС 1, 2, 3 предназначены для ВС Ми-8, что не соответствует подпункту 2.20.3 и 2.20.4, согласно которым МС 2, 3 зона стоянки легких и сверхлегких судов, а МС 1 - зона стоянки для вертолетов.

 По результатам постоянного рейда составлены акты постоянного рейда №№ 0076, 0077 от 06.09.2022, из которых следует, что согласно подпункту 2 пункта 9 акта № 0076 и подпункта 1 пункта 9 акта № 0077 на искусственной взлетно-посадочной полосе (ИВПП) посадочной площадки «Нижнеудинск» нанесены сходные маркировочные знаки, принятые для опознавания аэродромов с ИВПП (порог, осевая линия, цифровой знак ПМПУ, зоны приземления). 

Таким образом, по мнению заинтересованного лица, нарушены требования раздела II Федеральных авиационных правил «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории», утвержденных Приказом Минтранспорта РФ № 69 от 04.03.2011.

Заявителю объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 20.09.2022 № 01-15/1-1614, согласно которому надлежит принять исчерпывающие меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных воздушным законодательством Российской Федерации, в срок до 18.11.2022.

12.09.2022 в УГАН НОТБ СФО Ространснадзора поступили возражения ООО «Аэропорт «Нижнеудинск» на подпункт 2 пункт 9 акта постоянного рейда № 0076 и подпункт 1 пункта 9 акта постоянного рейда № 0077, в которых указаны следующие нарушения: на поверхности искусственного покрытия рулежной дорожки (далее- РД) №2 нанесены сходные маркировочные знаки, принятые для опознавания аэродромов: ось руления воздушного судна сплошной линией, место ожидания у взлетно-посадочной полосы (далее-ВПП); на взлетно-посадочной полосе с искусственным покрытием нанесены сходные маркировочные знаки, принятые для опознавания аэродромов с взлетно-посадочной полосой с искусственным покрытием порог, зона приземления, осевая линия, посадочные магнитные путевые углы (далее ПМПУ).

05.10.2022 УГАН НОТБ СФО Ространснадзора в адрес ООО «Аэропорт Нижнеудинск» направлены отзывы на возражения (исх. №№ 01-16/1-1708, 01-16/1-1709).

Ввиду отсутствия оснований ООО «Аэропорт Нижнеудинск» отказано в отмене подпункта 2 пункта 9 акта постоянного рейда № 0076 от 06.09.2022 и подпункта 1 пункта 9 акта постоянного рейда № 0077 от 06.09.2022.

 07.10.2022 в Управление государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации поступила жалоба ООО «Аэропорт «Нижнеудинск» на действия УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, в частности, на акты постоянного рейда №№0076, 0077 от 06.09.2022, по результатам рассмотрения которой оснований для удовлетворения обращений ООО «Аэропорт «Нижнеудинск» не выявлено.

18.11.2022 в Восточно-Сибирский территориальный отдел государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступил ответ ООО «Аэропорт «Нижнеудинск» о принятых мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований воздушного законодательства Российской Федерации, указанных в названном Предостережении.

01.12.2022 в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу поступило возражение ООО «Аэропорт «Нижнеудинск» с просьбой об отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № 01-15/1-1614 от 20.09.2022.

По итогам рассмотрения возражений оснований для отзыва предостережения управлением не выявлено.

Не согласившись с предостережением от 20.09.2022 № 01-15/1-1614, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу, что принятие предостережения о необходимости соблюдения обязательных требований в будущем, без вынесения соответствующего предписания об устранения выявленных нарушений законодательства, носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства, и само по себе не может нарушать права заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции на основании следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации устанавливает Воздушный кодекс Российской Федерации (далее - Воздушный кодекс РФ), согласно статье 2 которого воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1). Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Воздушного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 40 Воздушного кодекса РФ аэропорт представляет собой комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал  и других работников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Воздушного кодекса РФ аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимые оборудование, авиационный персонал и других работников.

В силу пункта 7 статьи 40 Воздушного кодекса РФ посадочной площадкой является участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

В силу положений статьи 48, части 6 статьи 49 Воздушного кодекса РФ требования, предъявляемые к предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов посадочным площадкам, а также правила их эксплуатации в зависимости от видов полетов воздушных судов и характеристик обслуживаемых воздушных судов устанавливаются федеральными авиационными правилами. Обеспечение соответствия посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил возлагается на ее владельца.

Федеральные авиационные правила «Требования к посадочным площадкам, расположенным на участке земли или акватории» утверждены приказом Минтранса России от 04.03.2011 № 69 (далее - Правила) разработаны в соответствии с пунктом 7 статьи 40 ВК РФ и устанавливают требования, обязательные для выполнения владельцем посадочной площадки, расположенной на участке земли или акватории.

ООО «Аэропорт «Нижнеудинск», как владелец посадочной площадки «Нижнеудинск», разработало и утвердило аэронавигационный паспорт посадочной площадки, которым определяется организация, выполнения полетов воздушных судов. В соответствии с аэронавигационным паспортом посадочной площадки назначение посадочной площадки «Нижнеудинск» - для легких самолетов и вертолетов с взлётной массой не более 13 т. Согласно подпункту 2.9.4, 2.9.5 аэронавигационного паспорта посадочной площадки маркировка ИВПП и РД № 2 отсутствует. В пункте 2.12 АНППП цифровые знаки ПМПУ указаны как 14/32, фактически на ИВПП нанесена маркировка цифровых знаков ПМПУ - 13/31.

Согласно подпункту 10, 12, 13, 15, 16, 36 ФАП-69 элементы посадочных площадок обозначаются следующими маркировочными знаками: входными маркерами ВПП симметрично оси ВПП по краям торцов ВПП; пограничными знаками в виде усеченного конуса или призмы вдоль боковых границ ВПП на расстоянии 100 м друг от друга и 1 м за ее боковыми границами. Пограничные знаки в виде флажков, автопокрышек или дорожных сигнальных конусов устанавливаются на расстоянии 50 м друг от друга; ветроуказателем; поверхность между ВПП и местами Стоянки, предназначенная для руления, должна выдерживать нагрузку от колес воздушного судна. При невозможности обеспечения выполнения требования для всей указанной поверхности, границы зон, предназначенные для руления, или РД маркируются флажками или дорожными сигнальными конусами; маркеры, размещаемые вблизи РД, устанавливаются таким образом, чтобы обеспечивать необходимое безопасное расстояние до воздушных винтов и гондол двигателей воздушных судов. Маркеры должны закрепляться таким образом, чтобы предотвращать их смещение струей воздуха, создаваемой двигателями и воздушными винтами; на искусственном покрытии осевые линии РД для руления по земле и РД для руления по воздуху маркируются пунктирной линией желтого или оранжевого цвета шириной 0,15 м и длиной 1,5 м с разрывами 3,0 м.

Маркировка порогов, зон приземления, осевой линии, цифровых знаков ПМПУ, оси руления воздушного судна сплошной линией и места ожидания у ВПП на посадочных площадках для самолетов ФАП-69 не предусмотрена. Использование на посадочной площадке Маркировочных знаков, принятых для опознавания аэродромов, не допустимо, так как маркировка посадочной площадки проводится для ее идентификации.

Управлением установлено, что Маркировочные знаки на ИВПП посадочной площадки «Нижнеудинск», предназначенные для обозначения ВПП аэродромов класса Д , создают реальную угрозу безопасности полетов воздушных судов, поскольку геометрические размеры и эксплуатационно-техническое состояние искусственных покрытий посадочной площадки не позволяют принимать типы воздушных судов, предусмотренных для аэродрома вышеуказанного класса.

Согласно пункту 2.12 «Физические характеристики ВПП 14/32» ширина ВПП посадочной площадки Нижнеудинск составляет 23 м, несущая способность (PCN) не определена (ВПП не более 13 т (асфальтобетон)), размер летной полосы (далее - ЛП) не определен. Подобная маркировка посадочной площадки может ввести в заблуждение пользователей воздушного пространства, в том числе летный экипаж воздушного судна. Следовательно, обеспечение соответствия посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил возлагается на ее владельца, произвольное и не предусмотренное ФАП-69 установление маркировочных знаков является несоответствием требованиям федеральных авиационных правил и влечет нарушение статей 48, 49, 51 Воздушного кодекса РФ.

Отклоняя довод заявителя о том, что на деятельность общества распространяются Федеральные авиационные правила № 262, утвержденные Приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 262 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у заявителя статуса аэропорта.

Доводу заявителя об отсутствии в ФАП-69 прямого запрета на маркировку дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 51 Воздушного кодекса РФ собственники зданий и сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнического оборудования и других объектов в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов обязаны размещать на указанных объектах за свой счет маркировочные знаки и устройства в соответствии с федеральными авиационными правилами. Размещение в районе аэродромов знаков и устройств, сходных с принятыми для опознавания аэродромов маркировочными знаками и устройствами, запрещается. Обозначение элементов посадочных площадок маркировочными знаками исчерпывающим образом регламентировано пунктами 10, 12, 13, 15, 16, 36 ФАП-69, в которых отсутствует возможность использования маркировочных знаков, принятых или схожих для опознавания аэродромов. Возможность установления маркировочных знаков предусмотренных для размещения аэродромов распространяются исключительно на аэродромы (пункты .12-4.16, 4.19, 4.28, 4.31, 4.35, 4.39, 4.41, 4.46, 4.58, 4.196, 4.198, 4.199, 4.205, 4.211, 4.212, 4.219 Федеральных авиационных правил «Требования, предъявляемые к аэродромам, предназначенным для взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов», утвержденных приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 262, приложения № 9-12 к указанным Правилам).

Как верно отметил суд первой инстанции, владелец посадочной площадки в силу статей 49, 51 ВК РФ обязан обеспечить соответствие площадки требованиям федеральных авиационных правил (в том числе, ФАП-69) и не допускать размещение знаков, сходных с принятыми для опознавания аэродромов.

Ссылка заявителя о необходимости применения в ходе эксплуатации посадочной площадки Свода правил 511.1325800.2022, утвержденных приказом Минстроя России от 10.02.2022 №90/, также обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку согласно пункту 1 Свода правил, настоящий свод правил устанавливает требования к проектированию и распространяется на вновь строящиеся и реконструируемые посадочные площадки, что исключает его применение к рассматриваемому спору, поскольку отраженные в предостережении нарушения не касаются проектирования, а посадочная не является вновь построенной и/или реконструируемой. Предусмотренные маркировочные знаки и маркеры элементов посадочных площадок (пункт 4.10 и Приложение «А» Свода правил) применяются при проектировании посадочных площадок и отличаются от применяемых заявителем знаков для опознавания. ООО «Аэропорт Нижнеудинск» фактически применяются знаки, сходные с маркировочными знаками, принятым для опознавания аэродромов, что противоречит требованиям Свода правил.

Также судом принято во внимание, что ООО «Аэропорт Нижнеудинск» в аэронавигационном паспорте предусмотрел отсутствие маркировки. В связи с этим, эксплуатация полосы с нанесенной маркировкой противоречит требованиям пункта 1 приказа Минтранса России от 05.11.2020 № 449 «Об утверждении Порядка разработки и применения аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) гражданской авиации, аэронавигационная информация о котором публикуется в Сборнике аэронавигационной информации Российской Федерации, типовых схем аэронавигационного паспорта аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) и типовых инструкций по производству полетов в районе аэродрома (вертодрома), аэроузла».

Таким образом, установив, что маркировочные знаки на ИВПП посадочной площадки «Нижнеудинск», предназначенные для обозначения ВПП аэродромов класса «Д», создают условия, которые могут привести к угрозе безопасности полетов воздушных судов, а также учитывая что обеспечение соответствия посадочной площадки требованиям федеральных авиационных правил возлагается на ее владельца, апелляционная коллегия полагает, что предостережение объявлено Управлением при наличии оснований и направлено на предупреждение владельца посадочной полосы о недопустимости нарушения закона. Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, принятие предостережения о необходимости соблюдения обязательных требований в будущем, без вынесения соответствующего предписания об устранения выявленных нарушений законодательства, носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства, и само по себе не может нарушать права заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании его недействительным.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 руб. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату  обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Нижнеудинск» из федерального бюджета.

          Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

   Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36532/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Нижнеудинск» - без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Нижнеудинск» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной инстанции в размере 1500 рублей по платежному поручению № 127 от 30.03.2023 года.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3