﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8522/2021

г. Чебоксары

26 ноября 2021 года

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в виде резолютивной части принято судом 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Каргиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом»

к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 53.А-05/10.А от 03.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 53.А-05/10.А от 03.09.2021.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Заявитель просит суд изменить постановление в части назначения административного наказания с административного штрафа на предупрежедение. 

Определением суда от 24.09.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административный орган согласно отзыву на заявление, требование заявителя не признал.

18.11.2021 по делу была вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем подано заявление о составлении мотивированного решения.

Судом изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В ходе рассмотрения коллективного обращения Ефимовой Н.Е. и других жителей поселка «Тихая слобода» д. Чандрово г. Чебоксары, обращения адвоката адвокатского кабинета при Адвокатской палате Чувашской Республики Громовой С.А., а также информации, опубликованной на интернет-портале «Чеб.медиа», поступивших в Госслужбу из прокуратуры Московского района г. Чебоксары, о неправомерном применении ООО «УК «Управдом» тарифов на холодную воду и водоотведение, Госслужбой было выявлено нарушение ООО «УК «Управдом» порядка ценообразования в области государственного регулирования тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в части применения неустановленных тарифов.

Входе проведения проверки было установлено, что ООО «УК «Управдом» оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории поселка «Тихая слобода» д. Чандрово г. Чебоксары с использованием сетей водоснабжения и водоотведения, а также необходимого оборудования, принадлежащих Обществу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права на скважину 21 АБ 256434 и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок 21 АБ 256435.

Договор купли-продажи земельного участка для размещения водонапорной насосной станции был заключен с ООО «УК «Управдом» 28.10.2014.

По договорам купли-продажи от 20.05.2018, 28.05.2018, 02.06.2018 Общество приобрело сети наружного водопровода и сети канализации.

Первая очередь биологических очистных сооружений «Т ЭКОР-Р» была приобретена по договору купли-продажи от 20.02.2016, а по завершении их строительства 05.03.2018 заключен договор купли-продажи второй очереди указанных сооружений.

После этого администрация города Чебоксары передала ООО «УК «Управдом» права и обязанности арендатора земельного участка под размещение биологических очистных сооружений дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 01.04.2020.

Административным органом установлено, что с 2016 года по 30.06.2021 ООО «УК «Управдом» оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения жителям поселка «Тихая слобода» д. Чандрово на основании заключенных договоров.

К коллективному обращению были приложены копии квитанций, выставленных потребителям Шарапову П.А., собственнику жилого дома № 30 по улице Весенняя, за март-апрель 2021 года, а также Иванову Д.В., собственнику дома № 18/1 по улице Майская, за июнь 2021 года, с применением тарифов на холодную воду и водоотведение в размере 19,49 руб./куб. м и 22,56 руб./куб. м соответственно.

Данные размеры тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения установлены постановлением Госслужбы от 06.12.2018 № 83-30/в «Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2019-2023 годы» для АО «Водоканал» на период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года.

При этом, Общество с заявлением об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение в адрес Службы не обращалось, государственное регулирование в отношении данной организации не осуществлялось.

Применение ООО «УК «Управдом» при расчетах с потребителями за оказанные услуги в сфере водоснабжения и водоотведения неустановленных Госслужбой для Общества тарифов на холодную воду и водоотведение в размере 19,49 руб./куб.м. и 22,56 руб./куб.м., является нарушением установленного порядка ценообразования.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 23.08.2021 в присутствии представителя Общества, составило протокол об административном правонарушении № 53.А.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 03.09.2021 в присутствии  представителя Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 53.А-05/10.А, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене в части назначения административного наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности иных нарушений установленного порядка ценообразования.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

В соответствии с частью 11 статьи 7 Федерального закона № 416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22, пункту 27 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения, а также оплата услуг по договору водоотведения осуществляется по тарифам, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с Положением о Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 13.08.2009 № 265, Госслужба принимает решения об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также проводит мониторинг в интересах потребителя для Кабинета Министров Чувашской Республики процессов ценообразования, эффективности ценового (тарифного) регулирования в видах экономической деятельности, где применяется государственное регулирование цен (тарифов) (пп. 6, 7 раздела III).

Административным органом установлено и подтверждено материалами дела, что у ООО «УК «Управдом» имеется комплекс имущества, необходимого для осуществления деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения.

С 2016 года по 30.06.2021 ООО «УК «Управдом» оказывало услуги холодного водоснабжения и водоотведения жителям поселка «Тихая слобода» д. Чандрово на основании заключенных с потребителями договоров.

При этом, ООО «УК «Управдом» при расчетах с потребителями использовало, в частности, тарифы на услуги холодного водоснабжения и водоотведения установленные Госслужбы для АО «Водоканал» на период с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года. Само же Общество с заявлением об установлении тарифов на водоснабжение и водоотведение в адрес Службы не обращалось, государственное регулирование в отношении данной организации не осуществлялось.

Между тем использование одной организацией тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, установленных для другой организации, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, Обществом допущено нарушение установленного порядка ценообразования, выразившееся в отсутствии тарифов, установленных уполномоченным органом регулирования.

С учетом изложенного вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом. Представитель Общества присутствовал при составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Общество полагает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно данной норме являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в том числе, причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех названных обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Совершенное административное правонарушение посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, что затрагивает экономические интересы государства и неопределенного круга потребителей.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом, административным органом вопрос о применении статьи 4.1.1 КоАП РФ также был исследован и рассмотрен, Госслужба также не нашла оснований для применения к Обществу положений указанной статьи.

Ссылка заявителя на статью 2.7 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку доказательств того, что Обществу или потребителям угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, кроме как длительным совершением противоправных действий с 2016 года по 30.06.2021 – применение неустановленного для заявителя тарифа в расчетах с потребителями, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. 

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, нарушения порядка ценообразования впервые, признания вины в совершенном административном правонарушении, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже минимального предела – до 50000 руб.

Снижение размера санкции до 50000 руб. соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

На основании вышеизложенного постановление Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 53.А-05/10.А от 03.09.2021 подлежит изменению в части размера налагаемого на Общество административного штрафа – до 50000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 53.А-05/10.А от 03.09.2021 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения размера административного штрафа, уменьшив его до 50000 руб. (Пятьдесят тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии. 

Судья											Н.А. Каргина