АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2022 года

Дело №

А21-5602/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,  

при участии от автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» ФИО1 (доверенность от 20.05.2022),

рассмотрев 04.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАКС-2002» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу                        № А21-5602/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАКС-2002», адрес: 236001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», адрес: 236029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Бюро), о взыскании 50 000 руб. убытков, а также просило взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ) , 78 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,                   875 руб. 76 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены оценщики ФИО2 и ФИО3. 

Решением суда первой инстанции от 24.12.2021 с Бюро в пользу Общества взыскано 50 000 руб. убытков, 27 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 875 руб. 76 коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2022 решение от 24.12.2021 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, третьи лица не были уведомлены судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания; апелляционным судом не учтено, что отсутствие возможности использовать результат работ ответчика для определения стоимости спорных земельных участков свидетельствует о том, что работы им по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем ответчик обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Бюро просит жалобу отклонить. 

В судебном заседании представитель Бюро просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчиком) и Бюро (исполнителем) заключен договор на проведение оценки от 04.08.2020.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать оценочные услуги по определению обоснованной рыночной стоимости объектов оценки – земельных участков с кадастровыми номерами: 39:15:130302:118, 39:15:130302:178.

Пунктом 1.2 договора определено, что надлежащим выполнением исполнителем своих обязанностей по договору является составление и передача заказчику отчета об оценке, составленного в соответствии с требованиями статей 11 и 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ (далее – Закон № 135 ФЗ). 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 50 000 руб. 

Оплата производится заказчиком в течение трех дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.2). 

Согласно пункту 6.1 договора сдача результата оказания услуг исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом, подписываемым обеими сторонами. 

Общество 05.08.2020 перечислило Бюро денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет оплаты услуг по договору в соответствии с платежным поручением № 23. 

Между сторонами подписан акт от 10.08.2020 № 236, по которому заказчик принял отчеты. 

Заказчику были переданы: отчет об оценке от 30.06.2020 № 320К-2020 объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 39:15:130302:178, отчет об оценке от 30.06.2020 № 321К-2020 объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 39:15:130302:118. 

Отчеты об оценке выполнены оценщиком ФИО2 на основании трудового договора с Бюро от 22.07.2019 № 07. 

В обоснование исковых требований Общество указывает, что оценка объектов недвижимости производилась с целью предоставления отчетов в Калининградский областной суд для оспаривания кадастровой стоимости названных земельных участков. 

Общество (административный истец) 31.08.2020 обратилось в Калининградский областной суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:130302:178, 39:15:130302:118. 

Административные иски были приняты судом к производству и возбуждены дела № За-230/2020 и № За-231/2020. 

Общество просило установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, которая определена в отчетах № 320К-2020, № 321К-2020, выполненных Бюро.

В рамках рассмотрения указанных дел судом общей юрисдикции были назначены судебные экспертизы, в результате которых эксперты установили, что рыночная стоимость земельных участков превышает рыночную стоимость, установленную в спорных отчетах об оценке, выполненных Бюро. 

Поскольку, как полагает Общество, Бюро ненадлежащим образом выполнены предусмотренные договором обязательства, отчеты об оценке не соответствуют федеральным стандартам оценки, Общество направило исполнителю претензию от 30.04.2021 о возмещении убытков в размере оплаты услуг по договору, после чего, ссылаясь на отсутствие возможности использовать отчеты об оценке для определения стоимости земельных участков, обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков в связи с некачественным оказанием услуг по договору.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанций отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований Общества отказал. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. 

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам, юридическим лицам, определены Законом № 135-ФЗ. 

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отображаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье. 

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта. 

В силу статьи 11 Закона № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе указанным федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными СРО, членом которой является оценщик, подготовивший отчет. 

Статьей 24.6 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор. 

Как было установлено судом первой инстанции, по результатам рассмотрения административных заявлений Общества об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, поданных в суд общей юрисдикции, кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости была установлена судом согласно заключениям, составленным другим оценщиком в рамках проведенных по этим делам судебных экспертиз об установлении рыночной стоимости земельных участков и проверке отчетов ответчика об установлении их рыночной стоимости.

Арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела установлено, что в отчетах об оценке, выполненных Бюро, нарушены основные требования федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчетов, описанию объекта оценки, и допущены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков. 

Кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости определена судом общей юрисдикции согласно заключениям эксперта в ином размере, установленном в спорном отчете об оценке.

Отсутствие возможности использовать результат работ Бюро для определения стоимости земельных участков свидетельствует о том, что работы им по договору выполнены с ненадлежащим качеством, в связи с чем он обязан возместить убытки ввиду некачественного оказания услуг по договору. 

Поскольку Общество не является профессионалом в данной области, о некачественном выполнении работ оно узнало только после вынесения вышеуказанных решений суда общей юрисдикции об оспаривании результата кадастровой оценки. 

Данная правовая позиция изложена в пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. 

Заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в силу части 2 статьи 110 АПК РФ обоснованно удовлетворено судом первой инстанции частично - в сумме 27 000 руб. с учетом объема и содержания оказанных истцу юридических услуг, а также соблюдением принципов разумности и обоснованности и баланса интересов сторон.

Доказательств обратного ответчик не представил. 

Вопреки доводам жалобы, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены судом первой инстанции о времени и месте проведения судебных заседаний в соответствии с положениями статей 121 и 123 АПК РФ.

Выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания убытков основаны на неверном толковании указанных норм материального права; апелляционным судом при рассмотрении спора названные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не учтены. 

Поскольку решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для его отмены. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А21-5602/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2021  по тому же делу оставить в силе. 

Взыскать с автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», адрес: 236029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАКС-2002», адрес: 236001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева