ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-100471/2021

31 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С.

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 19.01.2022, ФИО2 по доверенности от 19.01.2022, ФИО3 по доверенности от 19.01.2022, ФИО4 (председатель ТСЖ «Зеленый остров»)

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27898/2022) УФАС по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2022 по делу № А56-100471/2021, принятое

по заявлению ТСЖ "Зеленый остров"

к  УФАС по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

товарищество собственников жилья "Зеленый остров" (ОГРН: 

<

***>,  адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Пархоменко, 19, 1, далее - ТСЖ "Зеленый остров", Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, 

<

...>, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган)  об оспаривании постановления от 23.09.2021 № 078/04/9.21-524/2021, которым Товарищество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением от 18.07.2022 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление УФАС по Санкт-Петербургу от 23.09.2021 № 078/04/9.21-524/2021. 

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что в действиях Товарищества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку в нарушение Пункта 6 Правил № 861 Товариществом не представлено согласие на технологическое присоединение Объектов Заявителя (ООО «Связьэлекромонтаж») к электрическим сетям МКД; не исполнено решение суда по делу №А56-54916/2016, не представлены технические условия для осуществления технологического присоединения Объектов.

В судебном заседании представители Товарищества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в Управление поступило обращение ООО «Связьэлектромонтаж» (далее - Общество) от 04.03.2021 б/н (вх. № 8351/21 от 11.03.2021) по вопросу соответствия действий (бездействия) ТСЖ требованиям антимонопольного законодательства при отказе в выдаче согласия на организацию технологического присоединения к электрическим сетям Объектов (далее — Заявление).

В рамках рассмотрения заявления установлено, что Общество является собственником Объектов в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 19, корп.1, на основании свидетельств о праве собственности №78-78/039-78/088/032/2015-34/1 от 01.03.2016, №78-78/039-78/088/032/2015-31/1 от 01.03.2016.

Многоквартирный дом, в котором расположены нежилые помещения, находится в управлении заинтересованного лица — Товарищества собственников жилья «Зелёный остров», ИНН 

<

***>, дата регистрации: 17.12.2009.

Общество неоднократно 19.05.2016, 23.05.2016 обращалось с письмом в адрес ТСЖ с просьбой предоставить надлежащие копии документов и согласия, необходимых для заключения договора электроснабжения в соответствии с Правилами.

09.08.2017 Общество обратилось в ПАО «Ленэнерго» по вопросу заключения договоров об осуществлении технологического присоединения Объектов.

12.09.2017 ПАО «Ленэнерго» проинформировало Общество, что в случае если объектом технологического присоединения является встроенное нежилое помещение многоквартирного дома, то энергопринимающим устройством для него будет главный распределительный щит (далее — ГРЩ) дома, поскольку ГРЩ дома имеет точку присоединения к электрической сети ПАО «Ленэнерго» и может быть к ней технологически присоединено. Таким образом, технологическое присоединение встроенного нежилого помещения в многоквартирном доме осуществляется, через ГРЩ, балансодержателем которого является ТСЖ.

ТСЖ, в ответ на запрос Общества о даче согласия на технологическое присоединение Объектов и выдаче технических условий, согласие не предоставило.

Общество обратилось в суд с исковым требованием к ТСЖ о понуждении в выдаче согласия на технологическое присоединение.

10.06.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил без изменения решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу №А56-54916/2016. 

В рамках указанного дела суды трех инстанций установили наличие технической возможности присоединения спорных помещений к электросетям МКД, а также наличие у Товарищества полномочий по разрешению вопроса о выдаче согласия на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (ВРУ, ГРЩ), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в многоквартирный дом.

Управление пришло к выводу о неисполнении ТСЖ решения суда по делу №А56-54916/2016, указав, что технические условия Обществу не представлены.

Управление в отношении ТСЖ 25.05.2021 составило протокол об административном правонарушении № 078/04/9.21-524/2021.

Постановлением от 23.09.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 078/04/9.21-524/2021 ТСЖ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде 200 000 руб. штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции заявленные Товариществом требований удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Товарищества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Из содержания п. 8 (4) Правил технологического присоединения следует, что заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно пп. "ж" п. 10 Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) Правил, к заявке, в том числе, прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Судами трех инстанций в рамках дела № А56-54916/2016 установлено наличие технической возможности присоединения спорных помещений к электросетям, а также наличие у Товарищества полномочий по разрешению вопроса о выдаче согласия на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (ВРУ, ГРЩ), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в многоквартирный дом.

В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

Товарищество по смыслу части 1 статьи 44 и части 2 статьи 137 ЖК РФ обладает полномочиями по разрешению вопроса о выдаче согласия на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (ВРУ, ГРЩ), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в многоквартирный дом. Отдельное решение собственников о наделении Товарищества указанными полномочиями не требуется.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это плату.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник каждого помещения в многоквартирном жилом доме, независимо от его назначения - жилое или нежилое помещения, является одновременно сособственником общего имущества многоквартирного дома.

Системный анализ вышеназванных норм права соотносит порядок согласования технологического подключения с обязанностью балансодержателя в лице Товарищества либо выдать согласие на осуществление такого подключения, либо в случае отказа, выдать технические условия подключения.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 Товариществом выданы технические условия исх.№02 присоединения спорных нежилых помещений ООО «Связьэлектромонтаж» (л.д.116).

При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Связьэлектромонтаж» указывало на то, что Товариществом выданы некорректные технические условия, содержащие неправомерные требования.

Вместе с тем, решением от 16.03.2022 по делу № 56-30218/2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2022, отказано в иске ООО «Связьэлектромонтаж» к ТСЖ «Зеленый остров», которым Общество просило признать недействительными Технические условия № 2 от 09.03.2021, обязать Товарищество в течение 5 (пяти) рабочих дней выдать Обществу документ, подтверждающий согласие на присоединение к электрическим сетям многоквартирного дома помещений 8-Н и 80-Н мощностью 15 КВТ (380 В, 3 категории надежности), по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 19, корп. 1, а в случае неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения.

Суды первой и второй инстанций пришли к выводу о том, что Технические условия № 02 от 09.03.2021 выданы Товариществом на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А56-54916/2016. Судами установлено, что 14.10.2017 ПАО «Россетти Ленэнерго» выдало Обществу технические условия для присоединения к электрическим сетям. 

Суд проанализировал указанные технические условия и пришел к выводу, что пунктом 11.4 ТУ от 14.10.2017 предусмотрена необходимость получить технические условия от организации, осуществляющей управление МКД, на присоединение объекта отдельными магистралями от вводного устройства, установленного на вводе в соответствующее здание и документ, определяющий границы ответственности. Пунктом 11.2 ТУ от 14.10.2017 в качестве мероприятия, выполняемого истцом (Общество), определено согласование проекта электроснабжения со всеми заинтересованными сторонами.

Судами установлено, что Обществом не представлено доказательство направления ТСЖ на согласование проекта электроснабжения; не указано, какие именно требования нарушены ответчиком применительно к содержанию оспариваемых технических условий, и сделан вывод об отсутствии оснований для признания недействительными Технических условий № 02 от 09.03.2021.

Суды также указали, что в составе общедомового имущества отсутствует необходимая (запрошенная) электрическая мощность для подключения помещений ООО «Связьэлектромонтаж», не предусмотрено электроснабжение нежилого помещения, не относящегося к общедомовому имуществу и находящегося на 17 этаже многоквартирного дома, подключение помещения опосредованно через электрическую сеть МКД не представляется возможным.

Суды также пришли к выводу, что для выполнения всех требований и норм (Технических условий, ПУЭ, Жилищного кодекса и Закона об электроэнергетике) собственнику помещения необходимо проложить отдельную электрическую линию от ГРЩ здания до границы помещения, проходящую по сетям и каналам общего имущества, для этого необходимо подготовить проект электроснабжения и разводки электрической сети помещения. По мнению судов двух инстанций, Обществом не доказано, что ТСЖ отказывает ему в выдаче согласия на присоединение к электрическим сетям МКД.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае судебные акты по делу № А56-30218/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия Товарищества не могут быть признаны нарушением требований пункта 6 Правил N 861 и не образуют событие административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе события правонарушения, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Установив, что в деянии Товарищества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление антимонопольного органа незаконным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18 июля 2022 года по делу №  А56-100471/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк

 Л.В. Зотеева