ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело № А09-1242/2020

Резолютивная часть постановления объявлена   27.10.2020

Постановление изготовлено в полном объеме    03.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Центр ФЛ» (Брянская область, Фокинское лесничество, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – администрации Брянского района Брянской области (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр ФЛ» на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2020 по делу № А09-1242/2020 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр ФЛ» (далее – заявитель, общество, ООО «Центр ФЛ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Брянского района (далее – заинтересованное лицо, администрация) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530201:170 в собственность за плату, обязании администрации подготовить и направить в адрес ООО «Центр ФЛ» договор купли-продажи указанного земельного участка,  взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2020 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отказ администрации в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка соответствует действующему земельному и градостроительному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку обществом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка как необходимая для использования и эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права. По мнению общества, суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлен закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов, среди которых отсутствует указанное администрацией основание для отказа. Как указывает податель апелляционной жалобы, вывод о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка, площади здания, которое на нем расположено, необоснован, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении земельного участка у администрации не имелось. Кроме того заявитель ссылается на то, что в оспариваемом отказе администрации не содержится ссылок на норму права, которая определяла бы размер земельного участка достаточного для эксплуатации зданий.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Центр ФЛ» является собственником объекта недвижимости – материального склада площадью 228 кв.м, кадастровый номер 32:02:0530201:75. 

Материальный склад расположен на земельном участке площадью 3283 кв.м, кадастровый номер 32:02:0530201:170, по адресу Брянская обл., Брянский р-н, п. Фокинское лесничество, ул. Центральная, 3. 

ООО «Центр ФЛ» обратилось в администрацию Брянского района с заявлением о передаче в собственность за плату вышеуказанного земельного участка, категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование «для размещения материальных складов». 

Письмом от 29.01.2020 № 6-224А администрация сообщила обществу, что границы и размер земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка, а также указала, что площадь приобретаемого земельного участка в несколько раз превышает площадь объекта недвижимости.

Полагая, что указанный отказ в предоставлении в собственность земельного  участка не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 данного Кодекса оснований.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, при обращении с заявлением о приобретении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, из системного толкования приведенных норм следует, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В обоснование размера участка, необходимого для обслуживания объекта недвижимости общества – материального склада, заявитель указал на то, что земельный участок площадью 3283 кв.м был предоставлен для строительства склада, для эксплуатации которого необходим подъезд для автомашин, место для их разворота.

Вместе с тем лишь факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, – материального склада общей площадью 288 кв.м, сам по себе не может являться основанием для возникновения у общества права на предоставление земельного участка в заявленной площади – 3283 кв.м.

Таким образом, обществом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка заявленной площадью.

С учетом изложенного суд первой инстанции  сделал правильный вывод, что отказ администрации в предоставлении в собственность общества без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 32:02:0530201:170 соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку обществом не обоснована площадь земельного участка (3 283 кв.м) как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости общества, расположенного на указанном земельном участке (материального склада с кадастровым номером 32:02:0530201:75 общей площадью 228 кв.м).

Данные выводы, согласуются с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от  27.02.2017 № 310-КГ16-20935 по делу № А09-1305/2016.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные обществом требования удовлетворению не подлежат и основания возложения обязанности на администрацию, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.09.2020 по делу № А09-1242/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев  со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина  

                  М.М. Дайнеко

       Л.А. Капустина