ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-67677/18

21 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей:  Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

в судебном заседании участвуют представители:

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево - ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.18 г.;

от ООО «ГрадСтрой»  - ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.19 г.;

от Администрации городского округа Ликино-Дулево - представитель не явился, извещен;от Министерства имущественных отношений МО - представитель не явился, извещен. 

, рассмотрев в судебном заседании дело № А41-67677/18,

 по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево к ООО «ГрадСтрой» третьи лица - Администрация городского округа Ликино-Дулево, Министерство имущественных отношений МО. о взыскании денежных средств, расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ГрадСтрой» (далее- ООО «ГрадСтрой»)  о взыскании по договору аренды от 12.12.2016 № 2326 задолженность за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 1266243 руб. 50 коп., пени за период с 02.07.2017 по 21.03.2018 в размере 455269 руб. 38 коп., а всего в общей сумме 1721512 руб. 88 коп., расторжении договора аренды от 12.12.2016 № 2326. (л.д. 2-3). 

При рассмотрении дела судом первой инстанции  истец отказался от требования о расторжении договора аренды от 12.12.2016 № 2326.

Решением Арбитражного суда Московской области  от 27 декабря 2018 года по делу  № А41-67677/18 производство по делу в части требования о расторжении договора аренды от 12.12.2016 № 2326 прекращено. С ООО «ГРАДСТРОЙ» в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево взыскана  по договору аренды от 12.12.2016 № 2326 задолженность за период с 01.07.2017 по 31.03.2018 в размере 1266243 руб. 50 коп., пени за период с 02.07.2017 по 21.03.2018 в размере 455269 руб. 38 коп., а всего в общей сумме 1721512 руб. 88 коп. (л.д. 74).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ГрадСтрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение  суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права, указывая  что ответчик    не был извещен о судебном разбирательстве.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019г. суд перешел к рассмотрению  дела № А41-67677/18  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец уточнил требования,  отказался от иска   в части взыскания задолженности и расторжения договора просил взыскать неустойку в размере 393047,59 руб.

  Представитель ответчика представил контррасчет неустойки.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит возможным принять отказ истца от  части иска. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление Комитета об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ, так как отказ от требований не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах аукциона №A3-03/l6-440 (лот2) от 02.12.2016 между Учреждением «Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района» и ООО «Градстрой» 12.12.2016 заключен договор № 2326 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:24:0070214:240 площадью 5400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 09.02.2017 договор №2326 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации 50:24:0070214:240-50/047/2017-2. 

В соответствии с п.п. 3.2-3.4 договора, арендная плата уплачивается ежеквартально, безналичным платежом до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно в размере, определенном сторонами в Приложении №2 к договору. Приложением №2 к договору № 2326 являются расчеты арендной платы на земельный участок, согласно которым, ежеквартальный размер арендной платы составлял в 2016 году – 585376,20 руб., в 2017 году - 608798,25 руб., в 2018 году - 608,791,25 руб. 

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате арендной платы. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2017г. по делу А41-67204/17 в пользу Комитета взыскана с ответчика сумма задолженности в размере 558791,25 руб. и пени в сумме 4869,76 руб. 

За период с 01.07.2017 по 31.03.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 1266243 руб. 50 коп. 

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока ния арендной платы в виде уплаты пени из расчета 0.05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Истец начислил ответчику пени за период с 02.07.2017 по 24.12.2018 в размере 393047 руб. 59 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в суд с настоящим иском, поскольку претензия, направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). 

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

 Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты  арендных платежей, в период действия договора аренды заявленные требования подлежат удовлетворению.

 Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

 Руководствуясь пунктом 6(1) статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2018 года по делу №А41-67677/18 отменить.

     Производство по делу в части  требования о расторжении  договора аренды от 12.12.2016 г. №2326 и взыскания задолженности прекратить.

 Взыскать с ООО "ГРАДСТРОЙ" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ликино-Дулево пени в размере 393.047 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО "ГРАДСТРОЙ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10.861 руб.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 В.Н. Семушкина