АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16342/2017

г. Барнаул

28 ноября 2017года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Алейскводоканал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Алейск, к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Алейске и  Алейском районе Алтайского края (межрайонное), ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Алейск, о признании недействительным решения № 032S19170006681  от 13.07.2017,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, г. Алейск, (далее по тексту Общество) обратилось в арбитражный  суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г.  Алейске и Алейском районе Алтайского края (межрайонное), ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г. Алейск (далее по тексту Управление) о признании полностью  недействительным решения № 032S19170006681 от 13.07.2017.  

В обоснование своих доводов заявитель, с учетом уточнения требований, признавая  факт правонарушения и не отрицая своей вины, указывает на то, что в данном случае  решение в части привлечения лица к ответственности является несоразмерным  допущенному нарушению, просит уменьшить размер штрафа.  

Управление в отзыве на заявление в удовлетворении требований просило отказать.  Полагает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности в виде финансовых  санкций.  

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания  извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 АПК РФ,  судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле.  

До начала судебного заседания от заявителя поступило уточнение заявленных  требований, от заинтересованного лица отзыв на уточненные требования. Суд в порядке  статьи 49 АПК РФ принимает уточнение требований, рассматривается требование о  признании недействительным решения № 032S19170006681 от 13.07.2017 в части  назначенного штрафа, о снижении штрафа до 5750 руб.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал», ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица и согласно ст. 6  Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 г.   № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.  

31.05.2017 Управлением была проведена проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности представления заявителем сведений индивидуального  персонифицированного учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ). В результате проверки было выявлено нарушение  законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе  обязательного пенсионного страхования в отношении 115 застрахованных лиц, о чем  был составлен акт проверки.  

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ сведения указанные в данной статье  должны быть предоставлены за июль 2016 года не позднее10 августа 2016г., Фактически  страхователь предоставил отчетность по форме СЗВ-М 28.09.2016.  

Согласно абз.4 ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в  установленный срок либо предоставление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных п.2.2 ст. 11 данного закона, к страхователям применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Согласно  таблице сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М страхователем указано 115  застрахованных лиц.  

13.07.2017 было вынесено решение № 032S19170006681 о применении в отношении  заявителя штрафной санкции в размере 57500 руб.  

Не согласившись с решением от 13.07.2017 № 032S19170006681, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и  фактические обстоятельства дела, суд признает требование о снижении размера  финансовой санкции обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч.4 ст. 200АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  

полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Статьей 23 Федерального закона т 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части  первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей  налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на  обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" установлено, что  расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по  страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие  органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования  Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего  Федерального закона.  

Следовательно, поскольку сведения предоставлены Обществом за период июль 2016  года, то подлежит применению порядок, установленный законодательством Российской  Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Федерального  закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ.  

Согласно абзацу 2 статьи 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, в том числе физические  лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, уклоняющиеся от представления  предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме  сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Согласно статьям 6, 8, 11, 15 Закона № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в  органы Пенсионного фонда РФ своевременно и в полном объеме сведения о  застрахованных лицах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является  страхователем по обязательному пенсионному страхованию, согласно пункту 2 статьи 14  данного закона обязан представлять в территориальные органы страховщика документы,  

необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для  назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

В силу пункта 22 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее  10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом  работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры  гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые  взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета;  фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного  лица).  

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые  санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание  указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в  порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от  24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской  Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования» (часть 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).  

Учитывая изложенное, заявитель, производя выплаты в пользу физических лиц и  являясь страхователем, обязан был представить Управлению в срок до 10.08.2016  сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за  июль 2016 года.  

В нарушение названных норм страхователь сведения в Управление представил  26.09.2016, то есть с нарушением установленного срока.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность вины Общества во  вмененном ему правонарушении, вывод Управления о наличии в действиях (бездействии)  заявителя состава правонарушения ответственность за совершение которого установлена  абзацем 4 статьи 17 Закон № 27-ФЗ, является правильным.  

Факт несвоевременного предоставления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета за отчетный период –июль 2016 года, неисполнение  требований пенсионного фонда подтверждается материалами дела и не оспаривается  плательщиком страховых взносов, в связи с чем, Управлением правомерно начислены  штрафы в отыскиваемой сумме.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности правонарушения.  

Вместе с тем, суд обращает внимание на следующее. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть  3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости  конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности  предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести  содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и  иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при  применении взыскания.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера  причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных  обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к  физическим и юридическим лицам и соотносятся с положениями главы 6 Закона N 212- ФЗ, из которых следует, что при наложении на страхователя штрафных санкций  необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от  степени вины и тяжести совершенного правонарушения, что в рассматриваемом случае и  учтено судом первой инстанции.  

Исходя из части 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими  ответственность за совершение правонарушения, признаются:  

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных  обстоятельств;  

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу  материальной, служебной или иной зависимости;  

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к  ответственности за совершение правонарушения;  

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых  взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.  

Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку указывает и на иные  обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность.  

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение  правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых  взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной  ответственности (часть 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).  

Следовательно, право установления и оценки обстоятельств, смягчающих  ответственность, принадлежит, в том числе суду, который по своему усмотрению может  признать таковым обстоятельство, установленное им в ходе судебного разбирательства.  

Суд, исследовав и оценив материалы дела, усматривает наличие обстоятельств,  смягчающих ответственность заявителя. В контексте положений ст. 44 Закона N 212-ФЗ  смягчающими обстоятельствами судом признается совершение правонарушения впервые,  формальный состав правонарушения, отсутствие умысла на уклонение от представления  сведений, а также отсутствие (недоказанность) негативных последствий в регулируемой  сфере правоотношений. Сумма начисленного штрафа не соответствует требованиям  справедливости при привлечении страхователя к ответственности.  

При принятии оспариваемого решения Управлением смягчающие ответственность  обстоятельства не исследовались.  

Принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, которым  должны отвечать санкции штрафного характера, наличие смягчающих ответственность  обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафной  санкции с 57 500 руб. до 5750 руб.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению  судом, с уменьшением штрафа до 5750 руб.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N  20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в  пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым  спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того,  что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или  неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь,  непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения  выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение  судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд  и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46  (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости  возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим  требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным  разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному  механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных  интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось  невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений  (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293 по делу N А33- 6026/2016).  

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"  законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено  освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов  по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями  самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда)  совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о  защите которых он обратился в суд.  

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания  обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат  возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

В связи с указанным, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000  руб. суд относит на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь ст.ст.110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить. 

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления  пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского  края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Алейск № 032S19170006681 от  13.07.2017, о привлечении страхователя к ответственности за совершение  правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части  штрафной санкции в размере 57500 руб., снизить штраф до 5750 руб.  

Взыскать с государственного учреждения - Управления пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Алейскводоканал» 3000 руб. в счет  возмещения расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья В.В. Синцова