Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10549/2022

г. Челябинск

03 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 321682000039043,               г. Тамбов, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 313744720500012, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Континенталь», ОГРН 

<

***>, общества с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Триал», ОГРН 

<

***>,  о взыскании 116 220 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – предприниматель ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик, предприниматель ФИО3) о взыскании задолженности по договору-заявке от 21.12.2021 № 289 в размере 105 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 16.03.2022 в размере  3 675 руб., а также 7 000 руб. на оплату услуг представителя. 

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг. 

Определением суда от 12.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.07.2022.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Континенталь». 

Определениями суда от 26.07.2022, от 11.08.2022 предварительное судебное заседание отложено на 06.10.2022 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором  последний с требованиями не согласен, ссылаясь на прекращение предпринимателем ФИО4 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и отсутствие расчета задолженности в размере 105 000 руб. (л.д. 68-70).

От индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2) поступило заявление о замене истца – предпринимателя ФИО4 на предпринимателя ФИО2 в связи с заключением договора уступки права требования.    

Определением от 06.10.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 29.11.2022. 

Определениями суда от 29.11.2022, от 17.01.2023, от 14.02.2023, от 20.04.2023 судебное разбирательство отложено на 21.06.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственная коммерческая фирма «Триал».

Определениями суда от 21.06.2023, от 18.08.2023 судебное разбирательство отложено на 21.09.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2023 произведена процессуальная замена стороны истца по делу с предпринимателя ФИО4 на предпринимателя ФИО2

Определением суда от 21.09.2023 судебное разбирательство отложено на 25.10.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.10.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате неоднократных уточнений истец просит взыскать с ответчика                116 220 руб. 63 коп., из которых задолженность по договору-заявке от 21.12.2021 № 289 в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 21.09.2023 в размере 11 220 руб. 63 коп., а также 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором последний выразил несогласие с заявленными требованиями, указывая на отсутствие расчета суммы задолженности, необоснованность требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.12.2021 между предпринимателем ФИО4 (исполнителем) и предпринимателем ФИО3 (заказчиком) подписан договор-заявка № 289 на оказание автотранспортных услуг (л.д. 9), в соответствии с которой исполнитель обязался оказать автотранспортные услуги по договору-заявке, а заказчик оплатить оказанные услуги перевозки в полном объеме.

В договоре-заявке стороны согласовали адрес, дату и время погрузки, разгрузки, сведения о перевозимом грузе, сведения о водителе: дата загрузки 22.12.2022, дата выгрузки 27.12.2021, маршрут – 

<

...> – Астраханская область, Красноярский район, с. Джанай, Астраханский ГПЗ, водитель ФИО5

В соответствии с условиями договора  стоимость указанной перевозки составляет 105 000 руб. без НДС. Срок оплаты составляет 3 банковских дня по факту получения оригиналов ТТН.

Факт получения груза у грузоотправителя и доставки его грузополучателю подтверждается представленным в материалы дела транспортными накладными                                от 22.12.2021 № ЧЛК-41652/04, от 22.12.2021 № ЧЛК-41667/04, товарно-транспортной накладной от 22.12.2021 № 53 (л.д. 10-16).

К оплате заказчику выставлен счет от 25.12.2021 № 254 на сумму 105 000 руб.                (л.д. 17).

Подлинники отчетных документов о перевозке груза направлены предпринимателем ФИО4 в адрес заказчика 30.12.2021 и получены последним 06.01.2022, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 37), информацией с сайта почты России об отслеживании отправления (л.д. 19-20).

Оказанные транспортные услуги предпринимателем ФИО3 в установленный срок не оплачены.

Предприниматель ФИО4 направила в адрес предпринимателя ФИО3 претензию от 21.01.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последней без удовлетворения (л.д. 7-8).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд  рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления истцом перевозки груза по договору-заявке подтвержден материалами дела и ответчиком фактически не оспорен.

Оплата оказанных транспортных услуг ответчиком не произведена, задолженность по расчету истца составила 105 000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 105 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2022 по 21.09.2023 в размере 11 220 руб. 63 коп. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование данного требования о возмещении судебных расходов в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 21.01.2022, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Персона» (исполнителем), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь клиенту по взысканию задолженности с ИП ФИО3 (пункт 1).

Согласно пункту 2 в рамках договора исполнитель обязуется: составить претензию о взыскании задолженности по договору-заявке № 289 на перевозку автомобильным транспортом от 21.12.21г. - 2 000 руб.; составить исковое заявление о взыскании задолженности договору-заявке № 289 на перевозку автомобильным транспортом                       от 21.12.21г. - 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг по договору составляет                         7 000 руб.

Выплата, предусмотренная пунктом 3 договора, производится в течение 3 дней с момента подписания акта приема-передачи.

К договору на оказание юридических услуг от 21.01.2022 сторонами подписан акт оказанных услуг от 16.03.2022 (л.д. 40).

В подтверждение оплаты представительских расходов истцом представлена квитанция от 16.03.2022 № 47 (л.д. 39).

Таким образом, материалами дела подтверждается фактическое несение судебных расходов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 названного Постановления № 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного Постановления № 1).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов. Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в определениях                      от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

При отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям, доказательств чего ответчик не представил.

Оценив в совокупности представленные заявителем документы, произведенные процессуальные действия по представлению интересов заказчика, суд считает, что установленная договором стоимость оказанных юридических услуг (7 000 руб.) при соотношении временных затрат на подготовку документов и совершенных процессуальных действий при рассмотрении спора не является завышенной.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд принимает во внимание характер спора, количество представленных представителем истца состязательных документов и время на их подготовку, объем фактически проделанной юридической работы. При этом доказательств того, что какие-либо из совершенных заявителем действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств, были излишними, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, в отсутствие обоснованных возражений ответчика, требование истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика касательно отсутствия расчета суммы задолженности судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Расчет взыскиваемой суммы, в том числе расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приложен к исковому заявлению (л.д. 6). Стоимость услуг по перевозке согласована сторонами в размере 105 000 руб. при подписании договора-заявки от 21.12.2021 № 289, о чем достоверно известно ответчику.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имел право знакомиться с материалами дела, однако данным правом не воспользовался (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежными поручениями от 16.03.2022 № 5, от 01.12.2022 № 163, от 21.02.2023 № 48,  от 12.07.2023 № 149, от 23.08.2023 № 198 уплачена государственная пошлина в размере 4 494 руб.

Вместе с тем, с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований размер государственной пошлины составляет 4 487 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 105 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 220 руб. 63 коп., 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также 4 487 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 07 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 23.08.2023 № 198.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                          Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.