/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85471/2016

29 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителей Михайловой М.Ю., доверенность от 05.04.2017; Байкалова Н.В., доверенность от 14.09.2016

от ответчика: представителя Новосельцева Н.И., доверенность от 09.01.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10113/2018) ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-85471/2016 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВК-Инжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети"

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВК-Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети" (далее - ответчик) о взыскании 4 300 000 руб. авансового платежа, уплаченного по договору №05/ТП-2014/Вр от 25.12.2014 г. об осуществлении временного технологического присоединения к электронной сети.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2017 г. решение от 15.02.2017 г. оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2017 решение от 15.02.2017 года и постановление от 25.04.2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчик заявил встречный иск о взыскании с истца 9 000 000 руб. фактически понесенных им расходов в рамках реализации договора, заключенного с истцом.

Определением от 18.10.2017 г. встречный иск ответчика принят к производству.

Решением от 07.03.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению ответчика, суд не дал оценку его правовой позиции о выполнении договора, изложенной в письменных объяснениях от 31.01.2018 г., приложенной в качестве доказательств выполнения работ проектной и исполнительной документации со схемой построенных и допущенных в эксплуатацию электрических сетей.

При этом ответчик указал, что не осуществлял какие-либо действия на строительной площадке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский .район, дер. Кудрово, квартал 4, участок 4-5 с кадастровым номером 47:07:1044001:619 с целью технологического присоединения энергоустановок ООО «ДВК-Инжиниринг»; все мероприятия по созданию присоединяемой энергоустановки истца и внутриплощадочных сетей на указанном участке, а также строительство КЛ - 10 кВ от вводного распределительного устройства объекта КТПН до точки присоединения выполняет заявитель (ООО «ДВК-Инжиниринг»).

Ответчик же, как следует из жалобы, обязался разработать проектную документацию по прокладке питающих КЛ-10 кВ от источника питания РУ-10 кВ ПС ЭЧП «Заневский пост-2» и строительства РП-10 кВ, выполнить прокладку запроектированных кабельных линий КЛ-10 кВ, а также строительство РП-10 кВ и выполнил на 95 % указанные мероприятия.

По мнению ответчика, вывод суда о том, что построенные сетевой организацией сети предназначались в качестве постоянного источника питания только для энергоустановок ООО «Инвестторг-недвижимость 6-4» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Кудрово, квартал 6, участок 6-4 мощностью 2262,2 кВт опровергаются рассчитанными проектом техническими характеристиками их пропускной способности -10000 кВт.

Ответчик считает, что имеющиеся, ;в материалах дела доказательства подтверждают, что произведенные ответчиком расходы относятся именно к проектированию и строительству электрических сетей от предусмотренного п. 8 технических условий источника питания ПС-110/10 кВ ЭЧП «Заневский пост» до предусмотренной п. 9 технических условий точки присоединения энергоустановок заявителя.

Невыполнение заявителем условий договора, по мнению ответчика, отказ от получения результата по договору при условии встречного исполнения не освобождает истца от предусмотренного п. 6.2. договора полного возмещения сетевой организации фактических затрат, понесенных ею на исполнение договора.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен договор на осуществление мероприятий по временному технологическому присоединению к электрическим сетям строящегося многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Заневское сельское поселение, дер. Кудрово, квартал 4, участок 4-5, кадастровый номер 47:07:1044001:619, согласно условиям которого сетевая организация (ответчик) в соответствии с действующим законодательством обязалась осуществить мероприятия по временному технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) заявителя (истца) к электрическим сетям по техническим условиям (далее-услуга), а заявитель обязался оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Как следует из пункта 1.2. договора, временное технологическое присоединение осуществляется в целях электроснабжения электрических установок на строительной площадке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское сельское поселение, дер. Кудрово, квартал 4, участок 4-5, кадастровый номер 47:07:1044001:619. Технические условия определены в приложение № 1 к договору и имеют следующие характеристики: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 1250 кВА/1 ООО кВт, категория надежности 3 (третья), класс напряжения 10 кВ.

Согласно пункту 3.1.1. договора, в течение 6 месяцев с даты заключения настоящего договора ответчик обязан выполнить технические условия со стороны сетевой организации, необходимые для осуществления присоединения объекта к сетям.

В соответствии с разделом 4 договора и приложением № 2 к нему стоимость услуги составляет 9 000 000 руб., эту сумму заявитель обязался перечислить в течение 5 дней с момента подписания договора.

Из материалов дела следует, что истец в период с 06.02.2015 по 20.08.2015 перечислил ответчику 4 300 000 руб., а в дальнейшем направил ему уведомление от 27.09.2016 № 349 об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате аванса, ссылаясь на то, что ответчик не выполняет обязательства по технологическому присоединению объекта.

Рассматривая дело, суд установил, что ответчик не представил в дело надлежащих доказательств, подтверждающих его возражения против удовлетворения иска и обосновывающих требования по встречному иску.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Согласно пункту 7 Правил N 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ имеет статус публичного.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 2 Правил N 861 технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется с применением временной или постоянной схемы электроснабжения.

Под временной схемой электроснабжения понимается такая схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения, заключаемого на период осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств с применением постоянной схемы электроснабжения, либо в результате исполнения договора об осуществлении временного технологического присоединения передвижных энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно.

Под постоянной схемой электроснабжения понимается схема электроснабжения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии, осуществившего технологическое присоединение энергопринимающих устройств, которая применяется в результате исполнения договора.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения, тогда как представленные ответчиком документы свидетельствуют о что сетевой организацией в проекте решаются вопросы постоянного электроснабжения.

Суд установил, что согласно условиям договора временное технологическое присоединение осуществляется на строительной площадке, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское сельское поселение, дер. Кудрово, квартал 4, участок 4-5, кадастровый номер 47:07:1044001:619, тогда как в представленной ответчиком рабочей документации значится другой адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское сельское поселение, дер. Кудрово, квартал 6, участок 6- 4, кадастровый номер 47:07:1044001:589.

Иные адреса указаны и в прочих представленных ответчиком документах: в Технических условиях ООО «РСК «РЭС» от 10.06.2015 указан адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское сельское поселение, дер. Кудрово, участок 2, кадастровый номер 47:07:1044001:589; в договоре подряда № 01-04/2016 от 20.04.2016 указан адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2; в договоре подряда № 76/2015-п от 04.06.2015 указан адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 6; в договоре № 10 от 16.10.2014 г указан адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, Заневское сельское поселение, массив Кудрово, участок 2, кадастровый номер 47:07:1044001:589.

Установив, что согласно исходным данным, указанным в пояснительной записке, исходными данными послужили технические условия, выданные ООО «РСК «РЭС» для технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Инвестторг-Недвижимость 6-4» по адресу: Ленинградская область Всеволожский район, деревня Кудрово, квартал 6, участок 6-4. Присоединяемая мощность составляет 2432.5кВА или 2262,2кВт, суд обоснованно указал, что представленные сетевой компанией документы не являются доказательствами выполнения работ по технологическому присоединению для истца.

Довод жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что построенные сетевой организацией сети предназначались в качестве постоянного источника питания только для энергоустановок ООО «Инвестторг-недвижимость 6-4» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Кудрово, квартал 6, участок 6-4 мощностью 2262,2 кВт подлежит отклонению.

Ответчик считает, что оспариваемый им вывод суда опровергается рассчитанными проектом техническими характеристиками  пропускной способности -10000 кВт. Между тем, технические характеристика сами по себе не являются доказательствами выполнения работ по временному технологическому присоединению именно для истца, в рамках заключенного сторонами договора.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчиком в рассматриваемом случае не представлено неопровержимых доказательств того, что действия сетевой организации осуществлялись в процессе работы по выполнению условий договора временного технологического присоединения, заключенного с истцом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Первоначальные исковые требования обоснованы представленными истцом доказательствами перечисления авансовых платежей по договору в сумме 4 300 000 руб., в связи с чем первоначальный иск удовлетворен правомерно.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу № А56-85471/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян