Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7398/2024

17 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (Публичное Акционерное Общество) (127051, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Каскадтермо" (644025, Омская область, Омск город, Палисандровая улица, дом 44, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю" (355006, Ставропольский край, Ставрополь город, ФИО2 улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2012, ИНН: 

<

***>)

 о взыскании,

стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, 

установил:

Акционерный коммерческий банк "Абсолют банк" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскадтермо" (далее- Ответчик) о взыскании денежных средств по Договору предоставления банковской гарантии № 10416108 от 17.06.2022 года в размере: 

- 1 841 330 руб. 66 коп. cумма регрессных требований;

 - 9 206 руб. 65 коп. cумма вознаграждения, 

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 505 руб. Определением от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству

От третьего лица поступило отзыв на исковое заявление.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Как следует из материалов дела, АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) (далее - Банк) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Каскадтермо" (далее - Принципал) договор предоставления банковской гарантии от 17.06.2022N 10416108, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию от 17.06.2022N 10416108, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком, Федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск Национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю" 

В соответствии с пунктом 2.7 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии. 

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 1 109 115 руб. 68 коп. (платежное поручение от 17.11.2023 г. № 4899); 732 214 руб. 98 коп. (платежное поручение от 13.11.2023 г. № 6412).

Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения. 

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензии, которые также были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. 

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии. 

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 9 206 руб. 65 коп. вознаграждения. 

Так, в соответствии с условиями пункта 2.12 договора стороны предусмотрели, что в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 0,5% от суммы платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом одновременно с возмещением гаранту сумм, уплаченных бенефициару. 

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным. 

Ввиду изложенного, суд признает требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Каскадтермо" (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют банк" (Публичное Акционерное Общество) (ИНН: 

<

***>) денежные средства по Договору предоставления банковской гарантии N 10416108 от 17.06.2022 в размере 1 841 330 руб. 66 коп. регрессных требований, 9 206 руб. 65 коп. вознаграждения, 31 505 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.